关于十二怒汉观后感1000字

关于十二怒汉观后感1000字。

电影是长久时光长河里不可缺少的艺术之一，作品中的故事情节，总会让自己升起一些新奇的启发，写一篇观后感，可以更好地从剧中领悟出作品想表达的理念。写观后感需要简明扼要开门见山，千万不要绕圈子。写一篇观后感是否有他必备的要素呢？工作总结之家编辑收集并整理了“十二怒汉观后感”，供您参考，并请收藏本页！

十二怒汉观后感【篇1】

今天家里买了一台47寸的液晶电视，悬挂在墙壁上。

就顺便看了好几部电影，一部是马丁西科塞斯的《金钱本色》，

一部是吕美特的《十二怒汉》。

《金钱本色》可以算成优秀，但是《十二怒汉》是伟大。

我当然知道《十二怒汉》是了不起的电影，但是我没有想到居然是这么了不起的电影。

黑白，沉闷，所有的场景就集中在狭窄的陪审团休息室内，

我原本以为我顶多能容忍半个小时，但是却越来越激动的看完了全部!

有的电影使你轻轻感动，有的电影让你含泪微笑，

有的电影击打进了你的心，而有的电影让你震撼，因为有一种东西剧烈的撼动了你的心。

那种东西叫做正义，叫做良知。

如果有一句话来概括电影的剧情，应该是这样：

陪审团十一个人判定一个小孩杀父有罪，但是有一个人持合理怀疑的态度，在两个小时之内，他说服了其他的十一个人。

我是一个技艺平庸的编剧，我看这部电影，几乎是目瞪口呆。

在电影开始的十分钟，我已经明白编剧试图在做一个不可能的任务：

他必须在一部电影的长度里，把十二个人的性格，出身，脾性，态度，立场所有信息有效的传达给观众，并且，要写出每一个人改变的过程，以及内心的理由。

编剧不但做到了，而且做得非常漂亮。

连一场废戏也没有(题外话：因为场景完全没变过，时间也是顺接，电影其实应该只有一场戏吧?)，一句多余的台词也没有。

在每次表决之后，或者当人们的情绪爆发之后，立刻会有一个短暂的间歇，

让整个电影的节奏和人物的情绪，自然的平缓下来。

电影笼罩到紧张碰撞的气氛中，却张弛有度，极其自然。

但是，我几乎无法用编剧的眼睛在看这部电影。

我只是像每一个观众一样，急切的想知道结局，那个只有一个镜头的小孩的命运，让我如此揪心。

相信看完电影的每个人都会对美国司法制度的合理怀疑十分的清晰，

电影不断的告诉我们：我们不是要证明这个孩子没有杀人，我们只是无法确切的证明这个孩子杀了人。

一个又一个看似确凿的证据被推翻，一个又一个笃定的人产生了怀疑，

每个人开始对自己的偏见怀疑和动摇，

但是每个人的心里，对良知，对一条未知的生命，对自己的责任，越来越明确坚定。

作者通过剧中人说：这是美国司法制度中最神圣的一条，也是我们的国家如此强大的原因。

我最喜欢电影的结尾，并没有出现法庭上陪审团声张正义的激动场面，

电影的结尾，就是雨过天晴，绕过那象征着美国司法制度的法院巨大石柱，

男主人公和睿智的老者碰了头，彼此淡淡的问了姓名，散开，融入人群。

他们本就是最普通的美国公民，不是什么了不起的英雄。

这是57年的电影。

看这种电影的时候，看这种好莱坞电影的时候，会对美国这个国家，以及这个国家信仰的理想肃然起敬。

他们的电影，让我们强烈感知到人性中最重要的，最温暖的，最有希望的种种。

我想，这才是美国之所以强大的原因吧。

十二怒汉观后感【篇2】

十一个反对者，组成一个反对群体，实际上分成两部分，核心反对人员和助力人员，而体现在个体身上，群体的作用则体现为两种——社会助长作用和社会抑制作用，前者指在群体活动中，个体的活动效率因为群体中其他成员的影响而出现提高的现象，后者相反，个体活动的效率因为群体中其他成员的影响而受到减弱。说通俗一点，就是有的人见到人多就激动，有的人见到人多就发蔫。分化、瓦解、说服这个群体，要利用争论充分暴露和了解反对群体的组成结构和成员性格，针对性的组合语言、情绪和逻辑。

在面对助力人员时，社会助长型性格的，可以激发其英雄式的责任感，比如当6号很认真的询问9号老人意见时，就促发其充分发表了独特的意见;社会抑制型性格的，可以减轻其身上的责任压力，给以重视，通过赞扬和提供容易发挥专长的表现机会来提高自信和参与热情，比如对戴眼镜的2号和出身在贫民窟的5号，在讨论电车通过时间时，8号专门询问他们的意见，给注意语法的11号创造投无罪票和充分得到重视并发表意见的机会。还有一种群体懒惰者，只想随大流的人，对他们则要给予并利用压力，两种压力——负责和思考的压力，急于结束的压力，在讨论刀子刺入部位的.时候，8号就专门向12号和7号提问，直接导致7号轻易的改投“无罪”票。

对核心反对人员，社会助长型性格的，可以离开、搁置他，降低激情和动力，避免可能造成的盲目偏执，比如，在讨论孩子为什么回去取刀时，10号非常激动的四处指责，8号并没有与其争论，而是提出再投票一次的建议，缓解其偏执的情绪;社会抑制型性格的，可以通过关注、理解以及主动的了解来拉近心理距离或是进行说服，这使得很多认真思考、意见坚定的反方在同意“无罪”之后成为“无罪”方很重要的力量，提出很多新的质疑。

同时善用群体压力，当自己处于弱势时，回避群体压力，比如第二次采用秘密书面投票，就避免赞同者因为迫于群体压力而不敢赞成无罪，而且借机凭借“善解人意”赢得了更多支持。

当己方占据优势时，可以充分发挥群体压力的作用：强调优势地位事实，并且可以利用沉默强化压力，寂静(寂寞)状态下，往往情感压力更大。在最后只有三票有罪时，面对情绪激动10号，大家都置之不理，反而使得这个社会助长型性格的老人变得懦弱无力。

十二怒汉观后感【篇3】

55岁的洛杉矶黑人公民格林含冤入狱25年，前几天被无罪释放。1983年有证人指证格林杀害一名妇女，所以被判终生监禁。不久前这个证人承认，当时他受到毒品的影响，并在警方的“协助”下指认了格林为涉案人。老态龙钟的格林出狱时对人们说，他相信司法是公正的。(对这个故事感兴趣的朋友能够翻翻3月22号《参考消息》第六版。)

司法公正，这么神圣的一个词，此刻听起来更像是一种反讽。25年的含冤因为一个证人的转念得到洗刷，真不知是所谓司法的胜利，还是悲哀。开这么个头是因为最近看了老版的《十二怒汉》，相信看过的朋友基本都会和我一样，对于美国司法的陪审团制度会稍微有点认识，在庆幸这十二个怒汉纷纷回心转意的同时，也会为那个无辜的大眼睛少年捏一把汗。

从表面上看，《十二怒汉》似乎是在证明美国司法尤其是陪审团制度的公正和伟大，但透过一个光明无比的结局，我们似乎也看到了影片对于这一制度的深深质疑。这种质疑远比一个“逆转胜”的感人故事更震撼人心，我相信这也是这部电影能够名垂影史的真正原因。

二

法律问题就不多说了，因为基本上我也是个法盲。透过《十二怒汉》，尤其是亨利·方达，那种根植于人性当中的怀疑精神其实比法律和道德更有说服力。看这十二个人的态度——完全不一样的性情和经历——能在最终全都扭转过来，情节的调度固然精彩，但那只是技术性的，人性深处的较真才是关键。

何为较真，我想在那里应当指对于真理(真实)的义无反顾的诉求。因为我相信这十二个性格迥异的怒汉中没有纯粹的坏人，道德这个东西在此时很不靠谱，因为它引起的情绪反应只能将那个少年置于死地。

三

说了半天我相信喜欢这个电影的朋友最喜欢的还是它的故事。能把故事讲好的电影是很难得的，尤其是这么一部靠对话支撑的电影。那里涉及的其实是一种趣味，比如故事的演进。经过几次对案件新疑点的提出，以及不一样模式的内部投票，让观众产生了一种层层解码的观影快感。说实话这种模式并不新鲜，貌似怒汉们在破案，其实案件进入这个层面，似乎不可能留给他们这么多疑点，但这招对于观众却屡试不爽，人们也情愿相信办案人员都是傻瓜。

比较过瘾的还有对话，绝对是暗藏机锋，相信英语好的朋友应当更有此感受。比如那个架着眼镜的阶级论者辩说这种贫民窟的孩子必然犯罪，因为他们连英语都说不好，然后旁边出身贫民窟的一位怒汉立刻指出了他的语法错误。类似的精彩桥段有很多，尤其是那个受了自我儿子伤害、最终一个改悔的怒汉，总是让情节配合他的语言，自我打自我的嘴。这种好玩的设计把我们也看得不亦乐乎。

四

有人说这个电影最成功的地方是把十二怒汉的性格都塑造得很成功，这个观点我相信大多数观众都会认可。十二种性格没有雷同，每一个都十分出彩，这种团体表演所到达的高度让很多影片难望项背。我想这也是天作之合，在一个封闭的空间里，从1比11开始，逐渐转变每一个人的态度，直到0比12，本身就具备了绝佳的戏剧效果。

如果非要在其中找到一个性格弱势的话，肯定是亨利·方达，这倒不是说方达演的不好，而是作为影片的第一主演，他是唯一坚持己见，没有转变的主角。作为影片的制片人，我相信将自我的身家都投入其中的方达未必不明白这个人物的弱势，但看惯方达做英雄的观众却不会答应花钱看有缺点的偶像。结尾处，电影还“画蛇添足”地给了方达一个主角名字，摆明了是冲着当年的奥斯卡使劲，结果也只能是未遂。呵呵，当然这只是我的臆测。

五

胡乱说了法律、人性、故事、人物，该说说电影本身了。这部影片是导演西德尼·吕美特的处女作，而此时制片人兼男主角方达已是大明星，所以我估计方达在片场的影响力不比导演小。西德尼出身电视导演，而这出戏也是拷贝自当时的热门电视剧。让一个电视导演去指导更适合电视剧形式的电影，这是棋高一招的地方。

说影片是幕室内剧一点也不为过，其他场景的戏几乎能够忽略。但恰恰是在这样一个有限的空间里，西德尼经过运镜、光线、布景的变化辗转腾挪，把个室内剧拍得活灵活现，毫不沉闷。为了表现闷热的天气和开始时局面的压迫感，摄影多取俯视视角，随着主角立场的转变，镜头开始灵活起来，或平视或仰视，以契合局面的变化。对待特殊人物的特殊视角也很有意思，比如那个最老的怒汉，镜头时常给出大特写，用以证明他的弱势和倔强;而大家纷纷离席以示对那个热感冒患者的喋喋不休表示不满时，广角镜头最大限度地涵盖了所有人，把那种厌烦的情绪拉到了极致。

类似这些精彩的地方还有很多，就不多举证了，但它们都证明了电影卓越的戏剧表现力，比较装的说法是，十分具有戏剧张力。何为戏剧张力我不懂，但我明白，一部电影如果只是把观众的情绪完全调动起来，或者只是让人看完之后有这样那样的所思，都未必是一部张力十足的好戏，这也是为啥很多所谓大师的经典失于沉闷，很多催泪肥皂剧让人叹气的原因。而这部《十二怒汉》则使出十八般武艺，完美地融合了观众对于情感与思考的双重诉求，看似彰显又很隐蔽，看似弥漫又很明朗，我想这也许就是张力的境界了吧。

十二怒汉观后感【篇4】

美国大陪审团制度，是由法官主持庭审，陪审团成员在旁听席中听取整个审理过程，开完庭后陪审团对有罪与否进行讨论并表决，然后，法官会根据陪审员团的结论，依据法律作出刑罚判决。

《十二怒汉》的剧情是：法庭上，一个18岁的男孩被指控杀父。12名陪审员来自社会各个阶层，有着不同的职业，有年长的，也有年青的，有富家子弟，也有从贫民窟走出来的，有性情暴躁的，也有沉着冷静的，每个人都有自己思考和说话的方式。在陪审员讨论之初，外面下着小雨，天气闷热，唯一的一个风扇还不能运转，一切的证据都显示男孩有罪，几乎所有人都觉得毫无讨论的必要，都预想着在五分钟之内快快结束表决。然而超出大家预料的是，第一轮举手表决，11个人举手有罪，竟然有一个人即8号陪审员举手无罪。按照法律程序，必须是一致意见，也就是12：0的表决结果才会被法庭所采纳。于是11个人怒视着8号陪审员，纷纷要求他给个理由。他顶着大家的压力，严肃的说道：我觉得，我们在送他上电椅之前，应该坐下来好好讨论讨论，我不想在不到五分钟的时间里就决定一个男孩的生死。他认真负责的态度和对生命的敬重，赢得了9号的支持。

9号是一个精神矍铄的老头。由于9号的支持，大家不得不继续讨论，而随着讨论的深入，发现那些支持有罪的人，有的只是随大流，有的不负责任只想快点结束讨论赶去看球赛，有人因自身父子关系不好就把对自己孩子的恨加到了受审的男孩身上，还有人对生长于贫民窟的人怀有偏见……同时，随着讨论的深入，发现本案的三个关键证据有太多的矛盾和冲突：如本案的物证，刀并不是很独特，男孩买过那种刀并不代表他杀害了父亲;再如两个关键证人，楼下的老头听到…，竟发现他应该是听不到的，路对面的女人隔着前行的列车看到…，竟发现她应该是看不到的，而且，假如路对面女人通过前行的列车看见杀人的一幕，那么在列车的轰隆声中，楼下的老头应该是听不到的。最终，通过各种不同人生观的冲突，各种不同思维方式的较量，赞成无罪的人逐渐增加，表决出现了戏剧性的改变：12个陪审员都达成了一致意见——无罪!

十二怒汉观后感【篇5】

最开始接触的是电影，几个版本都看过，最先接触的是何冰版的《十二公民》，然后沉迷在原版的电影里。之前真的很少看黑白电影，只是单纯觉得色彩单调毫无美感。所以看到这本书，毫无犹豫的抢先看了起来。

再来说下这本书，语言简单，直接，明了，简化到一个多小时就看完了，比看电影的时间也差不多。

一个房间，十二个人（忽略那个打酱油的守卫吧）一个案件。构思奇妙的将一件杀人案的龙去脉讲述到细微之处全部展现出来，同时还展现了十二个人不同的性格。除了铺垫的描写外，没有一句多余的话语。

本书的立意应该是在突显司法制度，尤其是陪审员制度的公正，以及对人性的探讨。本书开始就直奔主题点出了冲突，11VS1，巨大的反差以及后面抽丝剥茧的逐步逆转，大部分人从“有罪”——“无罪”，有些人还经历了“摇摆”或者“盲从”。这正印证了，当我们面对无法真正了解或掌握内在的时候，少数服从多数，这很正常，也可以理解，毕竟不可能人人都是专家。

而换个角度，设身处地的独立思考时，如果只有自己有怀疑，会不会勇敢的举起手来，同样也是个问题呢？现实中，我们也会有很多牵绊，正如看球赛一样，可大可小，却关乎另一个人的命运的时候，我们真的会做充满偏见、怯懦和冷漠的人吗？

十二怒汉观后感【篇6】

最近一直听着身边的人提起两年前的中国电影《十二公民》。但是一部名为《十二怒汉》的电影却鲜为人知，它也是出现在了这次暑假的推荐电影里。

电影刚开始，黑白画面展现在我们的眼前，毕竟是八五年的电影，不如现在的电影一般有着良好的录制设备。所以第一眼并没有给我带来很好的印象。然后很快我便发现这确实是一部佳作。

电影中故事的背景。是一位十八岁的青年由于杀死自己的父亲被告上法庭。陪审团将根据，现场的种种证据来判决其是否有有罪。整部电影的场景都是在一间讨论室中。一部电影只用了一个场景。反而令我有种眼前一亮的感觉。

最先吸引我的是该片电影的人物刻画。各个主角的性格特征在演员手中拿捏得十分完美——在一进讨论室的时候，有看报纸的，有谈论球赛的。而这些人在后来讨论中表现出的不耐烦的态度也与这些小细节相照应。

再看影片在细节处描写，在第一次没有讨论之前，就表决的情况下，支持“青年有罪”这个观点而举手的人有较多数都是在别人取手之后才慢慢的举起自己的手，有种无脑跟风意思。这些犹豫举手的人，也确实是后来最先改变自己判断，认为青年是无罪的人。这处伏笔埋得确实是好。

下面是个人对该影片各出细节的一些思考。

讨论一开始。除了我们主角戴维斯的其他十一名陪审团成员，都觉得该名青年有罪。而戴维斯却发现了该案的种种疑点。在戴维斯将其余十一个人说服的过程中，”浪费时间“一词反复出现屏幕上。我不懂什么叫做浪费时间，难道为一个十八岁的青年的生死做出一个公正的判决是在浪费时间吗？我不这么认为。而且人的一声不就是把时间浪费在各种没意义的事情上才显得人生有意义吗？

电影中有一句台词写的非常好。一位陪审员在争执时说到“我们来到这里，不是来吵架的，我们肩负着重大责任，我一直觉得这就是民主社会的优点，我们，我们收到信，被通知要来这里，决定一个跟我们素昧蒙面的人到底有没有罪？不论做出什么样的判决，我们都得不到好处，也没有损失。我想这就是我们国家那么强大的原因。”我觉得这句话是最能描写出陪审团好处的。影片中的判案结果让我联想起了余祥林，十一年冤狱和罗开友冤案等各起冤案。

这样看来，美国的陪审团体系对我国来说还是十分值得学习的。当然，我并没有吹捧他国的民主，就如影片中一陪审员厕所中对戴维斯说的“我知道你说的都是有可能的，但如果我们由于你说的这些，可能认定他无罪，而他确实是那个杀人犯呢？”由此看来，法律判决孰是孰非并非绝对的好让这些对错，由法官一个人来判决。难道不如让十二个人，来共同做出较公正的判决吗？

影片最后并没有说男孩到底有没有杀了他父亲，那十二个怒汉有可能拯救了一个十八岁青年的命，同时也有可能放跑了一个杀人犯。如果是你，你会怎么做？我想，在这件事情上应该没有绝对的正确。所以这影片也再次会了我，世界是有两面性的。

最后一点也是最简单的一点，我们要时刻保持着自己的认知。同时也采纳别人好的认知和正确的认知。我们可以大胆想象，如果不是戴维斯最初的坚持。那影片中的青年，可能早已被电死在电椅上。而正是这种珍贵的坚持，不盲目跟大众，才是我们需要的。

十二怒汉观后感【篇7】

周六午时窝在床上，看了亨利方达老版的《十二怒汉》。

刚开始影片的气氛很是有点沉闷，有些像《哗变》刚开场的气氛。当第一轮投票后，十一个人判定“有罪”而一个人判定“无罪”，唯一一个存在疑问的人准备放下的时候，紧张的第二轮投票开始了。结果是：有一个人“支持”无罪，而改变意见的那个人也仅仅是存在疑问。

一轮一轮的辩论开始了，好几个陪审员对于这个几乎已经成为了定案不存在什么兴趣，甚至有人开始了游戏。因为所有的证据都指向了这个十八岁的贫民窟的不听管教叛逆的男孩子，他谋杀了自我的父亲。唯一反对的那个人在据理力争，从作案的凶器，从作案时间，从有没有可能记住看过电影的名字，他一个人的争辩显得那么势单力孤。而在一次又一次的激烈争论和思维斗争中，越来越多的人认为本案有着诸多的疑点。那个警察想念而又愤恨着自我叛逆的儿子，从而把怒火发泄到了这个孩子身上，新兴贵族本身对贫民窟的孩子有着不可改变固执的偏见，认为他们天生贫贱，是犯罪的源泉。那个推销员一向心心念念想去看球赛，却因为陪审团的辩论而一再被拖延。而最终，银行家偶然的捏鼻梁的动作让人们发现了最有利的证据。最终透过了各种不一样人生观的冲突，各种思维方式的较量，所有的陪审团员都负职责地投出了自我神圣的一票。

看完了片子，一向在想一个问题，影片向告诉我们什么?公平，正义还是偏见?

片中，一位陪审员最终道出了自我对此的心声：“我们的职责重大，我们拥有伟大的民主。我们被认可和信任为真正无辜的人洗脱嫌疑。我们拥有权力。这是我们强大的原因”。他们最终用牺牲自我那点自由换得了那个年轻人的人身自由。

一个正义的社会，必定是一个尽可能使社会中处于最不利地位的人多得好处较少受损的社会，此即照顾弱者原则。我们不明白事实上的真相以及最终那位男孩的最终结局，可是至少在电影中，他得到了他应有的公平和正义，而那十二个陪审员也对自我的职责和关于公平和正义有了更深刻的理解。

周六晚上，那厮第一次为我准备了晚饭，虽然很简单，只是熬了些粥，可是很欣慰。

十二怒汉观后感【篇8】

一个会议可以判决一个人的生命，如果是这个会议的成员，会怎么表现？

《十二怒汉》是一部场景非常简单的电影，不过传达了很多内容。一个18岁的少年被认为杀害了他的父亲，所有出现的证据对这个孩子都很不利的时候，这场会议可以决定少年的生命，每个人在这场会议中有不同的角色，不同的性格，但美国法律让大家聚在一起，要如何发挥手中的权利与义务。在会议中，有理性负责的人，有只关注个人私事对会议结果无所谓的人，有只想达到个人目的的人，但也有负责任的人，这些负责任的人会试着把会议引导到好的方向。

看了这部电影，我明白了细节很重要，如果拼凑出足够多的细节，虽然不能完全还原事实，但可以推翻不符合事实的猜测。细节有很多，人的言谈举止，外表特征，语气，行为，更深一层可能是一个人的环境等，观察的越仔细，我们可能得到的越多。

此外，我还明白要尊重事实，而不是仅仅听一个人说了什么。人是会自我欺骗的，可能我们会说服自己相信某事，然后我们就信以为真的拿出来说了，事实真的是这样吗？实事求是，语言是廉价的，要学会用脑子。

简单不一定不深刻，不是非要花费多少钱，才能做的好，有资源可以做的更好，但资源不是把事情做好的必要条件。

最后，我觉得这部电影说的是不同性格，不同职业，甚至有不同目的的人，最终怎么讨论出事情结果。十二怒汉，因为大家性格不同，不容易相处，暂时在一起，容易让各自生气吧。

十二怒汉观后感【篇9】

一个出生于贫民窟的18岁少年被指控杀害其父，他的最终生死取决于十二位来自不同行业领域的人的决定。影片一开始提出的.一票否决制让我稍感意外，此前我以为像陪审制的最后结果是少数服从多数的，所以这种必须所有人意见达成一致才可做出最后裁决的方式确实在我意料之外。

影片开始进入主体部分之前是对男孩的特写，他的大眼睛充满对自己生死未知的恐惧，虽说法庭上的各种证人证词无一不表明男孩就是谋杀父亲者，但男孩无助的眼神却仿佛在哭诉着自己的无辜，让人不禁心起同情。

十二位陪审者的讨论本几乎不会发生，只因一位力求通过铁证来做决定的绅士在第一次投票时投了no guity。这种勇气着实令人钦佩：当别人无一例外凭借一些事实上仍有争议的论据，或被自己的某些偏见左右，抑或为了个人的私利而去断定某些事情时，我们是否能坚持用事实说话？是否能执着于追求正义？特别当那些人一致对我们的坚持表示出不理解，不耐烦甚至强硬的抗拒时，我们是否仍能像戴维斯一样始终保持冷静、坚守内心的原则，并且不倦地通过各种方式去说服感化他们？在从众之风盛行及原则丧失现象普遍的当下，这是值得我们每个人深思的一个问题。

GZ85.Com扩展阅读

十二怒汉观后感(收藏十三篇)

在撰写作品名观后感时，我们需要抓住原作的精髓。平时我们常常和家人或朋友一起看电影，这些经历一定给我们带来了很多收获。为了记住电影中精彩的剧情，我们需要准备写一篇观后感。在写观后感时，我们应选择感受最深的一点，用简洁的句子明确地表达出来。今天，工作总结之家的编辑为大家准备了一篇非常不错的“十二怒汉观后感”文章，如果你觉得这篇文章很有用，请不要忘记收藏并分享给朋友们！

十二怒汉观后感 篇1

《十二怒汉》是晚上看的。全片一个半小时，看完后激动不已，遂又再看一遍。第二遍不是跳着看的，而是完整的、连续的第二遍。第二遍看完已是凌晨两点，仍无法平息心中燃烧的火焰，久久睡不着。好电影愉悦人，伟大电影改造人。《十二怒汉》某种程度上改造了我，让我真正切身领悟到电影吸引观众的手段是那么丰富!现在经过几天冷静的思考，初步想通了这一部上世纪五十年代的黑白老片为何能如此让人欲罢不能，所以就写下来，希望能为《12怒汉》拉来更多粉丝。

《十二怒汉》通篇就是一个场景(头和尾的法院景可忽略不计，完全是装饰性的，删掉都不会有大影响)：十二个陪审团成员在一间休息室内讨论决定一桩谋杀案是否成立。谋杀案的被告是一个18岁的孩子，死者是他的父亲。12位陪审团成员必须讨论出一致意见：孩子的谋杀罪名成不成立。如果成立，孩子将被送上电椅执行死刑。如果不成立，那么不成立的理由必须基于对整个审判的推理、问询、证据、证言或程序产生的“合理怀疑”。由于人证、物证齐全，一开始十二个人中有十一个人斩钉截铁地认定孩子有罪，只有亨利·方达扮演的建筑师觉得此案有蹊跷之处。而电影的结局是，十二个人全部判定孩子无罪。

一头一尾，反差极大，这种看似“不可能的任务”往往最考验剧本的能耐。这就像一道命题作文，扯得水到渠成那就叫本事，扯得东倒西歪那就叫无极。与国内大片绝不同，《十二怒汉》成为了这种充满戏剧冲突的电影的典范——我只是后悔为什么这么晚才看到它。

让我们从头开始，先自己面对一下这道命题作文，看看能有什么回答，再看看《十二怒汉》怎么回答。题目有这样几大难点：一，电影只发生在一间会议室里，这就意味着几乎没有令视觉愉悦的大变幻;二，电影是讲十二个人，十二个人说多不多，说少不少，说不多是因为没有变化，说不少是因为我们必须把每个人物都介绍到位，包括职业、性格、智商、背景、政治取向、心路历程，这些全都要通过对话和动作体现出来，并让人过目不忘，想想都是无比浩大的叙事工程;三，这是关于一桩谋杀案的审判，谋杀案有很多的证人、证据、证词，还包括时间、地点、人物，还有心理学的分析，这些信息是海量的，如何让海量的信息合情合理、有规划、有步骤地安排在各人对话中，且完全照顾到广大观众接受水平，不需要做笔记，不需要查资料，这又是难上加难的事情;四，这故事用一句话概括就是“奇迹般的大逆转”，即一人逐步说服剩余的十一人，这是本片最大的难点，因为这么充满戏剧化的情节，只要安排得夸张一点就会有刻意的嫌疑，而安排得含蓄一点又让观众觉得没有可信性，而且十二个人以什么样的节奏逐一被说服，更是门深厚的学问——稍有不慎，观众就会觉得是安排出来的，假大空的帽子一旦被扣上，就别再想翻身了，这是最难一点。

突然间想到，在说《十二怒汉》之前，不妨先说说去年网上很火爆、在院线却很无名的另一部电影——《这个男人来自地球》。关于这部电影，我以前写过，不重复说过的观点了。从叙事的技巧上来说，在同样是封闭空间靠对话推进情节发展的前提下，《这个男人来自地球》比起《十二怒汉》来，不仅没有突破(黑白改为彩色都显得无力了)，而且退步明显。无论是动作场景、音乐编排，还是演员表演、台词设计，感染力都差了不是一层楼，是专业与业余的差别。这倒是一个怪现象，现在推崇《这》的人对《这》的褒奖之词，《十二怒汉》倒是很受用的。如果这些话被贴在公共网上，很可能会有很多《这》迷用恶毒语言攻击我是SB，但是我相信看了我的分析，这些人都会闭嘴，因为显然《十二怒汉》编导的诸多天才之处，《这》要么没做到，要么大打折扣。好了，偏题了，不再提《这》了。

虽然追随天才的步伐是自不量力，但是我仍将尝试分析一下《十二怒汉》的技巧。

一，怎么一下子记住十二个人?

十二个陪审团成员，十二个主角。人多最怕的是什么?乱。

因为只有亨利方达这一个大明星(其实对于我们这些年轻人来说这张脸也绝对不认识)，让观众能在半小时内就记住每个人，然后再期待他们在接下来的一个小时内轮番登台唱戏，那得花多大一番工夫!我至今都不敢想象，那需要多少才情，才能构筑如此宏伟的叙事大厦。

首先问一下各位，如果让你拍片子，有十二位迥异的人物要介绍，你会用什么方式来“又好又快”地让观众记住他们谁是谁?让我们想想比较有名的十人左右群戏电影，《指环王》靠种族区分，《爱情呼叫转移》靠的是众多明星区分，而且都是通过相当长的时间来介绍人物。如果时间很紧只有半小时呢?如果人物都不是明星呢?怎么办?

《十二怒汉》编导的方法与众不同，而且他们的方法也只有这部片子能用。

他们引导观众记住人物的方法，不是名字(都没有名字，而且名字不重要)，不是编号(数字没有个性差异，反而会阻碍人的记忆)，不是职业和性格(这个需要时间来强化印象，不是很简单有效的方法)，不是高矮胖瘦的外表(这仍需要反复强化才能让人记住)，不是衣着(不仅黑白片，而且大家都穿相似的正装)……那到底是什么?

有牛人告诉我，间谍能在短时间内背下一篇长长的论文，不是靠强记，而是靠巧记，即把某些文本的代码替换成另一种非文本的代码，比如我们身体的某个部位或中国地图各省位置，那么他运用的大脑区域就不是我们平常用来记忆文本的区域，而是其他负责处理具象事物的大脑区域，这样记忆效率会大大提高。其核心技巧，按我的理解，相当于高中数学课上学的“数形结合”大法。的确，我考高考数学，只靠数形结合的方法，却几乎能答所有类型的题目。

写到此，不禁感叹《十二怒汉》的编导是天才。他们在不知不觉中，把我们变成了神通广大的伯恩，引导我们用间谍的方式去记忆，让我们毫不费力地记住了这十二个人。

编导开篇做的第一件事情，就是确立一名主持者;而让这主持者做的第一件事情，就是宣布每个人都按照陪审团的编号入座。注意，这个不起眼的宣布，是整个叙事的基石!《十二怒汉》让我们在极短时间内记住每个人的方式，就是这十二个人的位置!!!让固定的人，坐在长桌的固定位置，一端一个，一侧五个，以后哪

怕因剧情需要人会走来走去，隔一段时间也一定会让他们重新回来入座，不断强化印象。我敢打赌，凡看过《十二怒汉》的人，基本上都说不出角色的名字，但全都说得出每个人的位置!

简单!有效!就是天才!其他电影根本做不到这一点，因为不可能不让角色从头到尾不动呀。所以说，场景单一，别人说是叙事上的劣势，我说到了天才手里反而是得天独厚的优势!《十二怒汉》失去的只可能是镣铐，得到的却是全世界!

二，怎么让这十二怒汉各个有戏唱?

好了，我们分析出了我们为什么能够一下子记住这十二人，但是这只是编导征服我们的最基础最简单的第一步。接下来，我们需要分析为什么他们能够使得每个人都给我们留下了那么深刻的印象?

有必要重提一下这里的几大难度：一，不能太夸张，不然观众看出了你的技巧，就显得很傻很矫情(《英雄》的叙事就是技巧被人一眼看出，又不是原创，显得太功利，所以被人BS至今);二，不能太低调，不然效果不得力，观众不知你的表达;三，不能给人物贴标签，一个靠人物和对话撑场面的电影，贴标签是自杀行为;四，每个人当然不能同时出场唱戏，而分批出场又很难把握整体节奏;五，每个人的观点和思想是有层次和变化的，因为除了最开始一人，其他十一个人都经历着180度大转变;六，这种故事没有先例可循。

以上六大难题，《十二怒汉》必须攻克前五。

为了讲述方便，我暂且按照十二怒汉坐在长桌边上的方位，以顺时针方向来介绍这十二个人：

十二点方向：就是主持者，1号陪审员，陪审团团长，学校橄榄球队教练。他的作用，是组织者。在故事上，他起到的作用微乎其微;但是在影片结构上，编导只有通过他才能实现某些意图：他负责提供资料和道具的支持，负责制定规则，负责定期组织投票。虽然他自己也闹过情绪，但是他制定的规则有效地把其余十一个怒汉牢牢控制在座位上，最难能可贵的是他对这个原则的支持——只要有人提议，就会组织投票。这使得无论是怒汉还是观众都能在一个阶段性争辩后看到争辩的结果，而每个结果又产生了每个人新的心理效果，推进着故事继续讲下去。

一点方向：2号陪审员，小个子，戴眼镜，年轻人，职业不明，但是应该是需要高智商的工作，因为7号陪审员经常讽刺他“天才”。他的戏份不多，第一次参加陪审工作。刚开始没有自己主见，但是随着讨论的深入，他渐渐地有了立场。虽然没有站在风口浪尖，但是几次帮腔很有力。提出了凶手拿刀方式的疑问，间接贡献了这么一个“合理疑问”。曾帮助8号重演现场时数秒，热心肠，曾提供大家润喉糖吃。

二点方向：3号陪审员，中年人，大嗓门，火爆脾气，自己开了一家通讯公司。骄傲，自负，但是稍欠逻辑。因为与自己儿子闹翻，断绝了父子关系，带着对年轻一代的仇恨来看待这个弑父案件，所以他是站在“有罪”立场的最后、且最顽固的人。作为一个富有经验的陪审员，他在陪审时做了相当详尽的笔记，因此他也是第一个罗列案件信息的人，主要是老人和妇女两位证人的证词，于是我们知道了被告有多么不利：老人不仅听见了他与父亲的争吵，而且目击了儿子夺路而逃;妇女同时在街对面目击了凶杀的全过程。感谢3号陪审员的信息，我们基本上也站在了“有罪”这一边。3号不太懂得说话，尤其是好几次说漏嘴，自摆乌龙的台词倒凸显了他可恶外表下的可爱一面。

三点方向：4号陪审员。如果说3号是最顽固的“BOSS”，那么4号真的是最厉害的“BOSS”。4号是我最喜欢的角色，因为塑造得实在太成功了。身为投资经纪人，他有最自信的立场，最严谨的表达、最清晰的逻辑、最客观的立场、最稳定的情绪。我一最好的哥们，立志要当他这样职业的人，结果果然和他很相似，甚至客观到有失误了都会自责，最后那句“奇怪的是我竟然忽略了这个细节”是编剧的神来之笔，简直是活脱脱的金融界的福尔摩斯!这样无比彪悍的牛人，当他是敌人时最棘手，而当他是战友时却最可靠。作为最后第二个被说服的人，他其实是最终大BOSS，如果不是一个细节被提出来，他很有可能重夺失地，甚至同样来个翻盘大逆转——事实上他创造了唯一一次的逆转，而且有理有力有节。当他宣布自己投票“无罪”，说“因为我有了一个合理疑问”时，我简直是大呼万岁的。听这个人讲话，就是一种享受。要说他的缺点，可能就是理性得过头了。

四点方向：5号陪审员，职业未知但应当算很体面的工作，出身来自于与被告一样的贫民窟。他一开始稍有犹豫，到第四次投票后就一直坚定地站在无罪的立场上。最大的贡献是他的身份：既证明了来自贫民窟的人不一定就没出息，又通过他的亲身见闻证明了被告不会以案件中的方式刺杀人，回答了2号提出的疑问，完整形成了一个“合理疑问”。

五点方向：6号陪审员，职业是装修工人，虽然职业不体面，但是教养很好，尊老爱幼。一开始是坚定的“有罪”派，在故事线索上没有起到重大推进作用，但是却在厕所里向8号提出过一个非常有哲理的问题：“如果你真的说服我们都投了无罪，而那孩子却是真的杀了自己的父亲，那怎么办?”这句话看似无意，实则点出了《十二怒汉》的核心：不在于探寻出真相，而在于找出合理的.疑问。

六点方向：7号陪审员，一个橘子酱推销员，球迷，戴着帽子，有较为典型的推销员的性格，自私，善变，玩世不恭、自以为是。他手上有当晚橄榄球赛的现场票，急着想脱身看球去，所以他是现场最心不在焉、最急于脱身的人。这恰恰能解释他为什么那么坚持“有罪”后又改投“无罪”，虽然他嘴上不承认。

七点方向：最核心的人来也，亨利·方达饰演的8号陪审员，唯一一个一开始就提出“无罪”的人，承载着编导的寄托，是希望的代言人，但是并非是一个“高达全”的人物。身为建筑师，他虽然有清晰的思维，也提出了很多有力的疑点，但是我认为他的分析能力远远不如4号，甚至有时还不如9号。他并非是由于有了清晰的反驳证据而提出的“无罪”，面对有力的质疑，他也会语塞。他提出“无罪”，是来自他对“合理怀疑”的正确理解和“悲天悯人”的圣贤气质，不是基于理性，而是基于本能。所以他只想TALK，只想抛砖引玉。所以我们看到他说的最多的三句话是：“I DON'T KNOW,LET'S TALK ABOUT IT”、“MAYBE”、“IT'S POSSIBOLE”。好在“一个好汉三个帮”，他的坚持和建筑师实干的性格使得他成功地实现翻盘大逆转，完成了几乎不可能的任务。

八点钟方向：9号陪审员，年纪最大的绅士老头。他是第一个站起来支持8号的人。相较于8号的感性，他的作用相当于4号之于“有罪”阵营，以强势、理性的分析为“无罪”阵营提供“火力援助”。在12怒汉中，他是最具智慧，最具观察力的人。他对老人、妇女两位证人的外表和心理分析，几乎达到了波洛的水准，有鞭辟入里、一针见血的犀利之感。我想，他退休前要么是大学教授、要么是报纸编辑，要么真的是侦探。听他的分析，简直是赏心悦目!有了他的发言，《十二怒汉》简直如同阿加莎·克里斯蒂灵魂附体，像一个多面体，这时就翻到了侦探小说的一面!他提出了一个很有趣的疑问：证人的证词真的可信吗?这种充满智慧的提问向来很讨人喜欢，何况他的回答几乎完美。我认为9号是“无罪”阵营最关键的人物。

九点钟方向：10号陪审员，定然是个暴发户，傲慢无礼，始终对弱势群体充满歧视和偏见。在发表一通令人厌恶的歧视言论后，受到其余十一怒汉的“非暴力抵制”，结果脆弱的心理防线崩溃，站在了“无罪”一边。

十点钟方向：11号陪审员，带有英国口音的大胡子钟表匠，有自己独立思考的能力，提出了自己的一个疑问：“那孩子为什么会跑回现场”，为剧情进展推进了一把。而最难能可贵的是他的仗义执言：他曾不止一次地发表对“合理怀疑”这一法律概念的解读和看法，甚至提升到“这就是我们国家如此强大的原因”，可以说是点出了影片的核心。而他对投机的7号的责问“如果你觉得那孩子有罪，那你也应该坚持下去，而不是为了快点结束而投无罪”，显得正气浩然，大快人心!

十一点钟方向：12号陪审员，广告界人士，又一个被演活的人。玩世不恭，爱讲冷笑话，立场摇摆，圆滑世故。相对于建筑师、钟表匠、金融家这些实在的工作相比，讲究创意和表面功夫的广告职业使得12号成为了一开始相当抓人眼球结果却是最没主意的人之一。而他的优点是：不固执，尊重事实，且有正义感。最棒的一瞬间是有一次投票他思想开小差，1号叫了他好几次才听见，不耐烦状拖长音说“GUITY——”，又是神来之笔，无助于故事推进，却省时省力地把这仁兄的性格演活了。

好了，费了这么大劲介绍好了人物，可以看到每个人都有独一无二的背景和个性，这只是平面的;纵面上，他们是有节奏、有层次、有侧重、有步骤地展示出来，思路是这样的：一段新的案件分析引发了新的一个性格展示，新的性格展示又引起了新的争论，新的争论又引发了新的投票，新的投票结果又提出新的案件疑点……编导就是通过性格展示——案件信息同步揭示，最终，线索全部明朗，证据全部推翻，性格全部展示，有人甚至达到揭皮露骨的崩溃边缘……将如此复杂的功课完成得有条不紊，实在是有才!

有同志提出影片的段落是根据窗外的天气状况等分散观众注意力的支线情节来划分的，我觉得完全可以简单很多，就是以投票次数来分：

全篇共计投票次：

第一次，1：11，只有8号提出疑问，但是我注意到5号、9号的举手相当犹豫和滞后。

之后8号提出看凶器，并证明凶器作为证物有疑点。

随后提出老人、妇女两证人证词的矛盾之处。分析老人证人的心理状态。

11号提出被告为何回现场的疑问。

随后通过重演老人证人的目击现场，证明他证词有不可信之处，这是一场很有力的动作戏，反驳得很有力。

随后讨论被告案发在看电影的证词，通过8号与4号的对质证明了被告有可信之处，这场戏让“一向不出汗的”4号出汗了，分外精彩。随后2号提出凶器的刺杀方向问题，5号证明被告不可能用这方式杀人。

随后10号发表歧视宣言，大家不约而同冷处理，10号心理防线崩溃。4号作为最理性者，力挽狂澜，提出最具杀伤力的证据：即妇女的直接目击证据。一时间，无人能反驳。

对峙进入僵局，大家在商讨如何决策。9号观察到一细节，提出了全篇最精彩的论证和反驳，为了不影响各位初次观看的兴致，我拒绝透露这是关于眼镜和视力的。至此，原本确凿无疑的所有人证物证全部被打上疑问。

3号自己情绪失控，防线也崩溃了，最终投下“无罪”一票。

前前后后，共8次战役，每一场都是其中某几位怒汉的性格和立场之间史诗般的角斗。虽然是黑白的画面，但是如此有信息、有条理、有戏肉、有张力，毫不矫情做作，毫不拖泥带水，该愤怒的时刻就怒发冲冠，该救济一把的时候就拔刀相助，实在是豪迈、爽快!

写得很晚了，赶紧刹车结束。

发现我目前只能罗列《十二怒汉》的表象，但是编导何以如此精彩地组织情节的秘笈，我却说不出来。

惭愧之余，却一点不失落，因为技巧始终是死的，但是我却体验了这部电影活的精神：那就是对生命和敬畏和对真相的尊重。《十二怒汉》不是想炫耀“合理怀疑”的概念，而是想说，当一个人的生命掌握在你手中的时候，你是否愿意独立思考，哪怕做一点点的怀疑?《十二怒汉》的故事，分明很骄傲地宣布，不屈不挠的怀疑精神和尊重事实的态度，是他们国家如此强大的原因。所以，《十二怒汉》为什么能这样让人激动?表演是一回事，剧本是一回事，拍摄剪辑也是一回事，归根结底，是这样一种可敬的精神。是这种精神，让我们振奋，让我们感慨，让我们激动!

十二怒汉观后感 篇2

昨天熬夜看完了《十二怒汉》，很有感触。影片讲述的是陪审团十二个男人对一个素昧平生的十八岁犯罪嫌疑人最终认定否有罪的>故事。影片设计的精巧让人折服。

故事发生在法庭陪审团的讨论室，故事时间超过一个小时。在一个暴风雨来临前的傍晚，来自不同地方不同身份的十二个男人聚集在这里，由于异常闷热，陪审团的十二个男人都打算尽快把案子了结，好去忙各自的事情。故事一开始，其他人都显得很懒散，唯独一个人站在窗边陷入沉思，他是一位建筑师，尽管证据都证明那个嫌疑犯有罪，但是他认为一旦这十二个人一致认定有罪，那么这个十八岁的男孩就将被送上电椅，一个年轻而鲜活的生命就这样消逝，毕竟这男孩才十八岁。

他认为，这里面肯定有不合理的地方。

为了更有效地完成鉴定任务，建议投票。如果有共识，大家都可以回家，但只要有一个人不同意，就必须认真讨论和研究，直到达成最终共识。第一轮投票，只有一个人认为那个男孩是无罪的，而那个人就是那位建筑师，其他人都用自己的道理企图说服建筑师，而富有>戏剧性的是，这个认为犯罪嫌疑人无罪的建筑师并没有被其他人说服。他提出自己的问题，有些人认为他的问题是合理的。

经过他不断的强调和论证，越来越多的人认同他的观点，对所有的证据都提出了自己的质疑和看法。最终，这十二个人都达成一致的意见——指控不成立，这个十八岁的犯罪嫌疑人无罪，应当当庭释放。

这部电影被视为经典有四个原因：

一、主题

影片表达的主题是对生命的尊重。这个被控告杀死他父亲的十八岁男孩，出生贫民窟，性格粗暴，没有文化，甚至连最基本的英语语法都不懂，可以算是社会的人渣。但即使是这样的人，作为公民，也享有公平的权利。

《独立宣言》中说：“人生而平等，生命是人最基本的权利。”这个犯罪嫌疑人有权得到一个公正的判决。

从陪审团的角度来看，要求他们决定一个陌生人的生死和决定自己的生死一样谨慎。

二、表现手法

以小见大是影片最突出的表现手法。该片不仅展示了陪审团审案的过程，而且从不同的人对同一事件的不同态度和看法，反映了不同人物的人格特征、社会经验和某些存在的社会问题。那个一开始就准备在讨论结束后去看球赛的男子，最初人为男孩有罪，在情势发生戏剧性的逆转时，他由对反对者的愤怒转变为投靠反对的一方，他的解释是“他有罪没罪我不知道，我只是不想让事情变得太麻烦！

”显然是一个无所谓的态度。而一直坚持有罪的男子，在第一次谈起他和儿子时，他看着自己和儿子的**说，为了让儿子成为一个男人，他一直用严厉的方法催促儿子。而在儿子十六岁那年，儿子成为男子汉把拳头挥向了他的下巴。

最终，只剩下他一个人坚持认为有罪的时候，他把皮夹摔在桌上，愤怒地把那张合影撕成碎片，趴在桌上失声痛哭，最后说出：“无罪。”他与儿子之间发生了什么，我们不得而知，但可以猜测到他和儿子的关系很僵，他之所以认定男孩有罪，一定意义上是把自己对儿子的恨转嫁到这个男孩身上。

还有一个人，一开始就带着偏见来看待这个犯罪嫌疑人，当他说像男孩这类人就是小混混的时候，大家都纷纷离席，不愿意听他继续讲了，因为事先就有偏见是不可能形成公正的判决的。然而，这个人的观点反应了一个社会问题：来自贫民窟的孩子，不管怎样，都会被视为人渣，在大多数情况下都会受到歧视。

三、环境渲染

环境具有推动情节发展的作用。闷热的天气刚开始，12个人就处于焦躁不安的状态，没有心情坐下来冷静地讨论。而下雨之后，天气变凉爽了，那个球赛也没办法举行了，大家逐渐冷静下来，而且越来越多的人加入认定无罪的行列，最后所有人都同意犯罪嫌疑人“无罪”.

讨论结束后，我们走出法庭，雷雨停了，眼前是凉爽舒师的天气，这也呼应了建筑师的心理状态——从忧郁到最后的幸福微笑。

四、摇镜头

影片在拍摄手法上最大的特色在于摇镜头和长镜头的使用。从十二个男人逐个进入讨论室以及会议之前的闲聊，都是一个镜头，没有被切断，画面流畅衔接自然，显示了高超的拍摄技术。

总之，这是一部难得的好电影。它解释了如何对待他人，如何以一种独特而沉默的方式尊重他人。当然，推理过程也相当精彩。不同的人的观点既符合人物的身份，又表现人物的个性，使人物形象丰满。

十二怒汉观后感（二）

今天看了一部很棒的**，以至于现在还兴致勃勃，激动地不能入眠。在没有查看任何本片评论及背景的情况下写下自己的一些感受，因为怕被左右掉一些直观的印象，先入为主总是让我们失去很多珍贵的感觉。

片名如题目《十二怒汉》。这是一个由12人组成的陪审团对一个疑似儿子父亲的裁决。一九五几年的**，黑白，场景简单，简单到只有一个房间，其实当一部电影只有一个这样的场景时，你就可以感觉到导演的自信。

近100分钟吧（确切时间不定，因为此刻的激动，也没有再回头看一遍，只是粗略估计），12个男人都在这个空间中，甚至一开始你都会觉得拥挤，每个人都在做各自的事，有些眼花缭乱。人物（除了两个人最后交换姓名）甚至都没有名字，他们来自社会的不同阶层，从事各种职业（建筑师、推销员……），不同的社会背景，生长环境等等诸多不同点的人，他们聚集在这个房间，裁决一个18岁的少年是否该被送上电椅（不是很清楚美国的法律，应该是死刑的裁决吧）。最初的设定中非常重要的一个因素是“今天是今年最热的一天”.

炎热，让人感觉烦躁不安，而他们所处的空间是一个会议室，唯一的风扇坏了，房间被锁上，以留给这12个陪审人员充分不受干扰的空间。在进入这个空间以前，庭审告一段落，法官的话也非常重要，虽然这位法官显得很不耐烦这样“显而易见”的案件。但他还是提出了两个结果，一个是男孩的背叛和年轻生命的种结；另一个是男孩的无罪释放，但如果有错误的判断，那就是释放一个未来可能对社会有潜在危害的杀人犯。

这样两个结果，如果交给我们，当所有证据都将矛头指向男孩时，我们会如何做判断？

英雄，他从一开始就与众不同。当其他人走进会议室为炎热的天气而烦恼时，他站在窗前看外面的风景。他应该在想。而接下来，众人便开始展开了精彩的故事。男主角认为男童的罪证有问题，而其他11人，从一开始的一致反对，到一步步被说服，甚至互相劝说，最后到12人的团结，确定无罪。

这不是反对少数服从多数的故事，而是从少数人的思想出发。烦躁的天气让其他11个人作出的判断更多的带有早些结束的念头，更不遑其中还有急着去看球赛的兴奋的棒球迷等等不负责的人。但，争论既然开始，当然要有一个结束。

其中，精彩的推理，主人公的冷静与坚持，以及每个人的直接互动都非常精彩，所以我们不会一一详述。

而我最欣赏的是男主角的一个概念，“我们应该有合理的怀疑”.没有人看到事发的真正经过，也没有充分的证据证明这个男孩可能是无罪的，甚至一切为男孩辩驳的理由都不能完全的、毫无疑义的肯定。但，有一件事是最重要的，我们不能一开始就判定一个人有罪，不论这个人之前做过什么，出自怎样的社会背景，这些都不能成为一个人必然成为罪犯的理由。

没有什么是必然的。

我不是学法律的，但是我知道法律上有一个概念——疑罪从无。以前并不能十分的赞同，但看过这部**后，对这个概念却有很强烈的认识。当一个人可能犯了罪，但是没有明确的证据指证时，判定他是无罪的。

我想，这是我们之所以称自己为高级动物的理由。可能这句话说得大了，但我直观的感受就是如此。我们是人，在我们无法确认时宁愿给予信任，宁可把它想得美好些，这是我们应该为人有的认知。

试想，如果我们坚持人性本恶，那么我们认知世界的角度将会怎样？这个世界将会被蒙上一层怎样的颜色？即使我们嘴上总是对现世充满抱怨，但试问问你骨子里那流动的鲜血，你不希望这个世界美好些？

你不希望好人多一些？我们都明白答案，而这可能就是那个“善”字。我不是喜欢套用“爱”、“善”这些词汇的人，甚至我都会尽量避免使用这些词汇，因为害怕一不小心就说大说多了一些东西。

但这一刻我想就是这样的，正因为我们心中有那个字所以我们定下这样的法律，为每一条生命负责。这样的法律证明我们是一个人，活生生。

这是一部好电影，有太多可说的，节奏的掌控，矛盾的处理，人物的塑造……很多很多，但我最想说的是我感触最深的这些。在这个浮躁的年代，能看到这样一部老电影，是我们的运气。叹服于导演与编剧的才华，感谢他们在那样的年代为我们保留一些值得我们深思的东西。

人之所以为人的理由便是思考吧，思考着的我们才有继续走下去的>勇气。

将这部电影推荐给大家，希望将这样的珍贵分享给每一个人。

拷问人性——《十二怒汉》观后感（三）

世上有两样东西使我敬畏，那就是头顶的星空和心中的道义。

——康德

从历史上看，苦难的俄罗斯有着多姿多彩的个性，人道起来像个圣人，霸道起来像个疯子，浪漫起来像个诗人；时而像个美丽的姑娘，时而像个醉酒的汉子，时而又是个仰望苍穹的哲学家。但众口一词的是，俄罗斯的艺术有着伟大的传统，从古典**、文学、戏剧、诗歌、舞蹈到电影，都达到过必须仰视的高度。

前苏联解体后，俄罗斯人随着社会价值观的改变，面临前途的迷惘与彷徨，以及对好莱坞大片的盲从，电影业出现了短暂的停滞。然而，毋庸置疑，《十二怒汉》是一部不容错过的佳片，影片向世人生动展示了面临****的俄罗斯现实之创痛，以及人性与社会冲突引发的诸多思考。

尼基塔·米哈尔科夫导演的《十二怒汉》，借用了1957年美国经典影片《十二怒汉》的框架结构，他将故事的背景置于俄罗斯与车臣深远而不可调和的****大环境中，把一个有关司法体系、法律制度、人性对于公正与真理不懈追求与坚持的故事演绎得更加深邃。

影片从一个男孩在车臣战火的回忆中开场，全片结构紧凑，主题严谨。12个来自不同职业和不同社会地位的陪审团成员聚集在一起，商议车臣少年对其继父的一级**指控。其中一位陪审员力排众议，他要求其他人至少再讨论一下这个案子，但这个要求却激怒了其他陪审员。

在他们看来，当调查员和公诉人已经控诉这个被告“有罪”之时，他的罪行就已经先行论定。随着一个个人物的内心自我挣扎而改变观点，人性的张力开始涌现。最终持反对意见的那个人说服了其他十一个人，以一己之力扭转了整个方向，从而使正义得以伸张。

凭借人性的良知，少数战胜了多数。

在现代法治社会里，一个常识是，正义不仅应得到伸张，而且公道要以人们看得见的方式加以实现，这就是所谓的程序。然而，为何人民都感觉到了真相，往往偏偏主审**官充耳不闻？人性的良知与道义，才是避免每一个置于法律弱势地位的人被不公正对待的最后的安全阀。

十二怒汉观后感 篇3

在电影的开头，一件独特稀有的凶器、不充分的不在场证明，两个自充为事件见证人的证人，嫌疑者的劣迹斑斑的历史及其犯罪的温床，让那11位陪审员和我们在影片开头都认定那男孩是那桩谋杀案的元凶，但是经过其中一个具有认知客观性的陪审员的驳论，终于在最后使每个陪审员认知到事情的客观性，同时陪审员之间存在的矛盾也促使了事情的发展和处理。

马克思主义不但揭示了客观世界发展的一般规律，而且在批判继承前人认识成果的基础上，把实践观点引入认识论，把辩证法运用于反映论，创立了能动的革命的反映论，第一次科学地认识解决了认识的产生和发展规律问题，实现了人类认识史上的伟大变革，为我们认识世界、改造世界提供了科学的理论指导。实践是认识的基础，是检验真理的唯一标准。当面对一个生长在贫民窟的孩子，面对一个从小便犯错种种的顽劣的孩子，当面对凶器与该孩子的所有物一样而他恰巧丢失时，当面对那个孩子勉强的不在场的理由时，12位陪审员中有11位陪审员便没有了探知事情真相的动力，他们懒于通过自己的探索区发现凶杀案的事实和凶手，他们以事不关己的态度选择了那孩子是有罪的，因为这样他们便可有更多的时间去处理他们自己的私事。

但当这一切不道德的行为在发生时，仍有以为可称为“实践者”的陪审员阻止了他们的行为。这位陪审员首先找到了一把与凶器一模一样的利刀，驳倒了那凶器必然是那孩子的而不可能是他人的言论，然后又通过自己住在电轨旁时电车通过的声音不可能让一个老人听见嘶吼声，同时又利用仅有二十多英尺的房屋模拟现场，就这样利用自己的实践使一个个陪审员们也都开始思考案件审查时的点点滴滴，就这样陪审员们通过他们的思索与在生活中的实践使得最后无法判断出那个孩子一定是有罪的。这样的结论是，每个人都可以用大脑思考，用手模拟，用生活经验和实践来检验。

也许出于情感，谬误总是容易产生的，但在实践中，细致入微的观察和逻辑上的深思熟虑，总能使人得出正确的结论，从而客观地理解事物。

美国法律规定的陪审制度是指从年满21岁的成年美国公民中随机抽取一定数量的有选举权的公民参与决定嫌疑人是否被起诉或有罪的制度。在《十二怒汉》中最初有罪与无罪的比例从十一比一时，立场已经有了分歧，这体现了人们之间是有矛盾存在的，但是十一个人又希望早点回去处理自己的事情，因此人们之间又是有联系的，当存在矛盾时，人们只有去处理它。因此，当有意见分歧时，人们开始交流，通过不断的分析和解决，事情最终得到大家的一致同意。

正是矛盾的存在，使得事情有了结果。当人正是有了矛盾的存在，也就有了矛盾作为动力的因素，使存在矛盾的事情得到了发展，在社会中也是如此。小矛盾促进生活中一件事得处理和发展，而社会矛盾则存在于我们的物质和意识质中。这些矛盾是社会发展的根本动力，是人类社会发展进步的最终决定力量。

生产与生产关系的矛盾、经济基础与上层建筑的矛盾是推动事物发展的动力。革命是解决社会基本矛盾的主要途径之一。矛盾发展到一定阶段，社会必然革命。革命以新的社会制度取代旧的制度，表现为通过改革实现社会的自我调节和局部改善。改革实同一社会形态发展过程中的量变，是同治阶级在社会各领域为巩固和完善所建立的社会制度而采取的创新措施。

客观认识事物的发展和性质是我们正确认识世界的基础，事物之间的矛盾会促进社会的发展。

十二怒汉观后感 篇4

十二个普普通通的人，他们以前素不相识，以后可能也没有什么打交道的机会。为了一桩杀人案件，他们坐在了一起。就是这十二个人，被这个司法制度挑选了出来，组成了一个名叫“陪审团”的神圣组织，要开始决定另外一个人的命运，决定他是有罪还是无罪，是活着还是死亡。

他们本来不懂法律，似乎也没必要懂得法律，因为他们不过是在法律强加的义务之下而被迫来到法庭的。他们来自不同的家庭和生活背景，从事不同的职业，有自己比较关心的兴趣，有不同的生活经历，有自己的喜好和个性。下面是的《十二怒汉》观后感。

很难想象一部99%的时间都在同一个场景中的电影能在历史上有如此高的地位和评价。(这个我算过，全片96分钟，开头与结尾会议室外的场景加起来也不到1分钟)不得不说，这种拍摄与叙事手法在今天是罕见的，就是纵观整个114年的电影历史也是凤毛麟角，也许这就是它经典的原因之一。

a slumkid与12位素不相识的人构成了本片的主体，12个男主角，没有女主角，我想这在历史上也是绝无仅有的。以前只知道美国的法庭边上坐着一些人，叫做“陪审团”，观影过后，我终于深刻理解了什么是个陪审团，同样也感触到了陪审团的真正意义。我们都会有思维惯性，这一点你不得不承认，即使是世界上最最公正的法官也会跟随着自己“貌似和理”的想法一步步想下去，最后做出他们“认为和理”的判决。

陪审团的建立一定程度上减少了这种盲目判决发生的可能性，当然，正如片中的12位陪审团成员一样，他们也有思维惯性，但是12个人中只要有一个人有不同的想法，并且提出他的这种想法，对于审判席上的被告来说也许就是一次生的机会。我们常说人权，人权，什么是“人权”，我想人权含义中最重要的一点就是别人不能够轻易夺取一个人生的机会，哪怕这种机会在常人眼中是那么的微乎其微。

现在我们来分析一下12位英雄的性格。我们甚至不知道他们的名字。(我只记得结尾提到两个人物名字)但总体可以分为guilty派和not guily派。(有罪派和无罪派)每派有一个领导人物，当然两旁的人数是时时变动的，影片抓住观众内心的一个原因就是一次次的vote。

一开始，我也觉得这个男孩是有罪的，毫无疑问，像所有人一样，但看着它，我似乎成了陪审团的一员。我变的犹豫、困惑，开始动摇自己的观点，重新思考，做出改变。在一次投票中，有罪与无罪的比率从1:11变为2:

10，3：9...6:

6z直到11：1。我更愿意说那些改变主意的人不是被某个人说服，而是被自己的人性说服了，当他们把讨论不再当成浪费看球的时间，而是决定一个活生生的男孩是否应该被送上电椅时，这些陪审团成员重拾了应有的冷静与细致，同样，这不能说是某个人的胜利，而是人性的胜利。

当人们勇敢的承认自己曾经愚蠢的对一个生命妄下断论，当人们正视自己人性固有的缺点，当他们重新审度一个民主国家赋予他们的权利与义务时，他们做出了改变，这就是胜利。人的胜利，国家的胜利。

影片最大的精妙之处在于它最后也没有告诉我们男孩到底是有着还是无罪，其实这已经不重要了，本片通过这样一个故事向我们展示了一种美国精神，一种民主的力量，它足以值得一个民族，一个国家反思良久。

整部电影几乎是在一个场景里完成的，那就是陪审团的房间。要想让这样一部单一场景的电影如此吸引人，电影的情节应该是绝对精致的。而这部电影

因为专业关系,在教科书里读过原文,那时候的感觉就特别好,相当震撼.昨天看了电影,同样没有让我失望.尤其是12个演员到位的表演把文中十二个风格迥异的陪审员都表现得淋漓尽致.

更让我喜欢的是,电影带给我了在书中所体会不到的东西.比如我在文中看到的是一个正义和冷静的人,他不会特别激动,也不会急躁冒进.总是把证据一条一条加以概述,反驳.

我以为他是无比强大,镇定自若的.而在电影里的会被人反驳得无言以对,会因为别人的不重视而发火,会因为得到了支持而欣喜等等等等,这所有的细节都让更加符合了我们所熟知的人性,人类情感.照俗话说就是更加有血有肉了.

而的演绎同样让我印象深刻,他的暴躁,固执以及最后的崩溃非常自然,浑然天成.

我敢说,即使没有看过原文的人看这部电影,虽然里面有十二个人,并且几乎都没有名字,但是看完后一定能清楚地分辨出哪个是哪个.因为他们都太令人印象深刻了.电影的台词很多,众人七嘴八舌,可是全片却高潮迭起,不会令人厌烦.

适当的脸部特写也能显示出人物的内心感受。可以说，这是一部忠实于原作、略带创新的杰作

不过看原著的时候我就在想，美国的这种司法制度到底好不好呢?give the benefit of the doubt.大家要有合理的质疑，犯人就不用获罪，大家没有合理的质疑，那就获罪。

犯人是否真的是犯人就看12个人是怎么想的了。审判过程中，陪审员不得与外界接触，获取有关信息，不得受到外界情绪上的影响。我们只能接受法庭上证人的证言和检方法律上的证据，以及囚犯本人和律师的辩护。

这样，如果控方找不到足够的证据，陪审团就会直接给犯人开绿灯，让他走。如果发陷的证据对犯人不利，陪审团可以无情地让被诬告的人坐在电椅上。这样会不会太主观了?

陪审团中的人不是受过专门训练的人员。他们在审判会议上都从事各种职业。他们的价值观、世界观等相去甚远。他们都是根据自己的经验和本能倾向做出判断的。有的时候我这种状况会让我联想到苏格拉底的悲剧...小时候看discovery，看过很多纪录片讲连环杀人案的。

一些**在最终被判有罪之前已经上了法庭。只是他们都因为缺乏证据被陪审团释放了，然后他们继续作恶。

相信人们本性为善是挺好的，但是在司法上信仰这一点好像不太好吧。律师们只要巧舌如簧，争取到了陪审团的“not guilty”就算行。难怪外国人认为律师不会整天告诉别人，他们只会说谎是非。

影片里并没有讲男孩子到底有没有杀人，但是陪审团的意见是他是无罪的。假设那孩子真的死了？只有检方没有找到正确的证据，只有找到了才能让不。

整个故事是一个人吸收了11个人。看着让人有点寒...

总的来说，这个孩子的生活是美国司法制度和正义感的缺失。8 救了。如果那孩子没有杀人，陪审团也没有。

8怎么办?全都是no。3那种人，这小孩就直接送去坐电椅了吧。

有时候想想也真是可怕，让我看，在美国，如果智商高一点，用美国司法体制来除掉不喜欢的人是挺容易的事，反正只要说服那跟你素不相识的12个人就行了。

曾在有关老人家希德尼鲁迈特影片的影评中，不止一次地提及他的执导初体验于1957年公映的《十二努汉》。去年，该片推出了50周年数码修复版，重温后发觉，这部精彩且经典的法庭戏，至今散发着迷人的魅力，于方寸之间尽显了事物的渐变发展、辗转腾挪和跌宕起伏，每个演员都给出了适合角色的表演及情绪收放，而鲁迈特那独特的表现技法、风格鲜明的影像风格，以及对影片节奏的准确把握，依旧令人感佩万千。

在相对单一的场景下，营造出多变而繁复的剧情氛围、人物特色及心态状况，黑白影像《十二怒汉》不仅做到了于简练直接中凸显惊心迷离、环环相扣，还经得起时间的考验，并从中彰显了鲁迈特在打造法庭戏方面的天赋，展示了他于相对密闭的空间里上演群戏的掌控能力。影片时长一个半小时，主要场景只有简单的四处，其中三处，有关法院门口、法庭和洗手间的戏，加起来也不过五分钟，重要的戏份都集中在陪审团审议室里，这个单一到惊人的场景，却被鲁迈特运用多种技法，如心理分段或视觉分段，重点刻画或群像构图，呈现出了多姿多彩、扣人心弦、引人入胜的境界，也令这出原本枯燥乏味又背景沉闷的法庭戏，出脱得远远脱离了烦闷的概念。

影片始于一起**案件的庭审结束，陪审团需要达成一致意见之时，对于整个案件的发生过程，观众是通过陪审团在合议时断断续续的表述才间接获知的，从而捕捉了观影注意力。一开始，影片就给出了一个闷热午后的环境氛围，狭小的陪审团审议室里，电风扇也处在罢工状态，12个来自不同行业、不同年纪、拥有不同心态和成见的男人，大汗淋漓地开始对这起**案做出判断。燥热的环境烘托出了人物想早点做出统一结论的迫切感，而亨利方达饰演的建筑工程师却在这个时候投出了唯一的否定票，从而将激烈辩驳和成员间的矛盾拉开了序幕。

接着，这12个男人在斗室里展开了相当精彩的辩驳，仿佛一场炽热的关乎逻辑推理、口才表述、内心良知、人文观念的角力，又似一副反映彼时社会不同阶层人物心态的图画。

在此过程中，每个人物的言谈举止无不透露出此人的社会身份和心理层面，其间不乏波涛汹涌的阶层撞击和性格对抗，认定“有罪”和“无罪”的票数在不断地发生着变化，当它达到6：6时，一场暴雨突然降临，它猛烈地冲击着窗棂，送来阵阵凉爽，此时室内灯的开启和电风扇的复工，似乎也流淌出一丝明快的气息，也暗示着这场激烈的辩论将以一个相对合理、相对美好的方式结束。

在如此狭窄密闭的空间里，鲁迈特通过人物的姿态、走动和不同的构图布局，来促使剧情层层递进，这种频换的多种视角，既再现了事件的全貌，还剖析了人性的多面，更捕捉了特定心理的微妙变化过程，令影片既呈现出丰富的层次感，又显得浑然一体。当然，从中也可以看出，彼时的鲁迈特对西方法律体系的认可和维护。

本人在曾在旧影评《《判我有罪》：坚守忠诚下的留白》里这样称赞鲁迈特及其作品“作为影史上最好的法庭戏导演，自1957年拍摄被誉为影史教科书的法庭片《12怒汉》后，鲁迈特又奉献出无数经典影片，如《冲突》(1973年)、《东方列车**案》(1974年)、《热天午后》(1975年)、《城市王子》(1981年)、《大审判》(1982年)、《铁案风云》(1990年)等。倘若少了这位大师的捉刀，罪案题材类影片即便不是后继乏人，也会显得十分寂寞，在05年获终身成就奖之后，老爷子壮心不已、宝刀未老，连续推出了《判我有罪》和《在魔鬼知道你死前》，依旧手法精到，引人入胜，却在寓意和观感上带入了新的内容，似乎不再那么明确地维护什么，不再那么坚定地表述一种符合社会价值判断的理念，而是更加放开地呈现出更多面的人类世界，有那么点历经岁月后的深省和悲怆，于光影之间还存有留白和残念。

这些气息的出现，或许和这位84岁老人的反思有关，而这两部影片所表现的情感和道德的矛盾，也让观众在不知不觉间想了很多。”

当人类面对被赋予的神圣权利时，将以何种心态做何种决断，谁可胜任此种权利，什么是选取的标准，谁又有相对可取的立场，那么，谁又能纯真如水般地判定他人的罪孽?纵观老人家的影片，从坚定的认可到深刻的反思并留白，大师已然留下他思考的印记，或许在回溯经典的瞬间，不妨偶尔思虑一下。

1.字2.精选十二怒汉观后感

3.十二怒汉观后感英文版

党员进社区心得体会

5.幼儿园中班区域方案

年重庆开学第一课观后感

7.看不见的好朋友读后感怎么写

十二怒汉观后感 篇5

宏观企业管理，微观组织行为学

――《十二怒汉》观后感

苏格拉底以死证明，“多数人民主”也可能是“多数人**”，尤其应对一个似乎证据确凿的杀人案和十二个例行公事的陪审员时，就如同企业里准备不足、例行公事的决策会议，很容易变成领导或是“权威”的一言堂。

除非碰到一个清醒执着的反对者，而且，还要有理有据有技巧，才能战胜十一对一的强大群体压力，《十二怒汉》就为我们展示了这样一个人和质疑与引导技巧。

太极之刚柔并济：

说服十一个陪审员，8号运用了不同的策略，你柔我刚，你刚我柔，借力打力。对沉默寡言认真思考的或是表面逻辑清楚，实际并没有认真思考的，充分抓住思考成熟的逻辑论述，一句不让，直接说服，或是利用机会凸显自己的逻辑正确，争取信任，比如，应对12号，一向追问到他说出“没有人能够确认那一点，我们又不是在做科学论证”；对被情绪控制的，制造沉默，避其锋芒，利用群体压力，凸现其无理性，比如很多时候对3号和10号的态度；对其相互之间意见的不一致，充分放大和利用，引起内部争议，静观其变而得到更多有利于自己的论据和支持者，分化论敌，比如当出身于贫民窟的5号与其他人关于出身问题发生争执时，还有很多状况下，都是任凭大家互相讨论，而没有急于发表自己的看法，虽然有时候他其实已经有成熟的意见。

此博客除引用资料外全部为本人原创，请注明：**三真阁justlaugh.

讨论商业及管理，请访问我的专题博客：《岩上博》yanshangbo.

当然，有的状况下也要以刚对刚，但要击其关节，令其避无可避、转无可转。手中有驳倒对方逻辑基础或者基础证据的杀手锏时，有目的的把对手逼到最后一步，再准确出击，从根本上击倒对手的逻辑信心，应对3号提出的凶器证据，8号就拿出了最有信心和最出其不意的论据，一把和凶器完全相同的摺刀，而且是把大家的指证从泛泛的“出身”、“前科”逼到凶器上才拿出来。

兵法之知己知彼：

十一个反对者，组成一个反对群体，实际上分成两部分，核心反对人员和助力人员，而体此刻个体身上，群体的作用则体现为两种――社会助长作用和社会抑制作用，前者指在群体活动中，个体的活动效率因为群体中其他成员的影响而出现提高的现象，后者相反，个体活动的效率因为群体中其他成员的影响而受到减弱。说通俗一点，就是有的人见到人多就激动，有的人见到人多就发蔫。要分化、瓦解、说服这一群体，就要充分利用论据，揭露和理解对立群体的构成结构和成员特征，以及语言、情感、逻辑的有针对性的结合。

在应对助力人员时，社会助长型性格的，能够激发其英雄式的职责感，比如当6号很认真的询问9号老人意见时，就促发其充分发表了独特的意见；社会抑制型性格的，能够减轻其身上的职责压力，给以重视，透过赞扬和带给容易发挥专长的表现机会来提高自信和参与热情，比如对戴眼镜的2号和出身在贫民窟的5号，在讨论电车透过时间时，8号专门询问他们的意见，给注意语法的11号创造投无罪票和充分得到重视并发表意见的机会。还有一种群体懒惰者，只想随大流的人，对他们则要给予并利用压力，两种压力――负责和思考的压力，急于结束的压力，在讨论刀子刺入部位的时候，8号就专门向12号和7号提问，直接导致7号轻易的改投“无罪”票。

对核心反对人员，社会助长型性格的，能够离开、搁置他，降低激情和动力，避免可能造成的盲目偏执，比如，在讨论孩子为什么回去取刀时，10号十分激动的四处指责，8号并没有与其争论，而是提出再投票一次的推荐，缓解其偏执的情绪；社会抑制型性格的，能够透过关注、理解以及主动的了解来拉近心理距离或是进行说服，这使得很多认真思考、意见坚定的反方在同意“无罪”之后成为“无罪”方很重要的力量，提出很多新的质疑。

此博客除引用资料外全部为本人原创，请注明：**三真阁justlaugh.

讨论商业及管理，请访问我的专题博客：《岩上博》yanshangbo.

同时善用群体压力，当自己处于弱势时，回避群体压力，比如第二次采用秘密书面投票，就避免赞同者因为迫于群体压力而不敢赞成无罪，而且借机凭借“善解人意”赢得了更多支持。

当己方占据优势时，能够充分发挥群体压力的作用：强调优势地位事实，并且能够利用沉默强化压力，寂静状态下，往往情感压力更大。在最后只有三票有罪时，应对情绪激动10号，大家都置之不理，反而使得这个社会助长型性格的老人变得懦弱无力。

情感之三十六计：

远交近攻

尊重人的感情和情绪，利用一切细节感染他人，关心、安抚是最佳的突破心理隔膜的机会，对不同的人和不同的观点，寻求一部分共性的资料或看待角度，缩小差距，建立信任，寻求支持者，既是对争论对手的分化瓦解，也是对本方人员的支持鼓励。重视1号作为主持人尽职尽责的特点，充分尊重他的组织权，并且在关窗户的时候认真听这个橄榄球教练讲故事；重视2号期望做一点事情的想法，当2号善解人意的为9号老人解围，询问谁要喉糖时，8号立即表示了支持，并且模拟开门场景时请他记录时间；重视7号对球赛时间的要求，并没有说他的要求无理；对很多人的部分质疑，都及时的给予支持。很多这种细节上的行为，反而更突出其他受情绪控制或者简单认为有罪的陪审员的无理。

暗渡陈仓

敌对方试图拉近距离的时候，能够理解其建立关系的努力，这种影响其实是双向的，在其主观接近的同时，不知不觉也会收到己方的影响，能够避免克服敌意单向接近，最终哪一方能影响和改变另外一方，取决于信念、理念、逻辑和策略。比如在卫生间里对6号和7号的态度。

此博客除引用资料外全部为本人原创，请注明：**三真阁justlaugh.

讨论商业及管理，请访问我的专题博客：《岩上博》yanshangbo.

欲擒故纵

说话要抓住要点和关键环境，不必争的不用争，听或者让其情绪激动，多说多暴露可能更有利于寻找问题点。

“我们能够花一小时来讨论，球赛八点才开始”；“他过了悲惨的十八年，我觉得我们就应给他一个机会”；“我想要提出一些问题，或许他们毫无好处”……在应对大家反对的弱势状况下，8号说话不多，而且总是持续一种收敛的情绪，没有走动，没有慷慨激昂，而且对一些容易激动的人，更多是引导和避让，并不针锋相对。

前期对3号的态度则通常是针锋相对，激怒他，制造他与其他陪审员的矛盾，积累其情绪冲动和其他陪审员对他的斥力与群体压力，而且，3号在激动情绪下说出的话和做的事，事实上也多次为他带给了证据，拿错了折刀，“他怎样能肯定他看到的都是真的”，“我要杀了他”……

此博客除引用资料外全部为本人原创，请注明：**三真阁justlaugh.

讨论商业及管理，请访问我的专题博客：《岩上博》yanshangbo.

反客为主：

当最后只剩下3号坚持有罪的时候，8号开始反过来挨个的询问反对方，并且最后站立着凝视和质疑3号，给予其最大的群体压力和情感压力，“我们想听听你的说法”。然而，3号人物作为一个面临情感压力的人，经常用行动来掩饰自己的脆弱和痛苦，这可能会揭示真实的痛苦或意见，以及背后的所有真相。正是这种反客为主的压力，大家的凝视和无语，促使3号暴露了情感原因的偏执，当情绪宣泄一空后，只能承认“无罪”。

看完全片，**微观组织行为学和沟通技巧的同时，不妨也宏观上反思一下我们的企业，是不是在减少仓促决策的同时，能够培养几个这种了解企业战略、用心思考、坚持质疑的不同声音，而不是象征性的请示各位领导，最后无所适从。记得，不要让我们的员工在会议室里沉默的仰视领导，离去时低头默默无语，走进企业时仰视领军者个人魅力，离开时看轻企业的整体决策潜力，就象整个影片为我们展示的，开篇时仰视着法院庄严肃穆的大门，结尾只有从内部俯视的台阶和匆匆离去、稀疏的人影……

十二怒汉观后感：

世上有两样东西让我敬畏，那就是我头顶的星空和我心中的道德。――康德

从历史上看，苦难的俄罗斯有着多姿多彩的个性，人道起来像个圣人，霸道起来像个疯子，浪漫起来像个诗人；时而像个美丽的姑娘，时而像个醉酒的汉子，时而又是个仰望苍穹的哲学家。但我们都说，俄罗斯艺术有着伟大的传统，从古典文学、文学、戏剧、诗歌、舞蹈到电影，这些都达到了我们必须仰慕的高度。

前苏联解体后，随着社会价值观的变化，俄罗斯人民在未来面临困惑和犹豫，以及对好莱坞大片的盲目服从，电影业出现短期停滞。然而，毋庸置疑，《十二怒汉》是一部不容错过的佳片，影片向世人生动展示了面临****的俄罗斯现实之创痛，以及人性与社会冲突引发的诸多思考。

尼基塔·米哈尔科夫导演的《十二怒汉》，借用了1957年美国经典影片《十二怒汉》的框架结构，他将故事的背景置于俄罗斯与车臣深远而不可调和的****大环境中，把一个有关司法体系、法律制度、人性对于公正与真理不懈追求与坚持的故事演绎得更加深邃。

这部电影从一个男孩对车臣战争的回忆开始。这部电影结构紧凑，主题严谨。来自不同行业和社会地位的12名陪审员齐聚一堂，讨论对车臣继父的一级指控。其中一名陪审员推辞，要求其他陪审员至少重新讨论此案，但这一要求激怒了其他陪审员。

在他们看来，当调查员和公诉人已经控诉这个被告“有罪”之时，他的罪行就已经先行论定。随着每一个人物内心自我奋斗的角度的转变，人性的张力开始显现。最终持反对意见的那个人说服了其他十一个人，以一己之力扭转了整个方向，从而使正义得以伸张。

凭借人性的良知，少数战胜了多数。

在现代法治社会，一个常识是，正义不仅应该得到服务，而且应该以人们看得见的方式得到实现。这就是所谓的程序。然而，为何人民都感觉到了真相，往往偏偏主审**官充耳不闻？人性的良知和道德是避免对法律弱势群体不公平待遇的最后一道安全阀。

诚然，一个完善的法律体系的构建需要很多专家和顾问的存在，但也需要外人和普通人的常识和决定。社会和强权不能随意认定一个人“有罪”就对其任意处罚；否则有一天丧钟同样会为那些并非坏人的人而响起。

发展中和彷徨着的俄罗斯人用一部改编的电影《十二怒汉》，借着对一个车臣孤儿命运的审判，再次向世人展现了自己独立思考的潜力，以及反省自身的态度。

十二怒汉观后感：

打开电影《十二怒汉》，这一次我的心很静。这是一部黑白电影。场面很简单。在会议室里，有一个长方形的会议桌，一个不能打开的风扇，十二个人和一个看门人。门是锁着的。天气闷热。窗外乌云密布。暴风雨来了。

十二个男人，从事不同的职业，有着不同的经历，带着不同的性格，怀着不同的理念，素不相识，从未谋面，在一个阴沉的下午，聚在一间屋子里，在法律面前决定着一个18岁男孩的生与死。这在他们十一个人心中十一件很简单的事情。证据是言之凿凿的。只要达成协议，这个男孩就会有罪。然而，8号法官举起了对手的手。你认为那男孩是无辜的吗？

他说不明白。这男孩有罪？他说不明白。

但是，他说，至少我们不能让一个人这么容易死去，因为这是一种生活。我们不想证明孩子没有杀人，我们只是不能证明孩子杀人。所以一件本该在5分钟内解决的事情，花了将近2个小时才完成。然而这两个小时里，我们看到了什么？

我们感知到了什么？我们该反省什么？我们该学***？

答案不一样，但有一件事是一样的，那就是震惊，良心的震惊。

而我看过之后，感慨多多。首先我体会到了什么叫做“剧情片”，这只是一部黑白电影，电影里98%的场景就是那间会议室，没有华丽辉煌的场面，没有美丽动人的景观，没有年轻帅气的偶像，甚至没有一句剩余的废话，只有12个穿着西装衬衫、汗流浃背的男人，当一部杰出的电影只有这些的时候，那么剩下的就是精湛的演技和深刻的台词了。在不受外部因素干扰的情况下，促进情节发展的，只是人物、经历、观念的冲突与矛盾。

然而这么一部低投资的电影，却不会让你感到乏味，其中的一记眼神，一种神态，一个动作，一番姿势，一句话语，将12个人的性格、观点展现得淋漓尽致，让人不自觉地融入其中，欲罢不能，既期望尽快看到结局，又想慢慢观赏、细细品味。

其次我感受到了美国的明主，每个人都充分享有发言的权利，而且捍卫自己的这种权利，这完完全全让我体会了卢梭那句“我不赞同你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”。另外这12个人每个人都是都是独立的，独特的，我说的这点是因为他们这所谓的会议不像我们平时所看到的在桌边正襟危坐，拘谨畏缩，他们在那里享有自由，没有呆板的规矩约束，每个人都有自己的思想，没有威胁或者屈服，有的只是被说服，被自己内心对“证据”的质疑说服，被自己的良心说服。

当一切都结束了，雨过天晴，评审团们陆陆续续地走出了法院的大门，他们当中的一个对生命敬重，追求事实，博学稳重的建筑师和一位睿智的老人互报姓名，握手告别，然后分别融入到了来来往往的人群中，他们也只是芸芸众生中的一员，然而当明主和自由如此地深入到了每个普通老百姓的心中，那么这个国家，这个名族，该是多么的可怕，多么的强大！！

十二怒汉观后感：

周六下午窝在床上，看了亨利方达老版的《十二怒汉》。

刚开始影片的气氛很是有点沉闷，有些像《哗变》刚开场的气氛。当第一轮投票后，十一个人判定“有罪”而一个人判定“无罪”，唯一一个存在疑问的人准备放下的时候，紧张的第二轮投票开始了。结果是：

有一个人“支持”无罪，而改变意见的那个人也仅仅是存在疑问。

一轮一轮的辩论开始了，好几个陪审员对于这个几乎已经成为了定案不存在什么兴趣，甚至有人开始了游戏。因为所有的证据都指向了18岁贫民窟里那个不守规矩、叛逆的男孩，他**了他的父亲。唯一反对的那个人在据理力争，从作案的凶器，从作案时间，从有没有可能记住看过电影的名字，他一个人的争辩显得那么势单力孤。

而在一次又一次的激烈争论和思维斗争中，越来越多的人认为本案有着诸多的疑点。那个警察想念而又愤恨着自己叛逆的儿子，从而把怒火发泄到了这个孩子身上，新兴贵族本身对贫民窟的孩子有着不可改变固执的偏见，认为他们天生贫贱，是犯罪的源泉。那个推销员一向心心念念想去看球赛，却因为陪审团的辩论而一再被拖延。

而最终，银行家偶然的捏鼻梁的动作让人们发现了最有利的证据。最终透过了各种不同人生观的冲突，各种思维方式的较量，所有的陪审团员都负职责地投出了自己神圣的一票。

看了**之后，我总是想一个问题。这部电影告诉我们什么？公平，正义还是偏见？

片中，一位陪审员最后道出了自己对此的心声：“我们的职责重大，我们拥有伟大的民主。我们被认可和信任为真正无辜的人洗脱嫌疑。

我们拥有权力。这是我们强大的原因”。他们最后用牺牲自己那点自由换得了那个年轻人的人身自由。

一个正义的社会，必定是一个尽可能使社会中处于最不利地位的人多得好处较少受损的社会，此即照顾弱者原则。我们不明白事实上的真相以及最后那位男孩的最终结局，但是至少在电影中，他得到了他应有的公平和正义，而那十二个陪审员也对自己的职责和关于公平和正义有了更深刻的理解。

周六晚上，那厮第一次为我准备了晚饭，虽然很简单，只是熬了些粥，但是很欣慰。

十二怒汉观后感：

这是1957年的电影，我看了突然很自卑。

我一向认为西方鼓吹的所谓民主就应是放之四海皆适用的，既然这是一种先进的制度，我们没有理由不引进，但此刻，我隐隐觉得，这种先进的制度，未必真的适合我们的国情啊！

我们姑且把民主肤浅的叫做人民当家做主吧，什么叫人民当家做主？就是人民要自己决定自己过怎样的日子，但是这在我们这块土地，这基本是不可能的任务。说的不好听，国人越多越没主见，如何为未来决策？

如何为未来负责？中国人的标签是什么？中庸；忍耐；明哲保身；枪打出头鸟；木秀于林，风必摧之；此之种种，且不要说《十二怒汉》里一对十一的翻盘，就不要翻盘那么高难度了，我们一小部分只需要坚持自己的原则或底线，60年代的那10年就不可能发生太多事。

一向以为因为互联网的出现，中国民智大开，民主进程就应是一日千里，但此刻看来，仅仅有智何足道哉？没有立场，没有信仰，这种智永远只能是在蝇营狗苟中苟存的小聪明。而现实中，老祖宗给我们留下的除了四大发明，更多的就是为人之道，帝王之术这些如何在人群中左右逢源的存活之道，说白了就是如何活下来，此刻看来，这真的十分原始，我们认识人性完全是围绕着“自己”这一中心。

当然，到此刻为止，我认为，在官场上，的确是没人玩得过国人的，君不见国人群体中智商最高的基本都扎堆在公务员队伍里。我们很多人都鄙视公仆，但却背地里都挣破头的要加入他们。我们只是没信仰而已。

用我此刻的通用经验来说，十二怒汉里的挑头质疑者，就是一sb。没有得到任何好处，却要无端的得罪那么多人，浪费那么多时间和精力，听电影里说的，陪审团成员一天三美元，实际上只需要大家一致投票透过，拿钱走人不就完了？演戏也不用做足全套吧。

固然，作为电影，我觉得还是有些美化了当事人了。此刻很多人，辛辛苦苦发一帖子才5毛，**是低了点，的确没必要过于较真，否则一天都很难拿到三美元，你说咬谁我就冲就是了，要再思考什么人性，信仰，一天估计也赚不了几个五毛的，这个我倒是觉得能够理解。

关于电影本身，个人也不想说太多，也许还有很多我没看明白的呢，但也不准备再去了解，这年头，太明白了反而会更累，也危险。

还是推荐一下，这个1957年排行imdb前十的电影之一《十二怒汉》。

十二怒汉观后感 篇6

《十二怒汉》这部电影的主题说是美国陪审团这个“神圣组织”在司法裁决的作用。全剧发生在一个四十坪左右的议室里，讲诉的是一位纽约青年被指控杀害自己的父亲，在法庭上有确凿的证据和目击证人，本来毫无疑问应该判以死刑，在十二位陪审团最后定夺这位青年是否被判以死刑时 ，其中有十一位认为应该被判以死刑，仅有一位陪审团认为这位青少年是无罪的。从一个人认为无罪到十一个人认为无罪，再到十二个人认为无罪的这个过程精彩激烈，惊心动魄。

在《十二怒汉》这部电影中人物角色性格各不相同，每个人都有自己的独特风格，这也导致有了冲突的存在。存在利益冲突、种族歧视、**和个性。当在会议室里第一次举手表决“小男孩是否有罪”时，11票认为有罪对1票认为无罪，只有一人提出质疑，认为小男孩没有罪，此时矛盾冲突就出现了，本来只需要五分钟不到的时间，只要陪审团全票一致认为小男孩有罪，这个讨论会议便结束了，可是影片中的主人公戴维斯却提出异议，而剧中其他的人物如巧舌如簧的广告商、毫无见地的富家子、歧视平民的新贵族、性情暴躁的老警官、精明冷静的银行家、只赶时间的推销员等最后通过了各自各种不同人生观的冲突、各种思维方式的较量，由“有罪”转而负责任的投出了“无罪”这神圣的一票。

在这一论证过程中，戴维斯以耐心、机智的思维和强有力的事实依据，说服其他陪审员逐一改变意见，从而消除了陪审团之间各方面的冲突。

**这部电影的灵感是：只要你认为是对的，坚持自己的观点，用有说服力的事实来证明自己的观点，说服别人。同时我也深深体会到了制定“法律”的必要性，让我对一些法律知识有了新的理解与看法，激发了我对学习法律知识的兴趣。

从影片中主人公身上我学到了他的耐心机智，巧言善辩，对事物观察得仔细入微以及一针见血的言辞。要推翻事实，你必须有足够的事实来支持你的观点，并且有良好的说话技巧去说服别人。。

十二怒汉观后感 篇7

在电影《十二怒汉》中，每个陪审员都各有心事，有的急着去忙自己的工作和娱乐，有的因为情绪问题自然地对本案中的男孩儿产生厌恶，有的因为天气闷热急于逃离狭小的讨论室……这些种种现实问题都是陪审员制度设置时无法规避甚至不可能考虑到的。下面是的《十二怒汉》观后感，欢迎阅读。

《十二怒汉》观后感很早之前就听说过这个电影，但是自己也始终不相信一部这么老的电影，现在还对我会有多少的影响。《乱世佳人》看到中间也就放弃了，不是说它不好，但是再经典的电影现在也觉得老了，《罗生门》也是久负盛名，但也没有让我觉得好看的不行。

之前看过的最老的电影应该是希区柯克的《精神病患者》，无论是镜头剧情以及气氛渲染都无可挑剔。我原以为这部57年的电影不到10分钟，但看了100分钟，我觉得还不够。

整部电影很沉闷，但节奏紧凑，情节过渡自然。在100分钟内，观众不仅能记住12位评委的性格、职业和年龄，还能记住12位评委的鲜明性格。

故事是针对一个男孩杀害父亲，到底有没有罪的故事。导演在故事的开头告诉大家：男孩有罪，他杀了他的父亲。

陪审团要参加审判，须要11个人一起通过。一开始，包括我在内的听众都觉得在场的人提供的证词是确凿的，没有反驳的余地。但8号法官从一开始就不同意，但他说：

”我没有说这个男孩没有罪，我只是不确定他是否有罪。“这个建筑师他从每个人的证词中寻找疑点，分析证人的性格特征，从而找到这个证词的”不可能“。8次的投票，每次都有人倒戈到8号审判员的那一方。

印象最深刻的是9号陪审员，那位老先生在第一次匿名投票的时候就支持了8号，他观察仔细、思路清晰，每一次提出的疑问，每一次的分析都让人豁然开朗，这位老先生他的职业说不定就是大学教授，总之他的分析能力更甚8号陪审员。

之后的每一次投票，每一个倒戈的人都提出了自己的意见，抽丝剥茧，一层层展开，其实这个男孩有没有罪大家都不知道，只是”这是美国司法制度中最神圣的一条，这也是我们的国家如此强大的原因”，就是民主制度。从这部电影中，我们可以看到美国民主制度下的合理性。每个人都是公民。这11个人不懂法律，不懂犯罪，不懂心理。他们有不同的职业和性格。有些人甚至想回家看比赛然后转身。

但这个案子把他们聚集在一大群人中，为一个孩子的生命做出决定。

很喜欢电影的结尾，很安静。闷热的暴雨过后，雨过天晴，11个人也做出了选择，他们步入了自己的生活。8号陪审员和9号陪审员交换了姓名，消失在人群中。他们不是英雄，他们只是美国的公民。

这就是民主制度下的美国。

《十二怒汉》观后感整个电影几乎都是在一个场景完成的,就是那个陪审团室.能让这样单一场景的电影变得如此吸引人,电影情节要绝对精致才行.而这部电影做到了.

因为专业关系,在教科书里读过原文,那时候的感觉就特别好,相当震撼.昨天看了电影,同样没有让我失望.尤其是12个演员到位的表演把文中十二个风格迥异的陪审员都表现得淋漓尽致.

更让我喜欢的是,电影带给我了在书中所体会不到的东西.比如我在文中看到的是一个正义和冷静的人,他不会特别激动,也不会急躁冒进.总是把证据一条一条加以概述,反驳.

我以为他是无比强大,镇定自若的.而在电影里的会被人反驳得无言以对,会因为别人的不重视而发火,会因为得到了支持而欣喜等等等等,这所有的细节都让更加符合了我们所熟知的人性,人类情感.照俗话说就是更加有血有肉了.

而的演绎同样让我印象深刻,他的暴躁,固执以及最后的崩溃非常自然,浑然天成.

我敢说,即使没有看过原文的人看这部电影,虽然里面有十二个人,并且几乎都没有名字,但是看完后一定能清楚地分辨出哪个是哪个.因为他们都太令人印象深刻了.电影的台词很多,众人七嘴八舌,可是全片却高潮迭起,不会令人厌烦.

适当的脸部特写也能显示出人物的内心感受。可以说，这是一部忠实于原作、略带创新的杰作

不过看原著的时候我就在想，美国的这种司法制度到底好不好呢?give the benefit of the doubt.大家要有合理的质疑，犯人就不用获罪，大家没有合理的质疑，那就获罪。

犯人是否真的是犯人就看12个人是怎么想的了。审判过程中，陪审员不得与外界接触，获取有关信息，不得受外界情绪影响。我们只能接受法庭上证人的证言和检方法律上的证据，以及囚犯本人和律师的辩护。

这样，如果控方找不到足够的证据，陪审团就会直接给犯人开绿灯，让他走。如果发陷的证据对犯人不利，陪审团可以无情地让被诬告的人坐在电椅上。这样会不会太主观了?

陪审团中的人不是受过专门训练的人员。他们在审判会议上都从事各种职业。他们的价值观、世界观等相去甚远。他们都是根据自己的经验和本能倾向做出判断的。有的时候我这种状况会让我联想到苏格拉底的悲剧...小时候看discovery，看过很多纪录片讲连环杀人案的。

一些**在最终被判有罪之前已经上了法庭。只是他们都因为缺乏证据被陪审团释放了，然后他们继续作恶。

相信人们本性为善是挺好的，但是在司法上信仰这一点好像不太好吧。律师们只要巧舌如簧，争取到了陪审团的“not guilty”就算行。难怪外国人认为律师不会整天告诉别人，他们只会说谎是非。

影片里并没有讲男孩子到底有没有杀人，但是陪审团的意见是他是无罪的。假设那孩子真的死了？只有检方没有找到正确的证据，只有找到了才能让不。

整个故事是一个人吸收了11个人。看着让人有点寒...

总的来说，这个孩子的生活是美国司法制度和正义感的缺失。8 救了。如果那孩子没有杀人，陪审团也没有。

8怎么办?全都是no。3那种人，这小孩就直接送去坐电椅了吧。

有时候想想也真是可怕，让我看，在美国，如果智商高一点，用美国司法体制来除掉不喜欢的人是挺容易的事，反正只要说服那跟你素不相识的12个人就行了。

《十二怒汉》观后感西德尼·吕美特51年前的《十二怒汉》是一个绝对精致严密的精彩电影，是一场演员绝对投入表演觉得细腻的精彩表演。在看这个**的过程中，我刻意地去注意导演(或编剧)是如何把情节进行下去的，以及是如何运用有限的场景和道具——狭小的房间，闷热的天气，卫生间，刀子等等——把推理和情绪进行下去的。总之，我在注意着一个电影(或故事)是如何成功讲述的。

不可否认，如果我是一名电影或文学老师，我会把这样一部电影作为迟到的目标来详细解释。

《十二怒汉》整体看起来像一个对称的几何图形。又像一次不能增减一个条件或结论的逻辑推论。开头和结尾缓慢的镜头，高大的法庭与宽阔的广场，开始投票和最后一次投票同样的比例，有罪无罪六比六的时候开始下雨不妨看作对称中心，而前半段的闷热和后半段的暴雨也似乎称得上内容的对称。

**节奏和情节起伏是传统电影或文学的运用。用闷热的室内来烘托和强调焦躁的陪审员，用一场暴雨和一台电风扇作为情节转折的象征，用卫生间来缓和紧张的气氛，让慢条斯理的老头在关键时刻一次又一次地拯救局面。**中的每一件小刀具几乎都发挥了不可替代的作用，不用说藏在口袋里在关键时刻亮相的折叠刀和顽固陪审员那张与儿子的合影，就连广告商手中的草纸都恰到好处。

**结尾处，陪审团十二人依次走出房间，镜头缓慢扫过那张长桌，纸张，草图，碎纸屑，折叠刀，这些是一场决定一个人生死的对抗(我想不出更好的词)的象征物，甚至可以说，就是这些东西决定了犯人的有罪或无罪，生或者死。

一次次的投票就像竹竿上的节，一次一次推动着情节的生长和局面的转换。一个人说服十一个人的过程在两个多小时内很有条理地进行。从一个直觉的质疑到不断出现的逻辑上的质疑，每一步发生地都毫无突兀之感。

虽然有最顽固和最loudmouth的陪审员始终扰乱着观众的听觉和思维，但这么一个人的情绪发展却完整地暴露在观众面前。他情绪化的顽固和对理智的否认让观众不再担忧他最后的失败。我想，观众看到一半，就一定能**出最终的结果，于是**影片的过程便不再是对情节和结局的期待，而是将注意力放在情绪和逻辑不断转换发展本身。

这样，观众看到不仅仅是一个扣人心弦的故事，还清楚地看到了故事是如何发生和进展的。这让我(或观众)感觉自己在参与其中。

最后，电影的结尾还要加分。我想，一定有一部分观众期待看到证明男孩无罪的更确切证据——比如法庭上的论证和判决。但电影结束对此隐而不述，陪审员们走出法庭，电影就结束了。

一场对抗结束了，从有罪的意见占上风扭转成了彻底认为无罪。但这个结论究竟是否和真正的事实符合呢?虽然十一个人和所有的观众都被合理严密的推理说服了，但这依然是依靠常识和理论的推理与情绪共同得出的结论，依然没有解决所有的疑点——依然无法完全等于事实，那孩子真的没有杀死他的父亲吗?

这样的结尾不但在艺术形式上是漂亮的，也让电影的精神全出——质疑是法律精神的核心。同时，陪审团制度难以弥补的缺陷也再次暴露。

十二怒汉观后感 篇8

十二怒汉观后感（一）：

早先看过米哈尔科夫版本的《十二怒汉》，曾深为之震动，却还未看过57年美国原版的《十二怒汉》，甚感遗憾，今日幸得一见，竟有振聋发聩之感，虽是西德尼吕美特所导演的**作，却于朴实无华间流露出的大师气息，而十二位男演员的表演，则更是炉火纯青，观此片，恍惚间不觉时光之流逝，日月之变幻。九十分多钟的电影，在我感觉好像是只过了十分钟似的，电影拍到这个份上，不得不说已经拍到了极致。在中国曾有天上一日，人间一年之说，其合理性不得而知，而观此片之后，我能够把它理解为仙界的的生活着实欢乐，使得神仙们浑然不觉时光飞逝，一年的时间就如过了一天一样。

另一方面也说明了一部电影也能够给观众带来神仙一般的享受，而就电影而言，更多的是反面的例子，大部分电影看起来极其煎熬和痛苦，观影体验可用度日如年来形容，每每看完，心境也总是愉悦的，长舒一口气道：omg，最终***看完了……

《十二怒汉》之所以被我奉为经典，主要是因为这部电影扎实的剧作和高水平的表演，当然也少不了导演对社会的批判和人性的揭示，这似乎成为了一部好电影必不可少的条件，而《十二怒汉》在这一点上做的确实十分到位。在那里我想引用一下木桶短板效应，这部电影正是由于各个方面没有短板，才名正言顺的成为一部经典之作。当亨利方达坚守着阵地，将对手们一个个说服的时候，我总是情不自禁想鼓掌的，也许这正是心理作用于生理的一个例证吧。

《十二怒汉》的故事完全发生在一个封闭的房间之中，十二名陪审团成员在此作出裁决的全过程，案件是指控一名18岁的少年杀害了他的父亲，各项证据都表面少年就是**，似乎是确凿无疑的事实了。这十二名陪审团成员素不相识，因为这样一件事坐到一个屋子里，他们的要决定的是另外一个同样素不相识毫不相干的人的生死guiltyornotguilty，tobeornottobe，liveordie!影片的点睛之处在于结尾，两个素不相识的陪审员，互通了姓名，将手握在一齐，然后再见各自离去，生活一如既往进行，用一句比较玄妙的话来说，就是民主尽在不言中。

十二怒汉观后感 篇9

电影《十二怒汉》以一位战争中被俄罗斯军官收养的孤儿杀死收养他的养父的案件展开本身就在俄罗斯具有高度的敏感性，虽然电影画面战争场面不多，但是无疑整部电影的大背景是战争，电影《十二怒汉》观后感[专题]。当你了解这样的背景时，电影中许多晦涩难懂的画面和对话都有着特殊的意义。下面是电影《十二怒汉》观后感，欢迎阅读。

电影《十二怒汉》观后感十二个普普通通的人，他们以前素不相识，以后可能也没有什么打交道的机会。为了一桩杀人案件，他们坐在了一起。

就是这十二个人，被这个司法制度挑选了出来，组成了一个名叫“陪审团”的神圣组织，要开始决定另外一个人的命运，决定他是有罪还是无罪，是活着还是死亡。他们本来不懂法律，似乎也没必要懂得法律，因为他们不过是在法律强加的义务之下而被迫来到法庭的。他们来自不同的家庭和生活背景，从事不同的职业，有自己比较关心的兴趣，有不同的生活经历，有自己的喜好和个性。

经过六天冗长的听证会，法官终于给了陪审团一个裁决。被告是一名18岁的男子，被控半夜杀害父亲。法庭上提供的证据也极具说服力：

居住在对面的妇女透过卧室及飞驶的火车窗户，看到被告举刀杀人;楼下的老人听到被告高喊“我要杀了你”及身体倒地声音，并发现被告跑下楼梯;刺进父亲胸膛的刀子和被告曾经购买的弹簧刀一模一样。被告声称，他关于在午夜11点到凌晨3点之间看电影的证词极不可信，因为他甚至不能说出他刚看的电影的名字。

对于这个铁证如山的案件，裁决有罪应该是板上钉钉。根据法律，只要他们一致投有罪票，他们就可以完成任务。驱使他们尽快作出裁决的更重要的理由是：

这些陪审员实在已受够这拖沓的审判了;他们被锁在这间闷热的小屋里，汗流浃背，焦躁不安;有人还惦记着自己的生意或下午的球赛。总之，这些更重要的理由归结到一点就是，这时的他们还没有真正进入“陪审员”的角色，所谓以公正法律的名义、所谓根据证据，不过是他们只想例行公事，然后赶快回家的托辞。

他们的确不知如何进入自己的角色：电影开初给我们展现的是一幅散乱嘈杂的会议室场景，上洗手间的、抽烟的、闲聊的、坐在桌上的、看财经版报纸的、感冒擤鼻涕的、看着窗外风景的、羡慕对面富人大厦的;对此无比厌倦的、因第一次参加陪审而感到莫名其妙激动的。它给人的印象是，法律判断不是一件严肃的事情。

但程序毕竟是要走的。于是，他们按照标语就座，开始举手表决：11票有罪，1票无罪，一人不同意结果，这意味着必须讨论结果，必须给出怀疑无罪的理由。

当然，其他人不愿意，争论越来越激烈，人们越来越愤怒。亨利方达主演的这个持反对意见的陪审员，抛出了自己的疑惑。随着辩论深入，控方证据的混乱和矛盾之处不断揭示出来，比如同样的刀子不止一把;楼下老人不可能在列车噪音中听到被告喊叫;老弱残疾的他也不可能在15秒内赶到门口看到被告逃走;声称看见杀人的妇女鼻子两边有凹痕，证明她长期戴眼镜，而晚上她不可能戴着眼镜睡觉，所以她在床上看到杀人的证词不可靠;甚至 “我要杀了你”这话也并不意味着被告真的杀了人，因为这也许只是一句气话，况且在辩论中，也有陪审员气急败坏地说过这句话;被告记不住看过的电影也正常，因为经过质问，一位陪审员在清醒的时候也无法记得看过的电影，等等。

整个过程跌宕起伏，中间经历了六次表决，表决方式有写纸条、举手、口头表示，其结果分别是：11比1;10比2;8比4;6比6;3比9;1比11，同意有罪的人越来越少，最后顽固坚持被告有罪的陪审员终于放弃立场。被告终于被宣判无罪。

电影《十二怒汉》观后感第一次看《十二怒汉》是在大学的课堂上，看后便成了我的经典收藏。这部电影已经看过了好多遍，丝毫没感到厌烦，每每欣赏，仍然会感到心潮起伏，畅快淋漓，特在此推荐。

整个故事发生在一间陪审团休息室里。一名在贫民窟长大的18岁男孩因杀害父亲而被起诉。证人口才很好，各种证据对他极为不利。十二个不同职业的人组成了这个案件的陪审团，他们要在休息室达成一致的意见，裁定少年是否有罪，如果罪名成立，少年将会被 。

十二个陪审员是不同的。除8号陪审员外，其他人对此案不屑一顾，犯罪事实如此明确，并在讨论开始前认定该少年有罪。8号陪审员提出了自己的“合理疑点”，耐心地说服其他的陪审员，在这个过程中，他们每个人不同的人生观也在冲突和较量。

整部电影通过演员的精彩表演和精彩台词，体现了人性的尊严、责任和完整，无情地鞭挞了人性的脆弱、黑暗和自私。它形象地说明了陪审团制度的特点：不是证明嫌疑人无罪，而是证明该案子证据不够充分，无法定罪，这也是西方法律制度“宁可放走一万，不可错杀一个”的典型例子。

这就是为什么我被这部电影所吸引，一次又一次的重访，每次都被法律的力量所震惊。

电影《十二怒汉》观后感作为一个中国人我想能耐心地看完150分钟的电影后应该不会觉得后悔，这部电影的寓意非常的广泛和深刻，展现了俄罗斯艺术家的实力和水平，米哈尔科夫无愧于艺术世家的传人。

看过美版的《十二怒汉》的人可能会有先入为主的思想，会觉得不过是炒冷饭而已，当你耐着性子看完作品，其体现的思想性，艺术性显然超越了美版，最关键的是作品完全地和俄罗斯的社会现实相结合，反映了俄罗斯社会现状，完美的展现了艺术作品的价值。

鉴于这部作品内容丰富，内涵丰富，照顾猫眼族的阅读习惯，我不得不分章节谈谈自己对这部电影的看法，以供参考。

一. 电影主题。

看完电影，首先要考虑导演和编剧说了什么，特别是那些内涵深刻的电影。对于这部电影，至少有三大主题：俄罗斯的社会现状、法律问题和人类思维。我想作为结尾的陈词：“法律是永恒的，至高无上的，但是如果仁慈高于法律呢?

”这样的人性思考作为这部电影的主题显然比较明显的，整部电影通过对前述主题的铺垫，层层递进到最后的主题，显然非常恰当，但是综合考虑整部电影，我认为问题才是整部电影的最核心主题，学人智库《电影《十二怒汉》观后感》。

电影以一位战争中被俄罗斯军官收养的孤儿杀死收养他的养父的案件展开本身就在俄罗斯具有高度的敏感性，虽然电影画面战争场面不多，但是无疑整部电影的大背景是战争。当你了解这样的背景时，电影中许多晦涩难懂的画面和对话都有着特殊的意义。

围绕着孩子有罪还是无罪，从最初的11：1有罪到最后的12：0无罪，有各个阶层的俄罗斯公民组成的陪审团展开的充分的讨论和人性的反思，讨论的内容涵盖了俄罗斯社会的方方面面，触及俄罗斯社会生活的各个层面，从贪腐，道德堕落，人性沦丧和回归，展开了俄罗斯90年代后的社会变革后的各种社会状况，完全就是打开了俄罗斯的社会生活的画卷，通过这些故事，你可以深刻了解俄罗斯90年代后社会生活的变化和冲击，以及俄罗斯知识分子阶层的思考和探索。

十二怒汉观后感 篇10

第一次看西德尼.美特的《十二怒》，想到是我看的最好的影片，本片于1957年，得了第7柏林影金熊以及其他影多提名和，一部女座作品就能得如此多，可演西德尼.美特定成一名影大。

除了和尾的境交代，全片就是在一小室的景拍完成的，能在一“枯燥”的境下故事不失精彩，度是相大的，一是得力于精彩的本，二是得力于出色的演，三是得力于精密的和度。

本本身的就非常具有可性，一人孤到最後所有人的倒戈相向，程看上去是一“不可能完成的任”，但因主角亨利.方生命的尊重、真相密的剖析、法律公平公正的持、“怒”之人的容和醒等等秀的品，最後征服了所有反他的人，并使各行各麻木之人得到了正的醒。通一的景就明多哲理，且的相互交不失密、人物定具有典型的代表性，不能不在是高明。

影片非常具有性，甚至可以修改就能成一部舞本，已有人做了。因景的固定所以演的表演要求甚高，而了原性，保持演於角色和的新感，很多都是用了超的一呵成，就要求演不能出差，但是12人的和度免出差，可以看得出很多是精心排的，尤其是影度的配合需要更加精和密，如果有一人出差可能就致全重，所以演的表演既要高度又要保持弛和自然，度一不於真的舞表演。於人物性格的把握各有千秋，老和方的表演最出色。

本片有一更加突出的特色便是演於把控，面用了多分的，是很的，有一失就影整部的奏并耗大量拍源，所以在拍前演做了大量的排，互相“”，如影走到哪哪演始到哪，演道或者行到哪影怎的曲到哪，而之光音又要怎配合等等。路大的考何功底，差的真玩不起。而且在桌上向外的也非常，涉及到十二人以上的角度，之的切及度有很的也是很的。但本片正因的度才一密空的不至呆板。

是一部具值的老影，我能和借的地方特多，比如面的拍和，直到今天在很多影片能到它的影子，些是最最基本的西，如今某些自“演”的人掌握的如何了?

有本片的自然氛描我想到了《雷雨》，而十二人圈投票我想起了“人”。

十二怒汉观后感中关于证据

昨晚深夜看完这部片子时，宿舍的室友们都已睡去。一个人对着电脑屏幕，楞了很久，然后轻手轻脚地爬上床，却翻来覆去怎么也睡不着。好容易睡着了，今早醒来，映入脑中的第一件事，还是这部片子。

在看片子之前，我对它的认识几乎是零，不知道导演、演员，不知道大概剧情，不知道它那些了不起的荣誉，甚至都不知道它是一部黑白片。电影也在电脑里存了有一两年了，一直在角落遭受着我的冷落。也不记得当初为什么下载了这部对它一无所知的电影。

但在这个午夜，我就这么猝不及防地，完完全全被这部电影吓到了，被它的极致吓到了。

从电影一开始，我带着自己一无所知的脑子，随着镜头的慢慢推进，在我以为镜头要关注某个人时，又慢慢移开继续前进，那种游离的感觉让我敏锐地察觉到，这部片子不一般。然后是一个懒散的法官冗长的发言和一双无辜的眼睛，让我对我还是一无所知的弑父案件充满了好奇。

而后便是那个著名的房间，在这个包括卫生间在内不到40平米的房间里发生的后来的事情，就这么传递给我一波又一波的惊喜和快感。

首先，自然是故事的绝妙。故事其实很简单，简单得可以用不到50个字就讲清楚。但对于我这个一无所知的脑子来说，一切都是未知，一切都充满了神秘的光芒。(看来我以后看片，要坚决杜绝看剧透了。)我只能跟随着主角们的嘴唇翻动来看清这一切。那种不同于其他侦探片的抽丝剥茧的案情分析让我只有张大了嘴惊讶的份。从最开始的11比1的投票开始，我隐隐猜到，这个数据将会变动，可能最终会走向0比11。而我不敢妄下定论，因为人心是无法猜透的。所以，我对电影的剧情做好了一切以外的准备。在其中一位从认为有罪到无罪，后来又认为有罪开始，就算剧情发展成投票结果又回到初始位置，甚至方达饰演的戴维斯最终被说服也认为有罪，我都对此做好了准备。还好，剧情朝着我所期望的方向发展了，因为那双无辜的眼睛让我这么相信。(不过如果剧情往另一个方向发展，似乎也挺值得玩味的。哈，我纯属无聊。)

其次，是人物性格塑造的登峰造极。(原谅我用这么严重的词，因为我实在不知该如何形容我过了十几个小时之后仍是无比震撼的心情。)12个男人的性格自不必多说。12个人，我们甚至不知道他们的名字(除了片尾道出了两个人的名字)，12种迥异的性格，那么立体，那么鲜活。有执着和富于同情心的建筑师，也有性格开朗自觉幽默的广告人，有生性怯弱但也敢于说出想法的眼镜兄，也有性格倔强但观察细致入微的小老头，有精力充沛但心肠略显冷漠的礼帽男，也有思维严谨坚持事实的理性男，更有脾气暴躁但实际内心脆弱的可怜父亲……12种性格就不一一列举了。演员精湛的表演和强大的台词就这么轻易地让我们看到了这12个西装革履，看似波澜不惊的绅士最深的内心。而最最让我惊叹的还不止这些。更让我震撼的是，电影对那些不在场的人们的塑造和刻画。那个18岁的少年和他的父亲，那个楼下的瘸腿老头，那个对街的中年女人，甚至是那个为少年辩护的律师，这些人物在主角们的寥寥数语中也逐渐浮出水面，变得清晰可见起来。

再者，就是拍摄手法的巧妙了。我其实不懂这些东西。对我来说，看电影是声色享受和精神享受。我这样一个完全的门外汉，也看到了电影不一般的技巧。例如一开始游离的镜头推动，例如后来的诸多种种：举手投票时只能看见手，看不见脸，让观众有一种微妙的渴望;小老头发言时镜头对老头脸部的大特写，进一步体现了老头的倔强和弱势;其中一位在发表对贫民窟的偏见时，其他人一个一个离开桌子时，容纳整个房间的镜头，则烘托出了一丝压抑和无奈……这样的例子还有很多很多。

我不知道这部片子可以归为哪种类型?法律片?悬疑片?心理片?所以这部片子的绝妙还在于，你想寻找什么，你就能在电影中找到你想要的。

我看到的是，12个男人，他们也许普通，他们不知道对方的名字，他们一开始哪么漫不经心，他们在夜晚到来时会饥肠辘辘，或者有自己的事情要忙而想尽快拜托这件事情。但是他们同时善良，有担当，认真履行自己的职责，尊重事实，更尊重生命。这些品质也许一开始只体现在戴维斯的身上，但电影结束时，我们看到，其实12个人身上都有这些闪光点。正是这些表面看不出来的品质，在无形中维护了法律的正义，更实现了对生命的尊重和珍惜，让一个18岁的少年有机会继续自己刚刚开始的人生。

看电影时，我有那么一会儿走神了。我想起了曾经看过的一本书：林达的《近距离看美国》。书中有大量篇幅描述了美国的国父们在建立美国政治体系初期开会的情景。也是封闭的房间，同样的闷热甚至连窗户都要关闭。来自各地的`先驱们，就这样挤在一起，商量着美国的未来。一次次的投票，一次次的讨论，任何的投票只要有人反对便可推翻重来。一项投票可能已经通过，却也难逃几天后有人存在疑问而被拿出来一而再再而三地重新投票。看来似乎是让人绝望的会议。但正是这些先驱们当年的种种不妥协，才有了今天的美国相比之下较自由民主的政治体系。所以我想，这12个绅士也在做着同样的事情。这件看似很小的弑父案，因为怒汉们的“合理怀疑”，将对美国的司法审判产生深远的影响。

最后，我忽然想把自己带进电影的角色中，想象自己会怎么做。想了一会儿，忽然害怕极了。我觉得自己会是一开始就投“有罪”票的一个人。而如果我一开始投了“无罪”票，面对11比1的结果，我想我也是没有勇气去全力对抗11个人的。这个想象让我不寒而栗了。因为如果是我，也许就这样将一个无辜的少年送上了电椅而毫不自知。

本想给片子打10分的，它也担当得起10分。不过后来想想，这不是绝自己后路吗?如果以后有更好的电影，我该打几分?尽管现在的电影总不尽如人意，但1957年可以拍出这样的片子，我宁愿对未来充满希望。

所以，来吧!某部未知的好电影，来挑战我心目中的《12怒汉》吧!

十二怒汉观后感中关于证据

《十二怒汉》有多经典?无须我这种观影井底之蛙赘言。在经过一定预习的情况下，抱着虔诚的心去欣赏电影史上留名的法庭片，几乎所有战战兢兢的设想都准备好了去看时，还是真的被震慑到了，结结实实震慑。

在时长超过1个小时以上的放映段内，十二名主角几乎没有换过场景，更不要提有什么女角点缀，总之拉拉杂杂的噱头一概无，一番演绎下来，却丝毫不令人感到厌倦，这等功力不可小觑。

每一位陪审员的申诉和他们之间的龃龉表现都充满了张力，戏骨亨利方达的魅力自不必说(我丝毫不用去追究他的姓氏传承给下一代也是如此响亮的原因是什么，事实就摆在眼前)，戏中他扮演的建筑师Davis(当然到最后一幕大家才知道其剧中名)，清亮的眼神直视真相，任何值得质疑的点都不被放过，他并不是主持公正试图主宰他人或者直接确认凶手为贫民区长大的18岁少年，他只是在捍卫自己质疑的权利。因此旁人的唾沫朝他袭来，只会使旁人看上去更蠢。

从9比3……到12个人最后裁决No guilty，戏一步一步达到高潮，每个人不带个人偏见去裁决这件事确实很难，但每个人自己的生活体验如果发挥了正面就像年纪最大的那位陪审员，他能代入证人中老人的角色，去指出老人证词可能有的错误那么就会抽丝剥茧，逐渐逼近事实。这一过程令人透不过气来，到认定无罪的人数越来越多的时候，几乎令人兴奋极致。

也许就像建筑师Davis所说“或许我们真的放走了一个杀人犯……谁知道呢……或许我们裁决的不是事实……”但谁也不能无视这桩“弑父”案中的细小疑点，除非你跟自己过不去、你带偏见、你有类似像这样的儿子简直令为父的恨死、你不关心他人的死活因为有场棒球赛等着你……12位陪审员，就如我们生活中形形色色的人，每个人的主张由于各种复杂成因而不同，甚至有自私利己的一面，但抛开这些吧这些和本案无关，12票No Guilty通过所需要做的：是再次审判并还原真相。

你逃不过内心和公正擦肩而过的谴责，不如像Davis那样成为第一个站起的人。通常第一个发出呼声的人，最了不起。

十二怒汉观后感 篇11

外国语学院11级英语2班赵云雪 ***

这部电影讲述的是一个纽约青年被指控杀死自己的父亲,法庭有确凿的证据及目击证人,毫无疑问的将判处一级**的死罪刑,在十二位审判员判定该青年是否该处以极刑时, 已经有十一名陪审员裁定疑犯有罪，只有一位（陪审员8号）觉得事态可疑，坚持已见提出异议，并且凭耐心与毅力逐一说服其他陪审员推翻原意，终于为这一宗几乎已成冤案的判决平反。我认为在这部电影中,故事情节很单调,而且自始至终的情景只有一个,就是陪审室里十二个陪审员针对这一事件进行激烈的争论,可是故事的发展跌宕起伏,以及八号评审员的机智和勇敢令我们佩服,也让我们了解到了很多关于评审制度以及法律案件分析的知识.

影片试图向人们展示，在理性条件下，各种观点经过充分的讨论和论证，能够达成共识，并与客观真实相联系。” 八号陪审员从对一个人到十一个人的绝对劣势到最终全面的其它人的这一过程，靠的不是武力，不是权威，而是规则。

首先当我看到这部电影的时候感觉很无聊,因为自始至终就这么十二个人在一间固定的屋子里争论,而且有的人的争论都是强词夺理,胡搅蛮缠.可是在后来看完这部电影,总结故事的时候我发现这部电影是很有意义的,也可以很好的反映出完整的美国评审制度.在法庭掌握充分的证据的时候还是要看评审团最后的判决,由此体现了评审团的重大作用.

这尤其突出了影片中八号评审员的人物性格特点,机智勇敢,公平公正.当面对被所有人都认为已经证实的证据时,他的一句"他只有18岁"体现了他的善良本性,避免了一开始就否决了一个年轻的生命.后来他的一系列分析以及对其他十一个评审员的反驳更是看出了他的组织多谋.

而其他的是一个人由于各自的社会背景是不同的,又对这件事情有自己的看法和观点,刚开始的时候他们也是看到了法庭上所谓的证据,认为其有罪,但是在最后经过八号评审员的逐层分析,都改变了他们的观点,认为其无罪,这也体现了他们还是有理性的一面的.

在这部影片中还有一个特色就是充分体现了个人意志在法律中的作用.有一位评审员由于着急看球赛,所以对所有的投票分析都很粗心,显得不上心,这是一种不负责任的表现,是对当事人甚至是对法律的不尊重.其中还有人比较自卑,在争论过程中都不敢发言,听从别人的意见,人云亦云,这也是对法律的亵渎,不负责任的表现.

在十二位评审员,个人意志表现最明显的是三号陪审员,他由于自己的儿子叛逆,违背他的意思离家出走,所以就认为所有的青年都是很叛逆的,当那些所谓的证据出现时,他就理所当然地认为这个青年是有罪的.他也是脾气暴躁,喜欢控制别人的意志,让别人的想法和他一样的人.在后来的一次次投票中,有人投无罪,他就会大发雷霆,即使后来他也意识到这个孩子事实上是无罪的,他还是坚持自己的的想法,这是个人意志影响判决的明显表现.

这也体现出了陪审制度的一个缺陷.虽说设立评审制度是为了保证判决的公平公正性,可是如果在每次的评审讨论中,如果没有像八号一样的评审员出现的话,是不是就会导致误判,错杀了冤枉人呢?

在这部影片的结尾,其他十一个评审员都被说服,投了无罪票,这个孩子得以无罪释放.这体现了正义终究可以战胜**.理性的思维中就可以发掘出事实,给人以公道.

在评审制度中,每个评审员如果只是靠自己的猜测,靠自己的主观意志是不可能把这个案件分析清楚的,还是需要理性的思维结合事实的分析来深入透彻的分析,完成每个案件的定论.这部影片有其明确的现实意义,对陪审团制度的优点和缺点进行了细微深入的描述,它的目的就是让人们在认识到这一制度不足的同时增强对法律制度的确信,保证法律有序公正的运行.

真正的民主制度必须建立在人性"善”的基础上,而不是凭借个人主观意志去改变社会民主形式.同时我们也要辩证的看待法律制度,法律制度不一定就都是完美无缺的,我们要根据事实和正义来完善法律制度的公平公正,充分发挥法律的规范作用,共同构建我们文明公正的和谐社会.

十二怒汉观后感 篇12

从电影《十二怒汉》看群体规范与意识的形成

看完十二怒汉之后，我主要想谈一下关于整个案情、关于证据和陪审团的一些感想。首先，就整个案件而言，是关于一个18岁的男孩。准确地说，应该是一个不太听话、经常挨打的男孩对父亲自杀。看完这部电影后，我个人的看法是这个男孩是无辜的，至少是无罪的。

因为结合所有陪审员和我自己的观点，我觉得所有的证据都是有问题的，我不能肯定这个男孩有罪。

关于证据，主要有以下三个方面的感想：第一，众所周知，证据在诉讼中具有举足轻重的位置，要想证明一个人有罪，主要是论证证明其有罪的证据是真实的，证明其无罪的证据是不真实的，反之亦然。在这个案件中，证明男孩杀死父亲的证据可以分为三点，一是对面女人看到了**案发生的情形；二是附近的老人听到男孩和父亲争吵，还说“我要杀死你”，之后就听到有人摔倒的声音，再之后就看到男孩从房间跑出来；三是，在案件发生之前，男孩在社区的商店买了一把比较奇特的折叠刀，老板说店里就只有这一把了，并且这把刀跟杀死父亲的凶器是一样的。

这男孩无罪的唯一证据是他自己说他在案发时正在电影院看电影。

其实如果仔细看这些证人证词就可以发现其中漏洞很多，首先，对于那个女人的证词，影片也提到，通过她鼻梁上的印子和在法庭上经常按摩鼻子的动作可以合理推出她在平时是戴眼镜的，可以说是视力不好。据她供述，案发当晚，她正在床上睡觉。也可以合理推断，当时她没有戴眼镜，所以这男孩不太可能杀了她父亲。其次，关于那个老人的证词，他的腿是跛的，而他却说从听到有人摔倒的声音后，他用了15秒的时间走到门口，他很确切的说是15秒，先不说老人的腿是不是允许他在那么短的时间走到门口，在当时那种情况下，如果不是刻意的计时，他为什么那么肯定的说是15秒呢？

这就说明他的证词有问题。最后，对于折叠刀，一名陪审员拿出了一把类似凶器的折叠刀，这说明凶器不一定是男孩的。男孩说他买的刀是从口袋的洞里掉下来的，这也是可能的。

除了男孩自己的陈述外，很多人质疑，因为男孩说他当时正在电影院看电影，但他无法回答电影的名字和演员的名字。但结合当时的情况，男孩在去电影院前被父亲殴打，然后回家接受**讯问。当时，他父亲的尸体在客厅。在如此巨大的心理压力下，他很有可能回答不了这些问题。因此，综合这些证据和推论，不能得出男孩有罪的结论。

第二，在审察证据的时候，我们可以结合几个证据。像老人的证词，如果我们排除前面提到得，可以说是比较可信的。但结合女子的证言，她说，案发时电车经过，她从电车后面看到了两节车厢。这意味着案发时有一辆电车经过。

碰巧老人家在汽车跑道附近，噪音很大。他听不到那男孩的声音。如果几个证据中有疑问，这些疑问的结合可能会导致一些不同的结论。就像影片中，女人说她看到男孩杀人之后就开始尖叫，在这种情况下就不能解释为什么男孩在听到有人发现他杀人之后，又回到了案发现场，综合这些因素，就可以合理的推断当时男孩可能并不在案发现场。

当看完《十二怒汉》，我不禁的将它与社会学的群体规范和意识形成联系在一起。良好社会意识的形成，将极大地促进社会向积极方面发展和进步。

不管做什么，

责任感对于一个人来说都是非常重要的。

只有怀着一颗责任心

去做事，才能重视工作的重要性，也只有这样我们才能将工作做得更加出色。在生活和学习中，个人偏见常常掩盖着我们寻找真理的眼睛。人们通常固守个人偏见，不能认事事物的真相。所以，我们应该撇开个人偏见，

从事情的

实事出发，

多站在他人的角度思考和分析问题。

这将使我们在工作和学***走

许多弯路。

树立责任感，抛开个人偏见，不是陪审员应该具备的唯一素质，

而且在我们

的学***活中，

也应该认识到这两项原则的重要性，

它们会使我们离成功更加接近。

十二怒汉观后感 篇13

只是从白天到黑夜那么长的的时间，只是在一个普普通通的的小学体育馆。十二人，游荡于人类心灵深处的此端到彼端。

对待一个生命，不能草草下决定。并不是知道了他罪大恶极就要速速判决，并不是因为他可能蒙冤受屈才要细细分析。认真对待一个个生命，是对一个生命最基本的尊重。来到这个世界是多么不容易，活下去是多么不容易。当生死决判权在我们手上时，同为生命个体的我们，不得不慎重对待和我们一样的个体。而我们怎能忍受一次挥刀、扣一下扳机就这样掠走一个生命!再来看我们的战争，又让我们如何忍受。。

笑着痛苦，你所有的笑都会成为痛苦。当所有的痛苦都用笑来表达，不是说明你有多坚强，而是这个世界对你有多残忍。

感同身受，同情至涕流很简单。但当我们哭过痛苦过，我们又改变了什么?我们能改变什么?你是这样的人么?

其实人既是天使又是禽兽。一面确实深深地体会到自己的过错，体会到他人的痛楚，一面却不知廉耻地继续做刚刚反省过的事情，逃避身体力行的对别人的帮助。有多少人，明知自己犯错，却和其他人一样一错再错，还错的心安理得。这就是人。可这又如何对得起“人”这个称谓?

“这社会都这样，谁又不是呢?”

善良是一担重任，难以担起，不能放下。这应该是一个个担负过善良却又羞愧地放下的人从内心深处体会到的。

有些人，并不是故意撒谎，只是因为他对事实并不确定，而内心的先在倾向引导他走向谎言。这种可怜、无知的的谎言会使我们的理智蒙羞，却会让我们内心深处得到一丝丝卑贱的安慰。

最新十二怒汉观后感实用15篇

当令人赏心悦目的电影吸引我们的目光时，我们或许应该花些时间静下心来，写下一篇观后感。在欣赏完毕后，我们不禁会为演员们的出色表演所折服，而通过写观后感能够更好地领会主角所经历的心路历程。如果您正在寻找一篇好文，“十二怒汉观后感”绝对是您不可错过的一篇。愿您能从中获得些许启发，并珍藏起来！

十二怒汉观后感 篇1

很多人都曾向我推荐过这部电影，关于教育，关于生命，关于公平等等，不可胜数，看着《第56号教室的奇迹》，教师和孩子也在看这部电影，择日不如撞日，撞日不如今日，于是乎，我也兴奋地找到了这部电影。

电影的开始便是庭审结束，十二位陪审员对这个小孩是否有罪进行投票，十二位陪审员中倾倒性地投了有罪，唯有一位建筑师Davis投了无罪，因为他觉得这个案子还有可能孩子是无罪的，于是开始了他的疑问。最初大家都僵持不下，觉得他投无罪是在浪费大家时间，而且他也拿不出强有力的反驳的意见。第二轮投票，有人支持他，因为其中一个陪审员觉得Davis这种精神可嘉，给予了支持。于是一轮轮的提问、争吵、质疑中，从刚开始的倾倒性，到越来越多人存疑，一旦有疑问，就不能把人家送上电椅啊！司法的公正，不就是这样吗？每个人都有权利stand for his own opinion，每个人都可以，这就是民主的可贵。当然，里面每一个人物都会带着自己的偏见去看人，这和他们的自身的经历有关系，特别是其中有一个父亲，似乎是和自己儿子闹翻了，他也对在贫民窟里长大的人抱有深深的敌意，于是对这样弑父的案子更是怒不可言，从头到尾坚持到底认为那个男孩有罪，直到最后，撕了和儿子的合照后，痛哭流涕地认为男孩无罪。这一幕我也忍不住流泪了，对于这个人物的分析网上应该有很多，我自己的猜测是他的孩子和他吵架后离家出走，却被在贫民窟或者来自贫民窟的人杀害了，因为他说到那些人杀人不需要理由，没有理由的，所以他的儿子也许是其中的受害者。最后他撕去照片后，忽然想到这是和他儿子一样，和父亲有矛盾的孩子，如果是自己的孩子，会因为和父亲吵闹而杀害自己吗？种种有力的证词被推翻后，他不能相信孩子会仇恨父亲到这个地步，忽然间那一刹那他情绪的爆发带动了整个电影的高潮，真的很棒。

很简单的电影，却又很伟大的电影。在这个过程中，其实我身在其中，不自觉地会代入到教育中来，一个人的生死，也许就会因为我们的偏向而被决定，甚至有无数的证据证明此人已经无可救药，但是只要有一个人相信他还有希望，他的希望就会越来越大，越来越多在教育中，教师真的不能一竿子打死，定论某个孩子无可救药或者贴上一些不可逆转的标签，因为他的未来很有可能就被这样决定了。虽然我一直不赞成那么做，但是看了这部电影后才有更深的体会。

possibility，可能性，这是一个无限大的词语，世界因为可能性而变得美丽。我们人的一生，本就早已注定了归途：死亡。活在这个世上为的是什么？不就是无数的可能性吗？如果我们早已知道自己的未来的每一步，我们还会努力、尝试和争取吗？大概不会吧，早就像机器人一样，按着指令做每一步了。可正因在始点和终点之间有无数的可能性，我们才拼了命地去过得更加精彩，去创造更多地可能性，去让自己的生活变得更加有意义。任何时候都不要，也不能够剥夺这种可能性呀。虽然这个主题也许和电影最初想要表达的中心离得有点儿远了，但也是我身处于现在的洪流，此时此刻的所思所想。愿自己不放弃自己的可能性，也愿自己足够幸运，不被被人切断自己的可能性。

十二怒汉观后感 篇2

一个出生于贫民窟的18岁少年被指控杀害其父，他的最终生死取决于十二位来自不同行业领域的人的决定。影片一开始提出的.一票否决制让我稍感意外，此前我以为像陪审制的最后结果是少数服从多数的，所以这种必须所有人意见达成一致才可做出最后裁决的方式确实在我意料之外。

影片开始进入主体部分之前是对男孩的特写，他的大眼睛充满对自己生死未知的恐惧，虽说法庭上的各种证人证词无一不表明男孩就是谋杀父亲者，但男孩无助的眼神却仿佛在哭诉着自己的无辜，让人不禁心起同情。

十二位陪审者的讨论本几乎不会发生，只因一位力求通过铁证来做决定的绅士在第一次投票时投了no guity。这种勇气着实令人钦佩：当别人无一例外凭借一些事实上仍有争议的论据，或被自己的某些偏见左右，抑或为了个人的私利而去断定某些事情时，我们是否能坚持用事实说话？是否能执着于追求正义？特别当那些人一致对我们的坚持表示出不理解，不耐烦甚至强硬的抗拒时，我们是否仍能像戴维斯一样始终保持冷静、坚守内心的原则，并且不倦地通过各种方式去说服感化他们？在从众之风盛行及原则丧失现象普遍的当下，这是值得我们每个人深思的一个问题。

十二怒汉观后感 篇3

这是1957年的电影，我看了突然很自卑。

我一向认为西方鼓吹的所谓民主就应是放之四海皆适用的，既然这是一种先进的制度，我们没有理由不引进，但此刻，我隐隐觉得，这种先进的制度，未必真的适合我们的国情啊!

我们姑且把民主肤浅的叫做人民当家做主吧，什么叫人民当家做主?就是人民要自我决定自我过怎样的日子，可是这在我们这块土地，这基本是不可能的任务。说的不好听，国人越多越没主见，如何为未来决策?如何为未来负责?中国人的标签是什么?中庸;忍耐;明哲保身;枪打出头鸟;木秀于林，风必摧之;此之种种，且不要说《十二怒汉》里一对十一的翻盘，就不要翻盘那么高难度了，我们一小部分只需要坚持自我的原则或底线，60年代的那xx年就不可能发生太多事。

一向以为因为互联网的出现，中国民智大开，民主进程就应是一日千里，但此刻看来，仅仅有智何足道哉?没有立场，没有信仰，这种智永远只能是在蝇营狗苟中苟存的小聪明。而现实中，老祖宗给我们留下的除了四大发明，更多的就是为人之道，帝王之术这些如何在人群中左右逢源的存活之道，说白了就是如何活下来，此刻看来，这真的十分原始，我们认识人性完全是围绕着“自我”这一中心。当然，到此刻为止，我认为，在官场上，的确是没人玩得过国人的，君不见国人群体中智商最高的基本都扎堆在公务员队伍里。我们很多人都鄙视公仆，但却背地里都挣破头的要加入他们。我们只是没信仰而已。

用我此刻的通用经验来说，十二怒汉里的挑头质疑者。没有得到任何好处，却要无端的得罪那么多人，浪费那么多时间和精力，听电影里说的，陪审团成员一天三美元，实际上只需要大家一致投票透过，拿钱走人不就完了?演戏也不用做足全套吧。固然，作为电影，我觉得还是有些美化了当事人了。此刻很多人，辛辛苦苦发一帖子才5毛，价格是低了点，的确没必要过于较真，否则一天都很难拿到三美元，你说咬谁我就冲就是了，要再思考什么人性，信仰，一天估计也赚不了几个五毛的，这个我倒是觉得能够理解。

关于电影本身，个人也不想说太多，也许还有很多我没看明白的呢，但也不准备再去了解，这年头，太明白了反而会更累，也危险。

还是推荐一下，这个1957年排行imdb前十的电影之一《十二怒汉》。

十二怒汉观后感 篇4

55岁的洛杉矶黑人公民格林含冤入狱25年，前几天被无罪释放。1983年有证人指证格林杀害一名妇女，所以被判终生监禁。不久前这个证人承认，当时他受到毒品的影响，并在警方的“协助”下指认了格林为涉案人。老态龙钟的格林出狱时对人们说，他相信司法是公正的。(对这个故事感兴趣的朋友能够翻翻3月22号《参考消息》第六版。)

司法公正，这么神圣的一个词，此刻听起来更像是一种反讽。25年的含冤因为一个证人的转念得到洗刷，真不知是所谓司法的胜利，还是悲哀。开这么个头是因为最近看了老版的《十二怒汉》，相信看过的朋友基本都会和我一样，对于美国司法的陪审团制度会稍微有点认识，在庆幸这十二个怒汉纷纷回心转意的同时，也会为那个无辜的大眼睛少年捏一把汗。

从表面上看，《十二怒汉》似乎是在证明美国司法尤其是陪审团制度的公正和伟大，但透过一个光明无比的结局，我们似乎也看到了影片对于这一制度的深深质疑。这种质疑远比一个“逆转胜”的感人故事更震撼人心，我相信这也是这部电影能够名垂影史的真正原因。

二

法律问题就不多说了，因为基本上我也是个法盲。透过《十二怒汉》，尤其是亨利·方达，那种根植于人性当中的怀疑精神其实比法律和道德更有说服力。看这十二个人的态度——完全不一样的性情和经历——能在最终全都扭转过来，情节的调度固然精彩，但那只是技术性的，人性深处的较真才是关键。

何为较真，我想在那里应当指对于真理(真实)的义无反顾的诉求。因为我相信这十二个性格迥异的怒汉中没有纯粹的坏人，道德这个东西在此时很不靠谱，因为它引起的情绪反应只能将那个少年置于死地。

三

说了半天我相信喜欢这个电影的朋友最喜欢的还是它的故事。能把故事讲好的电影是很难得的，尤其是这么一部靠对话支撑的电影。那里涉及的其实是一种趣味，比如故事的演进。经过几次对案件新疑点的提出，以及不一样模式的内部投票，让观众产生了一种层层解码的观影快感。说实话这种模式并不新鲜，貌似怒汉们在破案，其实案件进入这个层面，似乎不可能留给他们这么多疑点，但这招对于观众却屡试不爽，人们也情愿相信办案人员都是傻瓜。

比较过瘾的还有对话，绝对是暗藏机锋，相信英语好的朋友应当更有此感受。比如那个架着眼镜的阶级论者辩说这种贫民窟的孩子必然犯罪，因为他们连英语都说不好，然后旁边出身贫民窟的一位怒汉立刻指出了他的语法错误。类似的精彩桥段有很多，尤其是那个受了自我儿子伤害、最终一个改悔的怒汉，总是让情节配合他的语言，自我打自我的嘴。这种好玩的设计把我们也看得不亦乐乎。

四

有人说这个电影最成功的地方是把十二怒汉的性格都塑造得很成功，这个观点我相信大多数观众都会认可。十二种性格没有雷同，每一个都十分出彩，这种团体表演所到达的高度让很多影片难望项背。我想这也是天作之合，在一个封闭的空间里，从1比11开始，逐渐转变每一个人的态度，直到0比12，本身就具备了绝佳的戏剧效果。

如果非要在其中找到一个性格弱势的话，肯定是亨利·方达，这倒不是说方达演的不好，而是作为影片的第一主演，他是唯一坚持己见，没有转变的主角。作为影片的制片人，我相信将自我的身家都投入其中的方达未必不明白这个人物的弱势，但看惯方达做英雄的观众却不会答应花钱看有缺点的偶像。结尾处，电影还“画蛇添足”地给了方达一个主角名字，摆明了是冲着当年的奥斯卡使劲，结果也只能是未遂。呵呵，当然这只是我的臆测。

五

胡乱说了法律、人性、故事、人物，该说说电影本身了。这部影片是导演西德尼·吕美特的处女作，而此时制片人兼男主角方达已是大明星，所以我估计方达在片场的影响力不比导演小。西德尼出身电视导演，而这出戏也是拷贝自当时的热门电视剧。让一个电视导演去指导更适合电视剧形式的电影，这是棋高一招的地方。

说影片是幕室内剧一点也不为过，其他场景的戏几乎能够忽略。但恰恰是在这样一个有限的空间里，西德尼经过运镜、光线、布景的变化辗转腾挪，把个室内剧拍得活灵活现，毫不沉闷。为了表现闷热的天气和开始时局面的压迫感，摄影多取俯视视角，随着主角立场的转变，镜头开始灵活起来，或平视或仰视，以契合局面的变化。对待特殊人物的特殊视角也很有意思，比如那个最老的怒汉，镜头时常给出大特写，用以证明他的弱势和倔强;而大家纷纷离席以示对那个热感冒患者的喋喋不休表示不满时，广角镜头最大限度地涵盖了所有人，把那种厌烦的情绪拉到了极致。

类似这些精彩的地方还有很多，就不多举证了，但它们都证明了电影卓越的戏剧表现力，比较装的说法是，十分具有戏剧张力。何为戏剧张力我不懂，但我明白，一部电影如果只是把观众的情绪完全调动起来，或者只是让人看完之后有这样那样的所思，都未必是一部张力十足的好戏，这也是为啥很多所谓大师的经典失于沉闷，很多催泪肥皂剧让人叹气的原因。而这部《十二怒汉》则使出十八般武艺，完美地融合了观众对于情感与思考的双重诉求，看似彰显又很隐蔽，看似弥漫又很明朗，我想这也许就是张力的境界了吧。

十二怒汉观后感 篇5

周六下午窝在床上，看了亨利方达老版的《十二怒汉》。

刚开始影片的气氛很是有点沉闷，有些像《哗变》刚开场的气氛。当第一轮投票后，十一个人判定“有罪”而一个人判定“无罪”，唯一一个存在疑问的人准备放下的时候，紧张的第二轮投票开始了。结果是：有一个人“支持”无罪，而改变意见的那个人也仅仅是存在疑问。

一轮一轮的辩论开始了，好几个陪审员对于这个几乎已经成为了定案不存在什么兴趣，甚至有人开始了游戏。因为所有的证据都指向了这个十八岁的贫民窟的不听管教叛逆的男孩子，他谋杀了自己的父亲。唯一反对的那个人在据理力争，从作案的凶器，从作案时间，从有没有可能记住看过电影的名字，他一个人的争辩显得那么势单力孤。而在一次又一次的激烈争论和思维斗争中，越来越多的人认为本案有着诸多的疑点。那个警察想念而又愤恨着自己叛逆的儿子，从而把怒火发泄到了这个孩子身上，新兴贵族本身对贫民窟的孩子有着不可改变固执的偏见，认为他们天生贫贱，是犯罪的源泉。那个推销员一向心心念念想去看球赛，却因为陪审团的辩论而一再被拖延。而最终，银行家偶然的捏鼻梁的动作让人们发现了最有利的证据。最终透过了各种不同人生观的冲突，各种思维方式的较量，所有的陪审团员都负职责地投出了自己神圣的一票。

看完了片子，一向在想一个问题，影片向告诉我们什么？公平，正义还是偏见？

片中，一位陪审员最后道出了自己对此的心声：“我们的职责重大，我们拥有伟大的民主。我们被认可和信任为真正无辜的人洗脱嫌疑。我们拥有权力。这是我们强大的原因”。他们最后用牺牲自己那点自由换得了那个年轻人的人身自由。

一个正义的社会，必定是一个尽可能使社会中处于最不利地位的人多得好处较少受损的社会，此即照顾弱者原则。我们不明白事实上的真相以及最后那位男孩的最终结局，但是至少在电影中，他得到了他应有的公平和正义，而那十二个陪审员也对自己的职责和关于公平和正义有了更深刻的理解。

周六晚上，那厮第一次为我准备了晚饭，虽然很简单，只是熬了些粥，但是很欣慰。

十二怒汉观后感 篇6

俄罗斯电影《十二怒汉》讲述的是一个在贫民窟长大的18岁少年因为杀害自己的父亲被告上法庭，证人言之凿凿，各方面的证据都对他极为不利。十二个不同职业的人组成了这个案件的陪审团，他们要在休息室达成一致的意见，裁定少年是否有罪，如果罪名成立，少年将会被判处死刑。

十二个陪审团成员各有不同，除了8号陪审员之外，其他人对这个犯罪事实如此清晰的案子不屑一顾，还没有开始讨论就认定了少年有罪。8号陪审员提出了自己的合理疑点，耐心地说服其他的陪审员，在这个过程中，他们每个人不同的人生观也在冲突和较量

整部影片通过演员精细的表演和精彩的台词，折射出人性的高贵、责任、正直，同时也无情地的鞭挞了人性的脆弱、阴暗和自私。这部获柏林金熊奖的影片是西德尼的电影处女作，它将出身自电视界的纽约派导演特有的写实和知性风格带入美国电影中，成绩卓越。它形象地说明了陪审团制度的特点:即不是证明嫌疑人无罪，而是证明该案子证据不够充分，无法定罪，这也是西方法律制度宁可放走一万，不可错杀一个的例子。

述《十二怒汉》，我将不吝自己的赞誉，用精彩绝伦一词来形容它。这种精彩并不是建立在对法律、对制度、对人们展开表演的具体背景的夸大之上，相反，它是在认识到法律、制度和人类内在外在条件的制约之后的精彩。这种精彩我们甚至可以从剧情的展开谈起:导演把所有的故事都局限在一间小屋之内，中间只穿插一小段在洗手间的对话。这也可以说是导演的高明之处:局限有多大，人类的故事就可以有多精彩。

人类的精彩正是在特定的局限之下才展现无遗。但同时，我要说，《十二怒汉》也是一部容易让人误解的影片:有研习法律的人在看了这部影片之后，反而因为影片中真相的不明和可以辩论而觉得法律太不确定;有研究哲学的人又认为将它理解成法律片而不是政治哲学片意味着一种肤浅，认为它展示的主题是通过相互说理，各种意见最终可以指向对真理的认知。这些看法的误会之处就在于他们忽视了决定这些陪审员人论辩的制度背景，并且固执于所谓的真理，而不知道法律问题本身其实并不是真理问题。相反，这部电影的关注点是对这个制度的优势和缺陷的细微深描，是在这个基础之上的反思。它的目的可能恰恰是在让人们认识到一种制度之不足的时候增强对这种法律制度的确信。

让普通人来裁判普通人，这就是这种陪审制度的安排。它与真理无关，但与真理无关并不意味与人们的幸福生活无关，也不意味着人类的生活没有建立起基本的确定性。这种制度的确是有很大缺陷的。记得有一本书叫《陪审团睡了》，该书分析了造成陪审团作出不公正裁判的许多潜在因素及制度漏洞。其中有一句话，谎言如此地被轻信，法庭辩论犹如娱乐圈的一场闹剧，司法尊严已不复存在。对陪审团制度的批判可谓淋漓。是的，陪审制度效率低下，方式笨拙，甚至常常上当受骗，使真正的罪犯逍遥法外。但是，正因为如此，我更愿意说陪审团醒了。醒着的陪审团当然会在生命的活动中暴露自己的缺点，但是，这种充满活力的制度有着其更大的好处。

它的功能是用一种平等对待的立场，避免处于弱势地位的个人生命受到威胁。它相信法律制度的构建需要有大量法律专家的存在，但它更愿意相信外行的、普通人的常识和判断。它是社会正义的良心，其核心的原则是:社会和强权不能因为认定一个人是坏人就对其任意处罚;否则有一天丧钟同样会为我们这些不是坏人的人响起。它是避免每一个置于法律弱势地位的人被不公正对待的最后的安全阀。在这个意义上，《十二怒汉》让我们更加相信保留陪审团制度的必要性，让我们对法律更有信心和希望。当然，至于中国陪审员制度建立，还需要许多配套的制度条件，因为一个运作良好的陪审团制度，其基本的前提是必须是独立于任何机构和强权。

当然，任何制度的存在和发展，都是以承认人类的不足、承认这个制度本身并不可能完美为前提的。在一场惊心动魄的辩论之后，案件结束了。这些以前素昧平生的陪审员走出法院大门，分道扬镳，各谋自己以后的平静生活。他们彼此仍然不知道对方什么名字。影片的最后才依次现出每个人的脸部特写以及他们各自的名字。

这真正让人感觉到，他们的确是平凡、普通甚至渺小的一群，但他们无疑又是这个制度最伟大最坚实的支撑者。他们是一批醒着的人。

十二怒汉观后感 篇7

周六午时窝在床上，看了亨利方达老版的《十二怒汉》。

刚开始影片的气氛很是有点沉闷，有些像《哗变》刚开场的气氛。当第一轮投票后，十一个人判定“有罪”而一个人判定“无罪”，唯一一个存在疑问的人准备放下的时候，紧张的第二轮投票开始了。结果是：有一个人“支持”无罪，而改变意见的那个人也仅仅是存在疑问。

一轮一轮的辩论开始了，好几个陪审员对于这个几乎已经成为了定案不存在什么兴趣，甚至有人开始了游戏。因为所有的证据都指向了这个十八岁的贫民窟的不听管教叛逆的男孩子，他谋杀了自我的父亲。唯一反对的那个人在据理力争，从作案的凶器，从作案时间，从有没有可能记住看过电影的名字，他一个人的争辩显得那么势单力孤。而在一次又一次的激烈争论和思维斗争中，越来越多的人认为本案有着诸多的疑点。那个警察想念而又愤恨着自我叛逆的儿子，从而把怒火发泄到了这个孩子身上，新兴贵族本身对贫民窟的孩子有着不可改变固执的偏见，认为他们天生贫贱，是犯罪的源泉。那个推销员一向心心念念想去看球赛，却因为陪审团的辩论而一再被拖延。而最终，银行家偶然的捏鼻梁的动作让人们发现了最有利的证据。最终透过了各种不一样人生观的冲突，各种思维方式的较量，所有的陪审团员都负职责地投出了自我神圣的一票。

看完了片子，一向在想一个问题，影片向告诉我们什么?公平，正义还是偏见?

片中，一位陪审员最终道出了自我对此的心声：“我们的职责重大，我们拥有伟大的民主。我们被认可和信任为真正无辜的人洗脱嫌疑。我们拥有权力。这是我们强大的原因”。他们最终用牺牲自我那点自由换得了那个年轻人的人身自由。

一个正义的社会，必定是一个尽可能使社会中处于最不利地位的人多得好处较少受损的社会，此即照顾弱者原则。我们不明白事实上的真相以及最终那位男孩的最终结局，可是至少在电影中，他得到了他应有的公平和正义，而那十二个陪审员也对自我的职责和关于公平和正义有了更深刻的理解。

周六晚上，那厮第一次为我准备了晚饭，虽然很简单，只是熬了些粥，可是很欣慰。

十二怒汉观后感 篇8

最开始接触的是电影，几个版本都看过，最先接触的是何冰版的《十二公民》，然后沉迷在原版的电影里。之前真的很少看黑白电影，只是单纯觉得色彩单调毫无美感。所以看到这本书，毫无犹豫的抢先看了起来。

再来说下这本书，语言简单，直接，明了，简化到一个多小时就看完了，比看电影的时间也差不多。

一个房间，十二个人（忽略那个打酱油的守卫吧）一个案件。构思奇妙的将一件杀人案的龙去脉讲述到细微之处全部展现出来，同时还展现了十二个人不同的性格。除了铺垫的描写外，没有一句多余的话语。

本书的立意应该是在突显司法制度，尤其是陪审员制度的公正，以及对人性的探讨。本书开始就直奔主题点出了冲突，11VS1，巨大的反差以及后面抽丝剥茧的逐步逆转，大部分人从“有罪”——“无罪”，有些人还经历了“摇摆”或者“盲从”。这正印证了，当我们面对无法真正了解或掌握内在的时候，少数服从多数，这很正常，也可以理解，毕竟不可能人人都是专家。

而换个角度，设身处地的独立思考时，如果只有自己有怀疑，会不会勇敢的举起手来，同样也是个问题呢？现实中，我们也会有很多牵绊，正如看球赛一样，可大可小，却关乎另一个人的命运的时候，我们真的会做充满偏见、怯懦和冷漠的人吗？

十二怒汉观后感 篇9

苏格拉底以死证明，“多数人民主”也可能是“多数人专制”，尤其应对一个似乎证据确凿的杀人案和十二个例行公事的陪审员时，就如同企业里准备不足、例行公事的决策会议，很容易变成领导或是“权威”的一言堂。

除非碰到一个清醒执着的反对者，并且，还要有理有据有技巧，才能战胜十一对一的强大群体压力，《十二怒汉》就为我们展示了这样一个人和质疑与引导技巧。

太极之刚柔并济：

说服十一个陪审员，8号(在一群没有姓名的男人中间，只能如此称呼)运用了不一样的策略，你柔我刚，你刚我柔，借力打力。对沉默寡言认真思考的或是表面逻辑清楚，实际并没有认真思考的，充分抓住思考成熟的逻辑论述，一句不让，直接说服，或是利用机会凸显自我的逻辑正确，争取信任，比如，应对12号，一向追问到他说出“没有人能够确认那一点(指证人不会犯错)，我们又不是在做科学论证”;对被情绪控制的，制造沉默，避其锋芒，利用群体压力，凸现其无理性，比如很多时候对3号和10号的态度;对其相互之间意见的不一致，充分放大和利用，引起内部争议，静观其变而得到更多有利于自我的论据和支持者，分化论敌，比如当出身于贫民窟的5号与其他人关于出身问题发生争执时，还有很多状况下，都是任凭大家互相讨论，而没有急于发表自我的看法，虽然有时候他其实已经有成熟的意见(这点堪为部分企业一把手的楷模)。

当然，有的状况下也要以刚对刚，但要击其关节，令其避无可避、转无可转。手中有驳倒对方逻辑基础或者基础证据的杀手锏时，有目的的把对手逼到最终一步，再准确出击，从根本上击倒对手的逻辑信心，应对3号提出的凶器证据，8号就拿出了最有信心和最出其不意的论据，一把和凶器完全相同的摺刀，并且是把大家的指证从泛泛的“出身”、“前科”逼到凶器上才拿出来。

兵法之知己知彼：

十一个反对者，组成一个反对群体，实际上分成两部分，核心反对人员和助力人员，而体此刻个体身上，群体的作用则体现为两种——社会助长作用和社会抑制作用，前者指在群体活动中，个体的活动效率因为群体中其他成员的影响而出现提高的现象，后者相反，个体活动的效率因为群体中其他成员的影响而受到减弱。说通俗一点，就是有的人见到人多就激动，有的人见到人多就发蔫。分化、瓦解、说服这个群体，要利用争论充分暴露和了解反对群体的组成结构和成员性格，针对性的组合语言、情绪和逻辑。

在应对助力人员时，社会助长型性格的，能够激发其英雄式的职责感，比如当6号很认真的询问9号老人意见时，就促发其充分发表了独特的意见;社会抑制型性格的，能够减轻其身上的职责压力，给以重视，透过赞扬和带给容易发挥专长的表现机会来提高自信和参与热情，比如对戴眼镜的2号和出身在贫民窟的5号，在讨论电车透过时间时，8号专门询问他们的意见，给注意语法的11号创造投无罪票和充分得到重视并发表意见的机会。还有一种群体懒惰者，只想随大流的人，对他们则要给予并利用压力，两种压力——负责和思考的压力，急于结束的压力，在讨论刀子刺入部位的时候，8号就专门向12号和7号提问，直接导致7号轻易的改投“无罪”票。

对核心反对人员，社会助长型性格的，能够离开、搁置他，降低活力和动力，避免可能造成的盲目偏执，比如，在讨论孩子为什么回去取刀时，10号十分激动的四处指责，8号并没有与其争论，而是提出再投票一次的推荐，缓解其偏执的情绪;社会抑制型性格的，能够透过关注、理解以及主动的了解来拉近心理距离或是进行说服，这使得很多认真思考、意见坚定的反方在同意“无罪”之后成为“无罪”方很重要的力量，提出很多新的质疑。

同时善用群体压力，当自我处于弱势时，回避群体压力，比如第二次采用秘密书面投票，就避免赞同者因为迫于群体压力而不敢赞成无罪，并且借机凭借“善解人意”赢得了更多支持。

当己方占据优势时，能够充分发挥群体压力的作用：强调优势地位事实，并且能够利用沉默强化压力，寂静(寂寞)状态下，往往情感压力更大。在最终仅有三票有罪时，应对情绪激动10号，大家都置之不理，反而使得这个社会助长型性格的老人变得懦弱无力。

情感之三十六计：

远交近攻

尊重人的感情和情绪，利用一切细节感染他人，关心、安抚是最佳的突破心理隔膜的机会，对不一样的人和不一样的观点，寻求一部分共性的资料或看待角度，缩小差距，建立信任，寻求支持者，既是对争论对手的分化瓦解，也是对本方人员的支持鼓励。重视1号作为主持人尽职尽责的特点，充分尊重他的组织权，并且在关窗户的时候认真听这个橄榄球教练讲故事;重视2号期望做一点事情的想法，当2号善解人意的为9号老人解围，询问谁要喉糖时，8号立即表示了支持，并且模拟开门场景时请他记录时间;重视7号对球赛时间的要求，并没有说他的要求无理;对很多人的部分质疑，都及时的给予支持。很多这种细节上的行为，反而更突出其他受情绪控制或者简单认为有罪的陪审员的无理。

暗渡陈仓

敌对方试图拉近距离的时候，能够理解其建立关系的努力，这种影响其实是双向的，在其主观接近的同时，不知不觉也会收到己方的影响，能够避免克服敌意单向接近，最终哪一方能影响和改变另外一方，取决于信念、理念、逻辑和策略。比如在卫生间里对6号和7号的态度。

欲擒故纵

说话要抓住要点和关键环境，不必争的不用争，听或者让其情绪激动，多说多暴露可能更有利于寻找问题点。

“我们能够花一小时来讨论，球赛八点才开始”;“他过了悲惨的十八年，我觉得我们就应给他一个机会”;“我想要提出一些问题，或许他们毫无好处”……在应对大家反对的弱势状况下，8号说话不多，并且总是持续一种收敛的情绪，没有走动，没有慷慨激昂，并且对一些容易激动的人，更多是引导和避让，并不针锋相对。

前期对3号的态度则通常是针锋相对，激怒他，制造他与其他陪审员的矛盾，积累其情绪冲动和其他陪审员对他的斥力与群体压力，并且，3号在激动情绪下说出的话和做的事，事实上也多次为他带给了证据，拿错了折刀(不是案件的凶器，而是8号买到的一模一样的刀)，“他(作证人的老人)怎样能肯定他看到的都是真的”，“我要杀了他”……

反客为主：

当最终只剩下3号坚持有罪的时候，8号开始反过来挨个的询问反对方，并且最终站立着凝视和质疑3号，给予其最大的群体压力和情感压力，“我们想听听你的说法”。而3号作为面临情感压力者，往往会用行动掩饰自我的脆弱和痛苦，可能会暴露出真正的痛苦或意见来源，以及背后的一切真相。正是这种反客为主的压力，大家的凝视和无语，促使3号暴露了情感原因的偏执，当情绪宣泄一空后，只能承认“无罪”。

看完全片，探讨微观组织行为学和沟通技巧的同时，不妨也宏观上反思一下我们的企业，是不是在减少仓促决策的同时，能够培养几个这种了解企业战略、用心思考、坚持质疑的不一样声音，而不是象征性的请示各位领导，最终无所适从。记得，不要让我们的员工在会议室里沉默的仰视领导，离去时低头默默无语，走进企业时仰视领军者个人魅力，离开时看轻企业的整体决策潜力，就象整个影片为我们展示的，开篇时仰视着法院庄严肃穆的大门，结尾仅有从内部俯视的台阶和匆匆离去、稀疏的人影……

十二怒汉观后感 篇10

美国大陪审团制度，是由法官主持庭审，陪审团成员在旁听席中听取整个审理过程，开完庭后陪审团对有罪与否进行讨论并表决，然后，法官会根据陪审员团的结论，依据法律作出刑罚判决。

《十二怒汉》的剧情是：法庭上，一个18岁的男孩被指控杀父。12名陪审员来自社会各个阶层，有着不同的职业，有年长的，也有年青的，有富家子弟，也有从贫民窟走出来的，有性情暴躁的，也有沉着冷静的，每个人都有自己思考和说话的方式。在陪审员讨论之初，外面下着小雨，天气闷热，唯一的一个风扇还不能运转，一切的证据都显示男孩有罪，几乎所有人都觉得毫无讨论的必要，都预想着在五分钟之内快快结束表决。然而超出大家预料的是，第一轮举手表决，11个人举手有罪，竟然有一个人即8号陪审员举手无罪。按照法律程序，必须是一致意见，也就是12：0的表决结果才会被法庭所采纳。于是11个人怒视着8号陪审员，纷纷要求他给个理由。他顶着大家的压力，严肃的说道：我觉得，我们在送他上电椅之前，应该坐下来好好讨论讨论，我不想在不到五分钟的时间里就决定一个男孩的生死。他认真负责的态度和对生命的敬重，赢得了9号的支持。

9号是一个精神矍铄的老头。由于9号的支持，大家不得不继续讨论，而随着讨论的深入，发现那些支持有罪的人，有的只是随大流，有的不负责任只想快点结束讨论赶去看球赛，有人因自身父子关系不好就把对自己孩子的恨加到了受审的男孩身上，还有人对生长于贫民窟的人怀有偏见……同时，随着讨论的深入，发现本案的三个关键证据有太多的矛盾和冲突：如本案的物证，刀并不是很独特，男孩买过那种刀并不代表他杀害了父亲;再如两个关键证人，楼下的老头听到…，竟发现他应该是听不到的，路对面的女人隔着前行的列车看到…，竟发现她应该是看不到的，而且，假如路对面女人通过前行的列车看见杀人的一幕，那么在列车的轰隆声中，楼下的老头应该是听不到的。最终，通过各种不同人生观的冲突，各种不同思维方式的较量，赞成无罪的人逐渐增加，表决出现了戏剧性的改变：12个陪审员都达成了一致意见——无罪!

十二怒汉观后感 篇11

世上有两样东西使我敬畏，那就是头顶的星空和心中的道义。

——康德

从历史上看，苦难的俄罗斯有着多姿多彩的个性，人道起来像个圣人，霸道起来像个疯子，浪漫起来像个诗人；时而像个美丽的姑娘，时而像个醉酒的汉子，时而又是个仰望苍穹的哲学家。但众口一词的是，俄罗斯的艺术有着伟大的传统，从古典音乐、文学、戏剧、诗歌、舞蹈到电影，都达到过必须仰视的高度。

前苏联解体后，俄罗斯人随着社会价值观的改变，面临前途的迷惘与彷徨，以及对好莱坞大片的盲从，电影业出现了短暂的停滞。然而，毋庸置疑，《十二怒汉》是一部不容错过的佳片，影片向世人生动展示了面临民族矛盾的俄罗斯现实之创痛，以及人性与社会冲突引发的诸多思考。

尼基塔·米哈尔科夫导演的《十二怒汉》，借用了1957年美国经典影片《十二怒汉》的框架结构，他将故事的背景置于俄罗斯与车x臣深远而不可调和的民族矛盾大环境中，把一个有关司法体系、法律制度、人性对于公正与真理不懈追求与坚持的故事演绎得更加深邃。

影片从一个男孩在车x臣战火的回忆中开场，全片结构紧凑，主题严谨。12个来自不同职业和不同社会地位的陪审团成员聚集在一起，商议车x臣少年对其继父的一级谋杀指控。其中一位陪审员力排众议，他要求其他人至少再讨论一下这个案子，但这个要求却激怒了其他陪审员。在他们看来，当调查员和公诉人已经控诉这个被告“有罪”之时，他的罪行就已经先行论定。随着一个个人物的内心自我挣扎而改变观点，人性的张力开始涌现。最终持反对意见的那个人说服了其他十一个人，以一己之力扭转了整个方向，从而使正义得以伸张。凭借人性的良知，少数战胜了多数。

在现代法治社会里，一个常识是，正义不仅应得到伸张，而且公道要以人们看得见的方式加以实现，这就是所谓的程序。然而，为何人民都感觉到了真相，往往偏偏主审大法官充耳不闻？人性的良知与道义，才是避免每一个置于法律弱势地位的人被不公正对待的最后的安全阀。

诚然，完善的法律制度的构建需要有大量专家和顾问的存在，但它同样需要局外人、普通人的常识与判断。社会和强权不能随意认定一个人“有罪”就对其任意处罚；否则有一天丧钟同样会为那些并非坏人的人而响起。

发展中和彷徨着的俄罗斯人用一部改编的电影《十二怒汉》，借着对一个车x臣孤儿命运的审判，再次向世人展现了自己独立思考的能力，以及反省自身的态度。

十二怒汉观后感 篇12

再一次被法的精神所触动，震撼。法是什么？法是公平，以及公平的可能。法是民主，以及民主的可能。法是即使只有一个人认为他是无罪，那么就要慎重的再讨论再思考，并且保护这样的质疑和讨论。这样才是对生命的尊重。

其实，抛开教育、环境、社会这些因素不说，人本性都是差不多的，懒惰、偏见、贪婪、中国人是这样，美国人也是这样。

当12个陪审团聚集在一起的时候，有的人想着早点去看球，随便举手表决一下就结束无聊的讨论，反正结果如何都不会影响自己的生活。有的人则是一开始就带着对贫民窟孩子的偏见在叫嚣着，似乎那些贫民窟的孩子都跟老鼠一样。有的人则是完全没有主见，谁有理就听谁的。当然也有人是正义的，也有人仔细的分析，不放过一丝一毫的细节。

我想说的是，其实这几类人各个国家各个民族都是有的'。你去中国一些贴吧论坛去看看就知道了，有些人偏执的要死，什么都看不过眼。有的很无知，把稻草当人参。有的很虚伪，明明不知道什么是CPI还在那里凑啊凑的。当然也有很多很有见地很有看法的声音。

在我们这样的一个国家，其实最不缺乏的就是声音和意见。

那我们和美国的差距到底在哪里？在对法的理解。

在美国，法的第一要素是公平。其次是正义。没有公平的正义不是真正的正义，正义首先必须是公平的。辛普森杀妻案往往成为国内法学家指责欧美法系有失正义的最好例子，总是认为案子最终的获胜只不过是富人的胜利。但是最终打动陪审团的并不是辛普森的美元，无论陪审团做出什么样的决定，他们最终的酬劳都只有三美元。是因为警方在调查案件的时候，没有获得许可就搜查辛普森的家，在无第三方在场的情况下，就取证。这看似是为了提高办事效率，实际上在陪审团和法官看来这是对司法公正的践踏。

而在中国，法的第一要素不是公平和正义，而是权威。谁敢于挑战权威，谁就要受到法的制裁。从汉高祖的约法三章到大清律，再到现在纷繁复杂的各项法案。法条越来越多，而我们的公平环境似乎越来越糟糕。

十二怒汉观后感 篇13

《十二怒汉》这部电影，它是一部黑白电影，虽说它没有斑斓色彩，却深深让我震撼。场景很简单，一个会议室里，一张长方形的会议桌，一台开不动的电扇，十二个男人，另加一个看守人，门被反锁，天气闷热，窗外乌云密布，暴风雨即将来临。

电影里98%的场景就是那间会议室，没有华丽辉煌的场面，没有美丽动人的景观，没有年轻帅气的偶像，甚至没有句剩余的废话，只有12个穿着西装衬衣，汗流浃背的男人，当一部杰出的电影只有这些的时候，那么剩的就是精湛的演技和深刻的台词了。没有外部因素干扰，所有推动剧情发展的只是人物性格，经历和观念上的冲突和矛盾了。

十二个男人，从事不同的职业，有着不同的经历，带着不同的性格，怀着不同的理念素不相识，从未谋面，在一个阴沉的下午，聚在一间屋子里，在法律面前决定着一个18岁男孩的生与死，这在其中的是一个人心里，这是一件十分简单的事，证据确凿，只要达成一致，这男孩有罪，便成了。然而8号评审员却举起了反对的手。正是因为有了反对者，这个小男孩才会有重生的机会。

每个人都享有发言的权利，而且有捍卫自己的这种权利。

十二怒汉观后感 篇14

一个会议可以判决一个人的生命，如果是这个会议的成员，会怎么表现？

《十二怒汉》是一部场景非常简单的电影，不过传达了很多内容。一个18岁的少年被认为杀害了他的父亲，所有出现的证据对这个孩子都很不利的时候，这场会议可以决定少年的生命，每个人在这场会议中有不同的角色，不同的性格，但美国法律让大家聚在一起，要如何发挥手中的权利与义务。在会议中，有理性负责的人，有只关注个人私事对会议结果无所谓的人，有只想达到个人目的的人，但也有负责任的人，这些负责任的人会试着把会议引导到好的方向。

看了这部电影，我明白了细节很重要，如果拼凑出足够多的细节，虽然不能完全还原事实，但可以推翻不符合事实的猜测。细节有很多，人的言谈举止，外表特征，语气，行为，更深一层可能是一个人的环境等，观察的越仔细，我们可能得到的越多。

此外，我还明白要尊重事实，而不是仅仅听一个人说了什么。人是会自我欺骗的，可能我们会说服自己相信某事，然后我们就信以为真的拿出来说了，事实真的是这样吗？实事求是，语言是廉价的，要学会用脑子。

简单不一定不深刻，不是非要花费多少钱，才能做的好，有资源可以做的更好，但资源不是把事情做好的必要条件。

最后，我觉得这部电影说的是不同性格，不同职业，甚至有不同目的的人，最终怎么讨论出事情结果。十二怒汉，因为大家性格不同，不容易相处，暂时在一起，容易让各自生气吧。

十二怒汉观后感 篇15

今天家里买了一台47寸的液晶电视，悬挂在墙壁上。

就顺便看了好几部电影，一部是马丁西科塞斯的《金钱本色》，

一部是吕美特的《十二怒汉》。

《金钱本色》可以算成优秀，但是《十二怒汉》是伟大。

我当然知道《十二怒汉》是了不起的电影，但是我没有想到居然是这么了不起的电影。

黑白，沉闷，所有的场景就集中在狭窄的陪审团休息室内，

我原本以为我顶多能容忍半个小时，但是却越来越激动的看完了全部!

有的电影使你轻轻感动，有的电影让你含泪微笑，

有的电影击打进了你的心，而有的电影让你震撼，因为有一种东西剧烈的撼动了你的心。

那种东西叫做正义，叫做良知。

如果有一句话来概括电影的剧情，应该是这样：

陪审团十一个人判定一个小孩杀父有罪，但是有一个人持合理怀疑的态度，在两个小时之内，他说服了其他的十一个人。

我是一个技艺平庸的编剧，我看这部电影，几乎是目瞪口呆。

在电影开始的十分钟，我已经明白编剧试图在做一个不可能的任务：

他必须在一部电影的长度里，把十二个人的性格，出身，脾性，态度，立场所有信息有效的传达给观众，并且，要写出每一个人改变的过程，以及内心的理由。

编剧不但做到了，而且做得非常漂亮。

连一场废戏也没有(题外话：因为场景完全没变过，时间也是顺接，电影其实应该只有一场戏吧?)，一句多余的台词也没有。

在每次表决之后，或者当人们的情绪爆发之后，立刻会有一个短暂的间歇，

让整个电影的节奏和人物的情绪，自然的平缓下来。

电影笼罩到紧张碰撞的气氛中，却张弛有度，极其自然。

但是，我几乎无法用编剧的眼睛在看这部电影。

我只是像每一个观众一样，急切的想知道结局，那个只有一个镜头的小孩的命运，让我如此揪心。

相信看完电影的每个人都会对美国司法制度的合理怀疑十分的清晰，

电影不断的告诉我们：我们不是要证明这个孩子没有杀人，我们只是无法确切的证明这个孩子杀了人。

一个又一个看似确凿的证据被推翻，一个又一个笃定的人产生了怀疑，

每个人开始对自己的偏见怀疑和动摇，

但是每个人的心里，对良知，对一条未知的生命，对自己的责任，越来越明确坚定。

作者通过剧中人说：这是美国司法制度中最神圣的一条，也是我们的国家如此强大的原因。

我最喜欢电影的结尾，并没有出现法庭上陪审团声张正义的激动场面，

电影的结尾，就是雨过天晴，绕过那象征着美国司法制度的法院巨大石柱，

男主人公和睿智的老者碰了头，彼此淡淡的问了姓名，散开，融入人群。

他们本就是最普通的美国公民，不是什么了不起的英雄。

这是57年的电影。

看这种电影的时候，看这种好莱坞电影的时候，会对美国这个国家，以及这个国家信仰的理想肃然起敬。

他们的电影，让我们强烈感知到人性中最重要的，最温暖的，最有希望的种种。

我想，这才是美国之所以强大的原因吧。

怒观后感

根据您的要求，我给您整理了一些高质量资讯"《怒观后感》"。好的影视作品能够引起观众深刻思考，不同的人在观影后都会有不同的感触和体会。看完这部电影后，我被它所表达的主题深深打动，因此有必要写一篇观后感来分享这种感受。观后感是对自己观影经历的回顾，能够提升我们的思考能力。请深入了解本文的内容！

怒观后感【篇1】

57年黑白片《十二怒汉》观后感

面对全世界的反对，你该怎么办？你敢不敢一个人站在全世界的对立面呢？很多时候我们会面临这样的困境。那时，我们会觉得自己势孤独的，战战兢兢，仿佛面对深渊，仿佛置身于一个巨大的通风口。

现在，你还能坚持做你认为正确的事吗？《十二怒汉》里，亨利·方达，用他男子汉气魄，果敢的行动，告诉我们：一个真正的汉子，凭着胸中的一腔正义，是怎样抗争和努力，争取自己内心的正义的。

一桩没有什么悬念的杀人案，一个被控诉了杀害了他父亲的男孩，十二个陪审团成员有十一个认为他有罪，认为他劣迹斑斑，有证人有证据，铁证如山，除了简方达，几乎所有的人都认为，男孩是有罪的。有些人不关心这个男孩的生死。有人认为犯罪证据确凿，罪有应得。简方达觉得只要有一线希望，他就会为孩子的正义而战。

他起身，勇敢地站在了所有人的对立面。一个人的勇气不仅仅体现在战场上。十一双迷茫、愤怒、鄙视的眼睛，他坚持为男孩辩护。

这部电影的另一个冲击是男人的勇气和道德责任。在亨利·方达冷静的分析下，所有的人都感到困惑和动摇，开始重新审视这个案子。亨利方达带领大家层层剥离了所谓证人正言给人们双眼的遮蔽，那些原来看来无法辩驳的证人证言，在大家严密的推理和，群策群力下，一件件都变得那么虚弱和无力，而在这个过程中，每个人胸中蕴藏的正义感，敢做敢当的男子汉气度，都展现无遗。

看似懦弱的人，有着勇敢的底线，坚守着道德的公平；老迈的人的心里，包含着对世人的怜悯和敏锐的智慧；貌似冷血无情的**经纪人的胸中，有对人权的真正尊重，沉默寡言的男人的真实面目，是追求尊严和理想的平民窟穷人。而那个瘦小枯干的人，面对那个把男孩的生命视若草芥的壮汉，勇敢说出了“你难道没有种去做你认为正确的事情吗”这句话，这深深**撼了我。

整部电影，整个故事，只是在一间会议室里展开，没有大场面，没有惊险的爆破追逐和精彩的武打动作，一部长达两个小时的57年的黑白片，却将我牢牢的摁坐在椅子上，胸中涌动着莫大的激动，激荡起对于公平正义的渴望，对于人类道德尊严的重新认识，对于十二个男子汉坚守道德勇气的无限钦佩。

康德说过，世界上有两件事让我们感到震惊：一是头顶上灿烂的星空，二是我们心中崇高的道德法则。懵懂的少年我不真正懂得这句话的真实含义，而看过这部电影后，我终于真正懂得了。

怒观后感【篇2】

观《十二怒汉》有感

关于公平、正义、民主的影视作品很多。虽然这部影片拍摄于半个多世纪前，但无疑是最具代表性的影片之一。一听到这部电影的名字，我就绝不会把它和民主联系在一起。然而，随着情节的发展，我开始明白这个名字的目的。life is in their hands，death is on their minds，陪审员们的决定至关重要，这也是为什么必须要12个人看法一致的原因了。

几乎能决定一个男孩的命运的十二个陪审人员在参加讨论的时候表现出的不同“愤怒”的确引人深思。

似乎所有的证据——对老人和女人的指控，男孩无法说出他看的电影的名字和不在场证明——都表明是男孩杀了他父亲，男孩有罪。12个人中有11个人一致认为这已无须讨论，像这样一个“在教管所呆过，有打架斗殴记录，生于贫民窟”，而“贫民窟是犯罪之源”的男孩被判罪是理所当然。认为所有的证据都指向男孩，草率地决定男孩是guilty，他那样的人死不足惜，因为要回去看球赛，因为要回去参加舞会，因为像自己儿子那样不懂得爱护父亲的人该被判罪。

而另外一个“不走寻常路”的陪审人员提出自己的猜疑，认为男孩并不一定有罪，显然会成为众矢之的。“孩子的出身于案件无关”，“我不知道真相，也许没有人知道，我只是想为清白者辩护”，“你不相信男孩的证词，为什么又要相信妇人的证词，他们都出自贫民窟”，“谁允许你将生命当儿戏”,“你只是想看到男孩被处决，并不是从事实出发，你真残忍”，“it’s not a game”，“我只想尽力而为”。而这些掷地有声的辩护轻易地把我们心底的防线触碰，我们开始真正思考此案件或许有许多不为我们所知的秘密，或许是我们太轻率地决定一个人的命运了，就连一直坚持男孩有罪的人也说“我很难说清，但我们都认为他有罪”，这是否也说明我们需要重新思考当初男孩有罪的决定呢！

不，不仅仅是这个案子。我们开始思考生活中的各种事情。我们开始怀疑最初决定的正确性。我们开始真正地看待生活。

我想，所有提倡民主制度的国家都不能保证它真正做到了百分之百的民主，没有使任何一个人受到冤枉，但是正是因为有所欠缺，我们才会把更多的重心放在全面考虑上面。偏见往往遮蔽了方向，“排除各种偏见，不放过任何一个疑点，这就是民主。”要想真正做到民主不是一件简单的事情，我们每一个人都有自己的情感，有自己的经历，那些在我们记忆里的东西有时会阻挠我们对事情的判断力，如复旦大学哲学系博士陈果所说“当你的决定要改变一个人的命运的时候，再多的慎重的思考都不是多余的。

”我们在对任何一件事情作出决定之前都必须要经过慎重的决定。

民主远不好说。如果一个有强烈利益的人为了自己的利益，愿意伤害别人，他说我做得对，我就是为了民主。那是否我们此时也要思考他到底是对是错呢？我的意思是说民主是要有原则的，不是随便编造的一个以民主为帽子的理由就可以为所欲为了。

当然，民主不是大多数人的权利，少数人的思想更值得我们关注。人们所遵循的并不总是真理。如果尺度有失偏颇或错误，那么民主就不能谈。

怒观后感【篇3】

影片《十二怒汉》以一件**案为背景，选取陪审这一独特视角，以其深刻的社会意义和新颖的艺术手法引起了人们的兴趣和反思。>故事讲述纽约贫民窟一名少年被指控杀死自己的父亲，经过州刑事法庭冗长繁复的审讯基本定案，最后交予陪审团讨论。十二名陪审员的十一个，未经审议便举手赞成少年有罪，只有八号陪审员坚持己见“合理怀疑”，站出来主持公道，在一对十一的不利局面力排众议。

在他坚定的信念下，大家开始严密推理，精细思考，抽丝剥茧地推翻了一条条伪证，局势逐渐转向无罪一方，最终挽救了无辜少年的生命。

故事中给我们呈现了这样一些人物：因为天气炎热而心情暴躁的家伙；一心只惦记着看球赛的棒球爱好者；出于对自己儿子离家出走的怨恨而迁怒于人的倔强父亲；性格友善充当和事老三发咽喉糖的男人；思维敏捷、支持正义的老头；始终关注**情况的经纪人；习惯高谈论阔的富翁；任何事都会延伸到广告工作上的推销员；一开始就反对集体、坚持己见的男主人公等等，不同的个性、立场制造出不同的矛盾：无罪和有罪论断阵营的矛盾、个体和个体之间的矛盾、个体和群体之间的矛盾。

矛盾制造出冲突，冲突引发愤怒，这些愤怒慢慢汇聚成群体的愤怒，又在交锋、融合的过程中因为达成一致而自然消解。影片中12个人便组成了一个群体，讨论的过程正是这个“群体”逐渐走向破碎瓦解又转向凝聚共识的过程，其中个体思维和群体思维的特点和弊端显露无疑。比如当一群人在一起讨论某个问题时，单个的反对意见就形成了巨大的**压力，这种**压力迫使个体跟随群体，如在影片的开始，除了八号陪审员，其他所有人都不经思考地认同了法庭所提供的证据认定被告有罪。

从该影片讲，孤身奋战的八号陪审员就是个体正义、理性、尊严与>勇气的代表，在投票前一直站在窗前沉思，他冷静的气质表明了他严谨、理智的性格特点。而与他截然相反的是三号陪审员，在投票的大部分时间里，他都是暴躁固执而缺乏理性的，甚至一度在理屈词穷的愤怒中拿刀要伤害八号陪审员。他的投票动机不是理性思考，而是随大流，一旦下定决心，他将固执到底，这使他成为最后一个投清白票的人。

他的前后行为正是“众口一词”效应的表现，即当面对一个问题或一件事情需要评判时，其他人在你发言之前表述了相似但与你观点相左的意见，那么你很可能会改变自己的初衷。

影片中，在讨论的最开始，主持人，也就是一号陪审员便给这个集体两个明显的“暗示”，并带有强烈的个人意见倾向：他说“大家都知道，这是一宗一级的**案”就暗示被告是有罪的；他又说“无论如何，我们都得达成共识，那是规定”。他的潜台词显而易见：第一，你必须承认有罪是事实；第二，你只能在原则上同意。

于是在第一次表决有罪中，他第一个举起了手。作为主持人，这种先入为主的立场必然会对集体选择产生暗示作用。勒庞在《乌合之众》中指出：

“群体中某个人对真相的第一次歪曲，是传染性暗示过程的起点”。从某种程度上说，正是董事的偏颇态度和行为，使大多数陪审员丧失了主体意识，导致了多数集体在第一次投票中的盲目服从。这也符合lamn和myers提出的群极化现象。这一领域的初步研究表明，当群体讨论重要问题时，他们会做出更冒险的决定，即冒险迁移。

然而，进一步的研究表明，这种迁移并不总是倾向于风险承担方，只有当群体的初始趋势是风险承担时，才会发生风险承担迁移。社会科学家菲比·艾尔斯沃思的研究记录指出：“死刑案件中的被告，面对那些倾向于给他定罪的陪审员，确实遇到了前所未有的困难。

”不仅如此，witherspoonv.lllionis也指出：“那种泰然自若地送一个人去死的陪审员，也是很轻易地忽视被告可能无辜的推断，接受原告对事实的陈述，宣告有罪判决的人。

”这种固守自己轻率选择而对错误视而不见的个体聚在一起便使群体的错误更加难以动摇。

从这点引出“从众”的概念，即由于群体压力而引起的个体行为或信念的改变。novailsfragment说：“我的观点，我的信念，在第二个人接受它时便获得了无穷的力量和成功。

”在影片中，这种传染性的盲从从大部分的陪审员话语中可以得知，2号陪审员就是开始：“这真的很难说出为什么，我就是觉得他有罪，从证词来看一切非常明显，没有人能证明他无罪。”显然，他没有任何自己的思考而只是盲目从众而已，最典型的就是7号陪审员了，他始终置身事外，只关心球赛几点开始，即使在从被告“有罪”到“无罪”的态度转变中，他也只是模糊地说：

“我已经厌倦了这种情况，我想我要作出突破，我要改变我的决定，投无罪票。”可见，虽然集体达成某种程度的共识，却都是建立在盲从的基础之上的。

morton deutsch和harold gerard将个体整合的可能性归纳为规范影响和信息影响。规范影响是“与群体保持一致”以免受拒绝，得到人们的接纳，或者获得人们的奖赏。另一方面，信息影响会促使人们接纳，当现实较为模糊时，正如光点似动情境中的被试那样，其他人可能就会成为有价值的信息**。

这种讨论，无论是一开始赞成有罪，还是最后承认无罪，都有明显的一致性。此外，社会责任分散作用于去个体化现象也是不容忽略的，从这些点来讲，陪审团或者说群体决策中往往都会不可避免的表现出盲目性与偏执性。

研究人员harry calvin和hans zeiser报告说，大约三分之二的陪审团最初不会就判决达成一致。但是，经过讨论95%会产生一致意见。很明显，群体影响起了作用。

在群体决策过程中，存在着不可忽视的缺陷，即收敛性思维和群体不能共享和利用少数成员所掌握的信息。当一个群体的凝聚力达到一定程度时，也会产生收敛性思维。他假设集团不会犯错，成员会受到来自其他成员的压力，支持集团的决策，拒绝接受与集团决策冲突的信息。研究表明一旦趋同思维出现了，群体就很难改变他们的决定，即使最终结果证明这个决策是错误的（haslametal,2006），影片中那种群体决策的艰难转变过程就印证了这一点。

第二个潜在的缺陷是：团队所做的决策是团队共享的信息，但是当你所指的信息模糊甚至错误，或者好的信息没有被成员共享时，会有什么不良影响？影片中的讨论无疑也引出了这样一个问题。

在简单分析了一下这十二个人以及他们组成的群体从头到尾表面的变化后，我们发现了什么？就是一切违背群体普遍信仰和情感的东西，最终都会转向公正理性的一面，有时会通过独特的个体力量逐渐传播开来。但要达成群体的共识，形成坚定的信念，不仅需要个人坚持独立正义的信念，更需要加强群体的引导，以制衡潜在的误导甚至极端的群体思维。

从社会心理学的角度看，这部电影应该引起人们的思考。

怒观后感【篇4】

当我的座位被别人占用，合理的要求被乘务员忽视时，我能微笑着忍受吗？

当自己的多年被老板欺压，辛勤的付出不被承认，可以低头忍气吞声吗？

当女友被别人带走，几年的感情化作灰烬，你能放手被动接受吗？

不生气的愤怒，是最危险的愤怒，不去指责别人，不去大喊大叫，最平静温和的接受，看似是最宽容的处理方法，可这样大度的对待别人，却是对自己最严厉的处罚。

好人默默地接受所有人的错误，把它们融化在心里，用自己的缺点解释问题。空姐们忽视是因为她们不够重要。老板不提拔他们是因为他们不够称职。女朋友可能会离开，因为她们遇到了比自己强的人。

主角在某种程度上是现代成年男性的缩影，当然，它可能更像是各方面都不太成功的成年男性的缩影。太大的压力使他们成为心理变态，神经质和抑郁。这些人对自己的处境有潜意识的不满，但又摆脱不了，所以常常对自己生气，然后变得自卑和自我否定。

这是一种社会病，其实没办法根治……但可以调节。

于是，看似最不需要控制愤怒的温和者，其实是最需要它的人，不是去压抑减少他们的愤怒，而是，让内心的愤怒之火爆发出来，猛烈一点，再猛烈一点，烧掉所有的胆怯与不自信，大声告诉这个世界自己的存在，自己的努力和重要，大声去向心爱的人表白，去追求自己的梦想和那份应得的回报。

以怒制怒，让心中的怒火爆发吧！

怒观后感【篇5】

《十二怒汉》中亨利方达饰演的8号说，“合理怀疑是我们司法制度中非常珍贵的一部分。”整部影片就在实践着这一原则，影片虽然十分理想主义，但深深植根于现实。《十二怒汉》是影史的不朽名作，在豆瓣排名第26，imdb排名第7。

下面是3篇关于《十二怒汉》的观后感，欢迎阅读。

十二怒汉观后感_篇1这是一部表现美国陪审员制度的黑白片，也是一部“清谈类”的推理电影。一个房间，一个饮水机，一个风扇，一个衣柜，一张桌子，十二个来自不同阶层的男人。

影片的一开始，在“铁证如山”的证据面前只有8号陪审员坚持被告人是无罪的(我知道好戏要开场了)。之后8号陪审员分别从物证和人证出发，通过观点重组，细节推断，现场重建以及敏锐的洞察力一举推翻证人的谎言，证明耳听为虚，眼见也不为实的“推理”规条。

“清谈类”的推理**和电影，成败的关键在于人物性格的塑造以及推理的过程上。**看到一半的时候，想起前段时间看的《七个证人》，从推理**的角度看，《十二怒汉》中的“侦探”用到了大部分的破案方法，但在推理的厚重感上还有所不足，这种“厚重感”体现**索间关联度上，逻辑性是比线索多寡更重要的推理要素(这也是我觉得《荷兰鞋》与《法国粉末》旗鼓相当的原因)。

影片叙述张弛有度，恰到好处的在每一轮的推理后安排“中场休息”时间，让观众有时间和精力回味故事之外导演要表达的东西。除了正义，司法制度，民主制度，“疑罪从无”外，感触最深的就是我们从小接受的“少数服从多数”的处事准则。虽然片名叫做《十二怒汉》，但十二名陪审员中的大多数却还是理性的绅士，他们坚持着不同的观点，却也一直捍卫着对立者说话的权利，片中的有一位陪审员说的好，大意是：

“我不是哪一方，我只站在事实这一方。”抱团并不代表着掌握了事实，真相才是唯一可以横亘在对立方中间的高山，而我们要的是有登上这座高山的勇气和毅力。

该片拍摄于1957年，里面的很多演员现在也已作古，但我还是怀念他们身上的汗水味，就像在怀念所有心无旁骛的推理故事一样;我想念那夏夜哗啦啦的雷雨声，就像在想念所有“名侦探”身上的“光辉”一样。……

十二怒汉观后感_篇21957年的《十二怒汉》是导演西德尼?吕美特的**作，由亨利方达主演，是一部**陪审员制度和法律正义的经典之作，影片获柏林金熊奖。在俄罗斯与车臣长达两个多世纪的历史矛盾背景下，生活在战争阴影下的莫斯科人民对车臣人民有着明显的仇恨和厌恶。

然而，在这起案件中，一名车臣男孩涉嫌杀害他的养父，一名俄罗斯军官。经过三天的审判，法院将最终裁决移交给了12名俄罗斯陪审员。影片巧妙地将****纳入影片的体系中，暗示了法庭上由于人们的主观情感可能导致的判断失误，无形中突显了仇恨的张力，提升了审判的高度。

影片奠定简单的黑白色调，在少年飞驰的自行车车轮间，凌乱闪现的镜头片段间，“最为严厉的法律制裁”这句话不断从不同人的唇边吐出。经过冗长庭审后，睡眼朦胧的少年被带入一间黑暗阴冷的小屋中关押，而在一个学校的体育活动室里十二名陪审员登场，每个人都是漫不经心毕竟案情已进行了三天，且人证物证俱在，似乎男孩有罪是毋庸置疑的事实了。表决开始，居然有一票1票无罪!

反对者有点尴尬和紧张：“我们买西瓜，不甜可以扔掉。然而表决不是买西瓜，我们举举手，这么年轻的一个孩子可能就一辈子要在监狱里了。

”其实他也没有丝毫的证据能证明男孩并没有弑父，弄清楚事实真相的唯一办法是以反对票拖延时间。在反对者的指导下，投票又一轮又一轮地进行。在分享生活经历、现场模拟案情、尝试探索其它可能性后，陪审员们最终一致通过了无罪判决。

在这场大审判中，气氛始终紧张而沉闷，似乎每次在那个孩子濒临有罪判决的边缘，总有一只有力的大手把他往无罪的方向推一把，这就是智者对法律严谨性的尊重，对人性良善的呼唤。法律是理性、严格和权威的象征。似乎凡是遵纪守法的人都能做到最好。但谁能保证法律本身是公正和完善的呢？

真相常常蜷缩在层层笼罩的迷雾背后，法律所倚重的证据可能仅仅是薄如蝉翼的一页纸，或者几句变化无常的证言。发现的所谓“真相”，可能远远不是终点。在无尽的循环中，只有一种温暖的力量，那就是黑暗中永恒的光明，它引导人们找到真理的出路，那就是人性中最原始的善。

法律与情感的平衡从来就不是完全平衡的，人心最本质的善良与慈悲，构筑了人与人之间最为丰富的精神家园，超越了现实世界的利益纷争。

尽管导演在影片中并未给出**是谁的答案，但是随着电影情节对十二名陪审员多样而奇妙的人生境遇娓娓道来，让观众感受到的，是一种温暖的力量、一种坚定的信念、一种由衷的感动!面对一个毫不相干的车臣男孩，陪审员们追随内心的良善，根据自身的生活经验去发现真实，从而坚定而确信的投出了自己对生命的尊重与怜悯的一票。影片最后一句话让观众深思：

“法律，是永恒、至高无上的，可是，如果仁慈高过法律呢?”

十二怒汉观后感_篇3最近，闲暇之余看了《十二怒汉》(12 angry men)和《辛普森梦之队》(纪录片)，两部影片折**美国的司法制度，联想到近期中国的宝马碾童案，让人感慨良多。

在这两部影片中，控方的证据似乎都是确凿的。我想如果这两个案子在中国，肯定没有悬案，被告律师只能做轻罪的辩护。但在美国，却出现了完全相反的判决，两名被告均被无罪释放。为什么，分别在不同的国家会出现两种不同的判决结果?

不禁使人深思。

在这两起案件中，美国刑事审判中的司法独立和无合理怀疑制度得到了充分发挥，但也反映了美国司法审判中对民意的抛弃。传统的朴素正义观不再被精英治国所推崇，因为普世民意并非正义，而且很可能恰恰与正义相背离，走向非理性的**。

(一)十二怒汉

在《十二怒汉》里，由12普通民众组成的陪审团中，仅有一个8号的建筑师，凭借陪审团12位成员必须达成一致方可定罪原则，第一次投票便投了无罪一票，致使大部分陪审员只想走完程序给被告定罪的想法落空。在每个人的意见都不同与你的情况下，坚持自己的意见，争取自己的理由，是一种独立的思维精神。在中国，所谓的人云亦云、鹦鹉学舌之辈太过泛滥，普通民意并不会对某个事实进行考证，更不用谈自己的独立思考。

往往都是跟风跑，心理学上的“从众心理”在中国得到前所未有的演绎。同时这种表面看似自由民主的“大多数决定原则”广泛应用于中国司法审判中，如：中国法院合议庭和审委会在决议时遵循以少数服从多数原则;检察院的检委会在遇到重大疑难案件时也遵循以上原则……，这种大多数决定原也被适用于政治体制的各个方面。

在这方面，我并不反对使用这一原则，但在适用这一原则时，应同时保留相关的救济制度或其他制衡这一原则的制度。因为在这一原则的支配下，极有可能形成对少数人的多数权，不幸的是，少数人的意志恰恰代表了正义。对此，我们可以运用其他相关制度来降低运用此项原则的成本，比如美国司法制度的刑事审判中陪审员必须一致通过原则，否则该案就被宣布为悬而未决之案(hung jury)，再重新组建下一个陪审团对该案进行表决，虽然这种制约或制衡不是最好的制度，但相比中国而言，在未找到其他比好的方法情况下，却是迄今为止最能有效保障人权的一种制度。

在《十二怒汉》影片中，检方提出的证据如下：1、居住在对面的妇女透过卧室及飞驶的火车窗户，看到被告举刀杀人;、2、楼下的跛脚老人听到被告高喊“我要杀了你”及身体倒地声音，并花了15秒走到门口看到被告跑下楼梯;3、刺进父亲胸膛的刀子和被告曾经购买的弹簧刀一模一样，且杂货店的老板出面指认被告，被害人伤口是利器从上而下所伤;被告声称从午夜11点到凌晨3点之间在看电影的证词极不可信，因为他连刚看过的电影名字也说不出来。如果本案的所有条件不变，只有在中国进行审判，所有**被告的律师将不为无罪辩护，而只为最轻的辩护。

被告人一出生在民间石窟，少年就遭受家庭暴力，随后又去了感化所等，以求给法官留下深刻印象，争取从轻判决。但在美国，还有一个附加的陪审团制度，而恰恰在12人组成的陪审团中，又有一个能独立思考、有质疑精神的8号陪审团，那么结果就大不相同了。8号建筑师，我不知道西德尼·卢米特导演是有意还是无意。他安排8号做建筑师。

我无意贬低知识水平不高的民众，只是相对来说，文化水平从某种程度上决定一个人的思考深度和广度，即知识水平决定一个人的独立思考能力，当然并不排除像六祖惠能那样的例外。作为建筑师，8号楼的细节可能是导演无意安排的，我不敢猜测。8号随后凭借自己的“固执己见”和缜密的逻辑思维，提出本案的五大疑点：

1、住在对面的女证人说她亲眼看见男孩将刀举过头狠狠往其父亲胸口刺下，当时正有一辆六节的火车经过，她透过火车最后两节看到此情景，火车最后两节通过实践大约6s左右。但八号陪审员曾经住在铁轨旁，他认为火车噪音极大，跛脚老伯不可能清楚听到少年说“我要杀死你!”这句话。

2、 跛脚老伯说他听到少年说“我要杀死你!”后隔了一秒，听到有物体倒下(研判是其父亲)，当时火车还是持续通过，噪音还在持续，他不可能听清物体倒下的声音，随后他花了15秒从卧室穿过走廊到大门后，看见少年仓皇逃逸。但经由八号陪审员模拟发现，跛脚老伯根本无法奔跑，以他的走路速度，大约需41秒才能达成，他却谎称15秒。

九号陪审员是十二人中年纪最大的一个，他最了解老人，他的见解为：跛脚老伯穿着破烂，这辈子一事无成，没人在意他，但他在这案子中却是主要证人，他享受这种被瞩目的感觉，因此他说了谎。

3、 少年说去看电影但却什么都记不得，因此众人研判少年说谎。但八号陪审员认为，少年与父亲争吵后，情绪不稳定，回家后发现父亲已身亡，警察已守株待兔，父亲的尸体在前，警察在旁，少年情绪太过紧张，才会脑袋一片空白。为了证明这点，八号陪审员一直询问四号陪审员这几天晚上做了什么，结果四号陪审员前几天也去看了电影，却记错片名，也记错演员名字;四号陪审员是在没有压力之下回答，就错误连篇了，更何况是少年呢?

4、 少年的父亲身高较少年高七，若是要杀一个比自己高的人，一般人是不会高举刀子再刺下。有位陪审员幼时常看人械斗，他清楚知道，拿弹弓刀砍人时一定不是高举刺下，少年本身对刀子极为了解，也不可能用这种手法杀人。

5、对面的女证人说他晚上辗转难眠一个小时，在午夜十二点十分正好瞥见少年**;但该女证人有戴眼镜，出庭时鼻梁上也有眼镜压痕，正常人不会戴眼镜睡觉，合理推断她瞥见少年**也是在没戴眼镜的情况，只能看到模糊的身影。

8号通过对检方证据的质疑，逐一说服其他11位陪审员，整个过程跌宕起伏，中间经历了七次表决，表决方式有写纸条、举手、口头表示，其结果分别是：11比1;10比2;8比4;6比6;3比9;4比8;1比11，同意有罪的人越来越少，最后顽固坚持被告有罪的陪审员终于放弃立场。被告终于被宣判无罪。

在整个过程中，有个一镜头让我觉得尤为震撼，当其中一个坚持被告有罪又急着回去看球赛的陪审员，在同意有罪的人处于弱势的情况，改变自己观点，认为被告无罪，其中有个社会职务为钟表工就随即发问，为什么觉得被告无罪，结果该名陪审员说不出所以然。钟表工便怒不可遏教训他道，你必须因为真正觉得被告无罪改变主意，如果是因为要急着回家看球赛才改变主意的，则不会轻饶他。国家设置的这个制度是为保障每一个人的自由权利，任何一个人没有理由滥用。

当时，感慨1957年的美国，普通民众都有这样的觉悟，何愁国不强，民不富?美国的强大并不是没有理由。

与其说陪审团制度以及刑事审判中毫无合理怀疑制度为一个18岁少年免去了电椅之刑，还不如说一个具有独立思考能力之人挽救了一个年轻的生命。当然后者只能借助前者才能发挥作用，如果没有前者作为制度性保障，后者的独立思考能力再怎么强也无济于事。但如果没有后者，无论制度如何规范，也是白搭。

两者相辅相成，方显成效。可惜的是在中国，两样都没有，不论以前的泸州二奶继承案，还是近期的宝马碾童案，公权机关都基于普通民意的愤慨，在朴素正义观的指导下从而把最初的定论改成普通民意可以接受的结论，这种取悦普通民众的做法无疑是对法治的最大妨碍。姑且不论普通民意是否能够代表正义，单单公权机关包括审判机关不能独立行使自身权力，而囿于并受限于普通民意，这一点对中国法治进程的打击却是致命的。

审判机关不是基于法律而是基于民意，那么就无法保障每一个人的自由，因为我们无法保证普通民意瞄准的下一个目标是不是自己。在一个个人自由无法保障的社会，谈何民主?!

而在中国，缺少某种介质，这种介质或者也可以称为某个团体，起着平衡在检察院和法院之间的关系作用。因为中国是个人情社会，天大地大，人情最大，检察院的公诉科检察官跟法院的刑庭法官之间关系微妙，即使不是大学同学，几个刑案办下来，估计关系早已熟稔，相对律师，两者都是代表国家公权，自认为是为伸张正义，维护社会公平正义的，故两者对“拿人钱财、****”的律师有相同的潜在敌视的情感，表面上看起来法官是中立的，其实并非如此。如果一个刑案到了检察院公诉阶段，基本已经定型了，被告肯定会判刑，除非有证明其无罪的新的证据出现，但这种情况几乎不可能出现。

因为调查取证权在公安和检察院，两者不会自打嘴巴。而法院也不会轻易判被告无罪，好歹也要给检方一个面子。还有一个重要原因是，检方对法律实施有监督权，检方的权力大于法院。

凡此种种，中国的刑案做无罪辩护的少之又少，律师们也清楚，绝不自己调查取证，以防被公权机关依据那该死的306条冠以 “莫须有”罪名把自己也赔了进去，只能在公安和检方提供的证据中苦苦寻找一线生机，妄图找出他们有自相矛盾之处。

1.十二怒汉观后感3篇

2.十二怒汉观后感英文版

3.十二怒汉观后感英语

4.看不见的好朋友读后感怎么写

5.可喜的变化作文

年重庆开学第一课观后感

7.什么的变化作文

怒观后感【篇6】

影片讲述牧师保罗.维勃和太太泰勒.吉儿领养了一对生活在福利院的姐弟孤儿——7岁的凯瑟琳和5岁多的艾利克的故事，维勃和吉儿是第四对领养这姐弟俩的夫妻。

在第一次见面会上，凯瑟琳表现出极其早熟和夸张的表情，她对弟弟的控制以及她对男人的谨慎态度。接下来发生了很多意想不到的事情。凯瑟琳的疯狂表演不同于她的同龄人，这给保罗的家庭带来了很多麻烦，保罗并不富裕。这对夫妻几度想要放弃领养。

维勃和吉儿通过社会福利工作者和凯的姑妈了解了凯的悲剧。在互相鼓励后，这对夫妇坚持收养他们，并带凯瑟琳去看心理医生。

为什么凯瑟琳有那么多不正常的行为，迷恋暴力和死亡？她的异常举动背后究竟有什么深刻的痛苦？从凯瑟琳的姑姑那里得知，她还只是个婴儿时母亲自杀离开人世，并且遭受亲生父亲的**犯和虐待，感受不到爱，感受不到家的温暖，用埃里克森补充弗洛伊德的心理发展理论解释即是没有完成婴儿期发展信任感，克服不信任感的任务，心中埋下阴影，由此造成如今的缺乏安全感，对外界充满怀疑敌意，成为了一个非常**的会杀人的小女孩。

当她只有18个月大，艾利克只有半岁时，凯瑟琳和她的弟弟艾力克开始了他们的收养生活。凯每晚都会梦见亲生父亲伤害她的画面，噩梦醒来后，就会异常惊恐，害怕，但是却无法反抗，所以心中充满愤怒，不满当她被发现撒谎或被训斥后，就会表现强烈、愤怒和反抗，但发作之后却又不知道自己做了什么。从凯的日常行为来看，弄死鸟窝里的小鸟、用针戳伤大狗、殴打弟弟、用玻璃划破男同学脸颊流血、色诱爷爷、想用尖刀杀死爸爸等等，都表现了凯的人格缺陷—心理特征紊乱，缺乏罪恶感、责任心和羞耻心，没有道德标准，人际关系差。

创伤后应激障碍（闪回、情感麻木、极度恐惧、回避、高度警惕）也在她身上得到了充分体现。受到创伤的凯瑟琳迫切需要爱和安全。她经历了不幸的家庭和三次收养，但她没有能力感受到爱和安全。

影片中的儿童心理学家和凯谈过之后告诉维勃和吉儿：“你们有一个非常病态的小女孩，她显露了一位相当没有依附感的小孩的所有迹象。依恋是一个非常自然的生理和心理过程，通常发生在母亲和孩子出生后。如果没有，我们称这个孩子没有依恋。

原因有很多。自然母亲沉溺于毒品或酒精，出身于破碎的家庭，在关键时期与母亲分居，出生在贫困家庭等。但关键是依恋。学习依恋是儿童发展信任和爱的能力的一种方式。当他们没有依恋时，他们通常会变得暴力和愤怒。”这位儿童心理学家认为要帮助凯，可以努力找出能够帮助凯对他人产生的怜悯和同感，让她可以感觉到别人的感觉，这是阻止凯去伤害别人的方式之一。

这位心理医生对凯的**强调的是一种家庭过程，她注重与孩子和家人的交流，让维勃和吉儿都参与其中，维勃和吉儿也为凯瑟琳提供了一个完整温暖的家庭，特别是吉儿，用她的母爱安抚凯瑟琳布满创伤的心。**时，心理学家、牧师、吉儿三个人压制着凯瑟琳，不论凯瑟琳怎么挣扎，都不让她动弹，让她知道自己不是无所不能的，故意激怒她，让她知道别人受伤害后的痛苦，并且在**过程中试着让凯深藏的潜意识和愤怒情绪得到舒泄，引导她辨别恶梦与现实，帮助凯重建依附感恢复信心，重新感受痛苦并产生同情心，完善人格。

在心理医生的帮助下，经过维勃、吉儿和凯的努力，凯瑟琳在重复了恶梦之后，终于用玩具殴打了小熊，直到她认为自己杀死了小熊。凯将小熊视为伤害自己的人，以这种方式学会了自我控制，根据弗洛伊德的精神分析理论，游戏是补偿现实生活中不能满足的愿望和克服创伤性事件的手段。

**这个过程很痛苦，但他们没有放弃。在维勃和吉儿无限温暖的爱中，在精神病医生的帮助下，凯瑟琳终于平静下来，感受到吉儿的眼泪，凯瑟琳的病情也稍稍得到了缓解。

看到最后心里总算有一丝丝的欣慰，受尽苦难的凯瑟琳，原本应该像一个天使般微笑，却是一个内心充满**的杀人小孩，在心理**师的帮助下，终于她的心慢慢被打开了，衷心希望凯瑟琳未来的日子可以充满阳光。同时，心理咨询师，当小女孩大声责骂自己时，她能做的还是帮助她。有多少人在心理战线上挣扎，向你致以最诚挚的敬意

班级：2012级应用心理

学号：***

姓名：胡海英

怒观后感【篇7】

除了男孩自己的陈述外，很多人质疑，因为男孩说他当时正在电影院看电影，但他无法回答电影的名字和演员的名字。但结合当时的情况，男孩在去电影院前被父亲殴打，然后回家接受警方讯问。当时，他父亲的尸体在客厅。在如此巨大的心理压力下，他很有可能回答不了这些问题。所以综合这些证据和推论就不能得出男孩有罪的结论。

第二，在考察证据的时候，可以将数个证据结合来看。像老人的证词，如果我们排除前面提到得，可以说是比较可信的。但结合女子的证言，她说，案发时电车经过，她从电车后面看到了两节车厢。这意味着案发时有一辆电车经过。

碰巧老人家在汽车跑道附近，噪音很大。他听不到那男孩的声音。如果几个证据中有疑问，这些疑问的结合可能会导致一些不同的结论。就像在电影里，那个女人说她看到那个男孩杀人时就开始尖叫。在这种情况下，无法解释为什么男孩在听说有人发现他杀人后又回到犯罪现场。综合这些因素，我们可以合理推断，这名男孩当时可能不在犯罪现场。

第三，结合证人的具体情况，在判断证人证言时，运用一定的心理知识是非常重要的。例如，在影片中，认定男孩有罪的陪审员指出，男孩的律师没有提及许多细节或关键信息，表明这些东西并不存在。但如果有一些综合性律师的案例，可以发现这种情况很容易解释。

因为律师是法院指定的，不管男孩是否有罪，都与他无关，他也得不到好处，这可能会让他对案件敷衍了事。还有，在质疑老人的证词是，一位陪审员也指出，这位老人一生默默无闻，这是一次很难得的让别人注意到自己、询问自己意见的情况，所以会很想表现一下自己，在这种情况下说出一些不真实的信息也是可能的。而在证人证言的情况下，往往会出现证人证言与事实不符的情况。调查显示，如果发生车祸，目击者指出的车与实际车祸相符的概率只有80%。

此外，关于陪审团，我觉得支撑那个人在刚开始十一比一地情况下还坚持要讨论案情的是合理的怀疑，即除非十分确定，陪审团无法判定被告有罪。所以他在一开始就说，“我不认为他无罪，我只是不确定他有罪”。具体来讲，我在以下两个方面感想颇多：

第一，他们即使陪审员，也是普通人。所以他们在判断案情的时候也会受主观情感的影响。比如，在刚开始每个人陈述自己的意见时，一号就说“我不知道，就是觉得他有罪”，另外，还有一个陪审员只是说因为男孩是贫民窟的，而贫民窟里面没有好人，就认为男孩有罪。

而且我们可以从每个人的态度中看出，同样的证词，为什么你愿意相信老人和女人的证词，而不是男孩的证词？

第二，作为陪审员要永不妥协。既然作为陪审员，就是为了毫不相干的人的命运，甚至是生命而坐在这里，就要本着为当事人，为生命负责的态度。就像影片开始，那位陪审员说的，“我虽然被确定他是无罪的，但是我们不能就这样把一个年轻的生命送上电椅”。

在观看电影的时候，我注意到一个细节，刚开始，团长让陪审员举手表决的时候有一些人是很迟疑的，看了周围人的态度之后才举的手，说明存在妥协的可能，再加上在讨论的后期，一个陪审员为了尽快结束讨论，就没有原因的说他认为男孩无罪。所以当陪审团对案件进行讨论和投票时，这种事情就存在了。相反的，让这件案子继续讨论下去，得出与之前结论相反的结果的就是因为那个陪审员的不妥协。

所以，作为陪审员不能因为自己的观点与大家不同，就盲目妥协，这是对自己的不负责，也是对生命的不尊重。

怒观后感【篇8】

整个电影几乎都是在一个场景完成的，就是那个陪审团室。能让这样单一场景的电影变得如此吸引人，电影情节要绝对精致才行。而这部电影做到了。

因为专业关系，在教科书里读过原文，那时候的感觉就特别好，相当震撼。昨天看了电影，同样没有让我失望。尤其是12个演员到位的表演把文中十二个风格迥异的陪审员都表现得淋漓尽致。更让我喜欢的是，电影带给我了在书中所体会不到的东西。比如我在文中看到的NO.8是一个正义和冷静的人，他不会特别激动，也不会急躁冒进。总是把证据一条一条加以概述，反驳。我以为他是无比强大，镇定自若的。而在电影里的NO.8会被人反驳得无言以对，会因为别人的不重视而发火，会因为得到了支持而欣喜等等等等，这所有的细节都让NO.8更加符合了我们所熟知的人性，人类情感。照俗话说就是更加有血有肉了。而NO.3的演绎同样让我印象深刻，他的暴躁，固执以及最后的崩溃非常自然，浑然天成。

我敢说，即使没有看过原文的人看这部电影，虽然里面有十二个人，并且几乎都没有名字，但是看完后一定能清楚地分辨出哪个是哪个。因为他们都太令人印象深刻了。电影的台词很多，众人七嘴八舌，可是全片却高潮迭起，不会令人厌烦。适当的脸部特写也表现出了人物的内心情感。可以说，是一部忠于原著，并稍有创新的佳作。

不过看原著的时候我就在想，美国的这种司法制度到底好不好呢？Give the benefit of the doubt.大家要有合理的质疑，犯人就不用获罪，大家没有合理的质疑，那就获罪。犯人是否真的是犯人就看12个人是怎么想的了。陪审团的人在审讯期间不得跟外界接触获取相关信息，不得在情感上受到任何外界的影响。只能接受法庭上证人的证词和控诉法寻找到的证据以及犯人自己及律师的辩护。就这样，控诉方搜查不利，找不到足够的证据，陪审团就会直接给犯人开绿灯，放走那个可能是变态连环杀手的人。搜到的证据对犯人不利，陪审团就可能毫不留情地让一个被人诬陷的人坐上电椅。这样会不会太主观了？

陪审团里的人都不是经过专门训练的人员，都是在审会上从事各种各样职业的人，价值观，世界观等等相去甚远，他们都在凭自己的经验以及本能的倾向做出判断。有的时候我这种状况会让我联想到苏格拉底的悲剧……小时候看Discovery，看过很多纪录片讲连环杀人案的。里面有些变态杀手在最终被判有罪之前都已经上过法庭。只是他们都因为证据不足被陪审团放行，然后他们就继续作恶。

相信人们本性为善是挺好的，但是在司法上信仰这一点好像不太好吧。律师们只要巧舌如簧，争取到了陪审团的“notguilty”就算行。难怪外国人认为律师整天都不讲人话，只讲是非颠倒的谎话。影片里并没有讲男孩子到底有没有杀人，但是陪审团的意见是他是无罪的。那假设，这个孩子真的杀人了呢？只不过控诉方没有找到正确的证据，只找到了能让NO.8反驳的证据……整个故事就是一个人同化另外11个人的过程。看着让人有点寒……总的来说，这小孩的命就是被美国司法体制及那个富有正义感的NO.8救了。那如果这个小孩没有杀人，而陪审团里又没有NO.8怎么办？全都是NO.3那种人，这小孩就直接送去坐电椅了吧。

有时候想想也真是可怕，让我看，在美国，如果智商高一点，用美国司法体制来除掉不喜欢的人是挺容易的事，反正只要说服那跟你素不相识的12个人就行了。