局外人读后感汇总十二篇。
欢迎来到本篇文章工作总结之家小编为您提供的是“局外人读后感”，在阅读作品的过程中，我们会有新的感悟产生。 阅读过程中做好笔记可以让我们更加专注和投入，推荐给大家或许你也可以从中受益！
局外人读后感 篇1
在我看来，这一“局外人”指的是完全独立于社会的，脱离各种社会关系而生存的局外人。不是无法融入社会的边缘人，而是虽然在各种交织的社会关系中存在，却看透一切、把外部世界看作与自己毫无关系的真正的局外人。
一开始读前半部分感觉是与海明威相似的，典型的幻灭颓丧的现代主义风格，颇有《太阳照常升起》的调调；但读到最后感觉好像又不仅于此。加缪的这种颓丧里好像有着更深、更高的哲学境界，以及一种超越悲观色彩的透彻。主人公把各种人类社会看似凭借智慧而建构出的一些东西（人与人的关系、情感、道德、法律、宗教）去神化(de-deification)，这些他人和整个社会所信奉和依赖的东西，在他眼里都变得虚无缥缈、不值一提。相反，他只信奉自己的个体生命。然而，就连生与死的边界也被他模糊了。
简言之，全书传递给我的感觉就是幻灭与彻悟、关切与抽离、身处其中与置身事外相互交织融合的一种局外状态。
局外人读后感 篇2
加缪曾经把 《局外人》的主题概括为一句话：“在我们的社会里，任何在母亲下葬时不哭的人都有被判死刑的危险。”这种近乎可笑的说法隐藏着一个十分严酷的逻辑：任何违反社会的基本法则的人必将受到社会的惩罚。这个社会需要和它一致的人，背弃它或反抗它的人都在惩处之列，都有可能让检察官先生说：“我向你们要这个人的脑袋”，莫尔索的脑袋诚然是被他要了去。社会抛弃了他，然而，莫尔索宣布：“我过去曾经是幸福的，我现在仍然是幸福的。”这时，不是可以说是他抛弃了社会吗？谁也不会想到莫尔索会有这样的宣告，然而这正是他的觉醒，他认识到了人与世界的分裂，他完成了荒诞的旅程的第一阶段。
谈《局外人》而不谈荒诞，就如同谈萨特的《恶心》而不谈存在主义。
加缪在这本书中列举了荒诞的种种表现，例如：人和生活的分离，演员和布景的分离；怀有希望的精神和使之失望的世界之间的分裂；肉体的需要对于使之趋于死亡的时间的反抗；世界本身所具有的、使人的理解成为不可能的那种厚度和陌生性；人对人本身所散发出的非人性感到的不适及其堕落，等等。由于发现了“荒诞”，莫尔索的消极、冷漠、无动于衷、执著于瞬间的人生等等顿时具有了一种象征的意义，小说于是从哲学上得到了阐明。当加缪指出，“荒诞的人”就是“那个不否认永恒、但也不为永恒做任何事情的人”的时候，我们是不难想到莫尔索的。尤其是当加缪指出“一个能用歪理来解释的世界，还是一个熟悉的世界，但是在一个突然被剥夺了幻觉和光明的宇宙中，人就感到自己是个局外人”的时候，我们更会一下子想到莫尔索的。“荒诞的人”就是“局外人”，“局外人”就是具有“清醒的理性的人”，因为“荒诞，就是确认自己的界限的清醒的理性”。
《局外人》是一部非常成功的小说，它以自身的独立的存在向我们展示了一种关系：人与世界的关系。这种关系所以如此强烈地吸引着我们，是因为它迫使我们向自己提出这样的问题：世界是晦涩的，还是清晰的？是合乎理性的，还是不可理喻的？人在这个世界上是幸福的，还是痛苦的？人与这个世界的关系是和谐一致的，还是分裂矛盾的？莫尔索不仅是一个有着健全的理智的人，而且还是个明自人，他用自己的遭遇回答了这些问题，而他最后拒绝进入神甫的世界更是标志着一种觉醒： 他认识到，“未来的生活并不比我已往的生活更真实”。莫尔索是固执的，不妥协的。他追求一种真理，虽死而不悔。这真理就是真实地生活。加缪在为美国版《局外人》写的序言中说： “他远非麻木不仁，他怀有一种执著而深沉的激情，对于绝对和真实的激情。”我想这话是不错的。我们甚至可以说莫尔索是一位智者，因为加缪在《西绪福斯神话》中写道：“如果智者一词可以用于那种靠己之所有而不把希望寄托在己之所无来生活的人的话，那么这些人就是智者。”莫尔索显然是“这些人”中的一个，他要“义无反顾地生活”，“尽其可能地生活”，相信“地上的火焰抵得上天上的芬芳”，因此，他声称自己过去和现在都是幸福的，这虽然让人感到惊讶，却并不是不可理解的，因为加缪认为：“幸福和荒诞是同一块土地上的两个儿子”，幸福可以“产生于荒诞的发现”。当然，莫尔索是在监狱里获得荒诞感的，在此之前，他是生活在荒诞之中而浑然不觉，是一声枪响惊醒了他，是临近的死亡使他感觉到对于生的依恋。于是，莫尔索成了荒诞的人。局外人就是荒诞的人，像那无休止地滚动巨石的西绪福斯一样，敢于用轻蔑战胜悲惨的命运。而加缪说：“应该设想，西绪福斯是幸福的。”
《局外人》的读者可以不知道莫尔索什么模样，是高还是矮，是胖还是瘦，但他们不可能不记住他，不可能不在许多场合想到他。莫尔索将像幽灵一样，在许多国家里游荡，在许多读者的脑海里游荡。如果说时代变了，环境变了，人际关系变了，那他们可以记住，在第二次世界大战期间或以后相当长的时间里，在法国或类似的国家里，有那么一个莫尔索……
局外人读后感 篇3
母亲死了，他不愿意去看最后一眼，甚至在守灵的晚上睡着。他并不期望从对方那里得到什么，也不期望从任何人那里得到什么，他不刻意迎合大众，也不渲染自己的情感，所谓意义上的道德和情感在他身上都变得毫无意义。他就是那么固执的，偏执的一个无意义的坚守者。正如小说中描写的那样，你可以说他不通人情世故，但他活得随心随性，一点也不苟且。
其实，他是很勇敢的人，他在勇敢的做自己。反观生活中的我们，多少人不敢遵从自己的内心，迫于生活，迫于其他，在坐着自己不赞同，不喜欢的事情，甚至违心的事。纵观小说，很多人会对默尔索的所作所为极为不理解，因为他的行为完全不是按照符合自己切身利益而来的。
如他不接受上司派他去巴黎上班的提议，不认同律师让他在法庭上作出悲痛母亲死去的有利证词，不愿意向预审法官低头痛苦忏悔等等。但他的所作所为都是遵从他内心的真实感受和意愿，只不过不被大众所接受罢了。而这，却被当成他犯罪动机的强有力证据，多么荒谬。
局外人读后感 篇4
墨尔索是一个真实的人，他怎么想的就怎么说，他拒绝掩饰自己的感觉。在母亲的守灵夜，他没有按照传统掀开棺盖最后看一眼他的母亲，他喝咖啡、抽烟、睡觉，在葬礼上他没有哭泣，下葬后立刻就走了，没有在母亲坟前默哀，他甚至不知道母亲的年龄，但这不代表他不爱他的母亲。女友玛丽问他爱不爱她，他说这种话毫无意义，他不确认自己是否真的爱她，但他可以跟她结婚。也许墨尔索真的不爱玛丽，但是至少他足够真实，与其跟一个撒谎说爱你的男人结婚，不如向一个坦诚地说我还不确定是否爱你的男人求婚，因为至少你不用担心他婚后会背着你出轨。当调查法官问他有没有后悔自己开枪杀死阿拉伯人这一行为，他说“与其说是真正的悔恨，不如说是某种厌烦”。他从不掩饰自己内心真正的想法，所以他总是把自己生活弄得复杂，最后丢了性命。
在生活中，很多时候我们希望别人坦诚地说出真相，但事实上，我们是期待别人说出我们想要的真相，如果别人说出的真相与我们想要的真相大相径庭，我们就会凌驾于真相之上，让别人说出我们所想要的真相。所以真相重要吗？在我看来，它不重要，重要的是想要知道真相的人的心意。
局外人读后感 篇5
“不对别人过度关心过问，这是我的处事之道。我觉得每个人都有自己的空间。都有自己的习惯，只要不影响到我了，我不在乎你的生活是否合情合理，是否满足主流社会的价值观。同样的，我也不希望别人来过问我，纠正我的生活。
但事实却是，别人总是来纠正我的生活方式，如有与他不合，或与主流思想不合，就会对我进行批评，甚至谩骂。我希望平淡的生活，我与我母亲长期以来就是这样相处的，我们的感情本来就没有那么深厚，我杀人本身就是处于自我防卫，即使是过度了，但我的确没有任何的报复心理或者厌世心理。
但你们何必要给我扣上这顶不孝不仁的帽子呢？就因为你们觉得我应该在母亲的婚礼前大声痛哭，在杀人后认真忏悔，这才是有情有义、知错认错？我哭泣，我母亲也不会复活；我忏悔，被我杀死的阿拉伯人也不会复活。这是我的情感，我的习惯，我的价值观，虽与主流不合，但也合情合理呀。难倒，理性也是一种罪吗？”
局外人读后感 篇6
今天的北京，大雨后初晴，天空湛蓝，云彩多姿，今日的天空又刷屏了朋友圈。我在午饭后特别明媚的阳光中，遥想法国南部夏天太阳的炙烤。那明晃晃的阳光，让人头晕脑胀的高温，其中是真实，还是虚幻呢？看完这个短篇小说，似乎有很多，似乎又说不清。
首先这本小书有中文译者一篇很周到的序言，介绍作者和这部作品的文学价值以及内容的深刻历史意义。其次上很多深刻的长评，每个人似乎都有很多感触，很多解读，从中读出很多社会体制的不公。
荒诞来自于小说的情节，讲一个特别佛系的普通人，因为陷入朋友的一个纠纷中，在夏日高温的眩晕里误杀了一个人。在审判时，因为他没有在母亲的葬礼上表现得很悲哀，从而被认为是一个冷血的杀手，因此被判死刑。人们愤怒，是因为从第一视角看到的主人公特别无辜，他只是被晒晕了，正当防卫，然后就杀了一个人。但是司法机构、媒体等等体系却运转起来，几个月的时间里面，将他塑造成了一个冷血杀手，以公诉人慷慨激昂的陈词为代表，完成了一次全民的狂欢。当事人成为一个“局外人”，眼睁睁看着这场荒诞的悲剧发生。因而读者很愤怒，这简直就是“乌合之众”，这是体制的暴虐。从这个角度说，我非常赞同大家的愤怒，尤其我们的传统文化，让我们至今尤其喜欢用道德绑架的武器，只是如果连司法机构或整个国家机器都被道德绑架，或者惧怕社会舆论，而不能理性运作，实在非常可怕。现在网络上的各种暴力，对各种人群，各类事件的侵害，不正是这样？可怕的不仅是大家噤若寒蝉，而是现在的年轻人们挥舞着舆论和道德的利器，却失去理性的思考和判断，并且还能裹挟国家机器。
但是，我忍不住从另一个角度来看，如果我们坐在审判席上，一个人杀了他朋友的敌人，而且是间隔了一下，连开四枪，你不会认为是故意仇杀？这个人还在此前为了他朋友去警局保释，去写信威胁等。你不觉得他是故意杀人吗？而且此人在法庭上看上去冷漠而毫无悔意，甚至还有些轻慢。他的朋友更是一个人渣。我觉得我很可能会。作文读者说他只是随和过了头，交友不慎，我觉得是他对自己很放弃，明明他知道他这个朋友行为不端，却依然搅合期间。人们总是对主人公抱有异常的温情，比如他追跑列车，我觉得是挺无聊的行为，就是他是很容易被周边人影响去做一些他自己也不认同的事情。的确很“随和”，不正说明他其实懒得对自己的行为负责吗？在窗边发呆一个下午，无所谓要不要结婚。感觉特别佛性，实际对自己和生活都很放弃，不想去巴黎，只是因为不想改变生活，似乎没什么可值得追求的。这与我们这种在发展中国家长大，从小被教育要努力，要奋斗，不能消极，不能懒惰的人生观太不一样了。这不是迷茫与垮掉的一代？为什么大家对他却抱有如此的温情？他的悲剧，无论多荒诞，难道不是他自己造成的吗？
同时，我也不能保证我不被他母亲的事件影响，虽然我知道不应该。可是一个把母亲送去养老院很少探望，不看母亲最后一面，在守灵时瞌睡，抽烟，喝牛奶咖啡（……这个我不太了解又不是吃炸鸡，我也好爱牛奶咖啡啊，看他描写得好好喝）。回家就睡觉，找女朋友的人，的确也可以被说成是冷漠。客观的说，从旁观的角度来看的确也没有错。当然，我们可能太过厌烦哪些世俗的表演，脸谱化的情绪，而对主人公说要真实地面对自己，而无比佩服。深刻反思自己是不是也曾在人前不得不“表演”一番。我只想说无论是轻信脸谱的“表演”，或者是接受另类的“真实”，其实本质不是应该是我们不应该轻易对别人下结论吗？特别是不要站在道德的高地，去评判别人。
局外人读后感 篇7
之所以会看起《局外人》这本书，是当时很要好的一个朋友提起的，她对于这本书的描述让我有一些动心，于是便在回家后去书城买了这么一本书。
这本书的结局让人出乎意料，但又在情理之中。她当时是这么对我讲的。
充满好奇心的我，再加上这位朋友推荐的基本不会坏到哪里去的信念，我便开开心心地翻起这本书了。
全书共197页，我的书是插图典藏版，在后面对于《局外人》一书的书评竟有21页之多。我首先没有去看书评，沉淀了一下自己，翻开第一页开始看正文的内容。
---今天，妈妈死了，也许是在昨天，我搞不清。
这是正文开头的第一句话。
我朋友有给我看过第一页，于是我并没有表现出什么情绪，不过在第一次看的时候还是为这句话写的大胆诚实而吃了一惊。竟然会有人把自己的想法表现出来(ps:这里的意思并不是指里面的主角是作者本人，而是吃惊有人会把书上人的想法给清楚地表达出来，因为这副言论在当时说出来都似乎是不和于情理的。)
主角这种似乎不大在于母亲的心态在后来她的葬礼上用行动和语言表达的清楚，但也能看出主角是遵从自己的想法，不习惯也不想去虚伪地对待别人。比如文中他与一个周围人似乎都不怎么喜欢的仓库管理员雷蒙·桑泰斯结交了朋友，不在乎别人的眼光。说实话，我很赞同主角这种性格，与他的人生态度，如果现实中有这么一个人，那与其相处应该蛮不错的。不过现实生活中最好还是具备一些亲情的好。
后来，在某些因素(朋友，天气等)下，主角过失杀人而被捕了，在这部分里主角接受了法庭的审讯，这其中再次刻画了主角的性格与其形象，审讯过程中还提及了主角对母亲冷漠的态度，等等等等。最后男主角的结局我就不知道该怎么描述了…似乎有人说男主角是冤的，说他是时代背景的浓缩。突出了当时的社会。
笔者文字上的枯燥没有办法完全描述出对此书的感觉与评论，请各位见谅。
最后用书评中的一句话做为此文的结尾：
但是，对默尔索(主角)这种性格、这种精神状态的人物来说，这一判决是最暴虐不过、最残忍不过的，因为它将一个善良、诚实、无害的人物完全妖魔化了，在精神上、道德上对他进行了“无限上纲上线”的杀戮，因而是司法领域中一桩完完全全的人性冤案。
局外人读后感 篇8
阿尔贝·加缪曾说：“在我看来，没什么比死在路上更蠢了。”而在加缪获诺贝尔文学奖三年后的1960年，他却偏偏死于车祸。仿佛是命运的玩笑，透着荒诞的气息。
《局外人》是加缪的成名之作，亦是他的第一部作品，27岁的生命参透着生活中无处不在的荒诞感。因为永远不能完全领悟作者想要传达的所有意蕴，所有的细节，所有的暗示，让默尔索这个人物真正获得了永生。
“今天，妈妈死了。也许是昨天，我不知道。”全书的开头，好像简简单单的十五字，清奇突兀，但是却奠定了全书冷峻的基调，甚至可以看出主人公很明显的性格——无所谓，对世事的漠然，就算是自己的母亲去世，他也弄不清具体日期。
故事发生在燥热的夏季，令人暴烈的阳光放大了每个人的面目。而默尔索以一个局外人的身份还原这个本无理性、粗糙冷漠的世界。他说的最多的两句话是“怎么样都行”“出路是没有的”，他好像提不起对任何事物的热情。
全篇的高潮就在审判，好一场荒诞剧。当他无意间错杀了那个阿拉伯人之后，无论是在身陷囹圄的漫长岁月里，还是在法庭上愤怒的审判声中，他保持了一贯的冷漠态度。检察官在检察什么？根本不是还原杀死阿拉伯人的现场，而是斥责着默尔索面对母亲之死的淡然，把二者牵强附会，把默尔索说成无可救药的世间恶人，把简单的事件严重化妖魔化。检查官说他“怀着一颗杀人犯的心埋葬了母亲”，他的辩护律师说“他到底是被控埋了母亲还是杀了人”，而默尔索在想什么，他关注着细微的事物，他听着椅子往后挪的声音，看着记者用报纸扇风，阳光从窗帘缝隙中投射下来……最后面对所谓来自神甫的救赎，他说“我好像是两手空空，一无所有，但我对自己很有把握，对我所有的一切都作文有把握，比他有把握得多，对我的生命，对我即将到来的死亡，都有把握。”
是什么致默尔索于死地，是道德伦理，是司法程序，还是他面对这个无情的世界的倦怠？
大概是不想融入这污浊的洪流吧，把世事看得过于明白，产生的一种不得认命的拒绝。有人说：“默尔索的死，不是因为杀了人，而是挑战了整个社会的伪善矫情，挑战了谎言堆砌的现代文明，戳穿了皇帝的新衣。”他成为时代的逆流，抓住一往无前的勇气，做着自己想做的，说着自己想说的，去拥抱那道内心的光。作文他在囹圄之中怀念着与自己相处的日子，想念海的气味，喜欢夜的弥漫，在最后的时刻，他却说“这个充满了星光与默示的夜，第一次向这个冷漠的世界敞开了我的心扉。我体验到了这个世界如此像我，如此友爱融洽，觉得自己过去曾经是幸福的，现在仍然幸福着，我期望处决我的那天，有很多人前来看热闹，他们都向我发出仇恨的叫喊声。”大概杀死那个阿拉伯人是他真正的归宿，才让他获得成全，才让他体会到自己是幸福的。
荒诞是什么？加缪说，荒诞是这一不合理性与人的心灵深处所呼唤的对理性的强烈要求的对立。荒诞就是这个世界拥有着它既定的规则与秩序，人们生活有机械的节奏和模式，但是我们不知道为什么要这么生活，为什么不能换种方式生活，偏偏得按照人现在的样子活下去。可默尔索也不是什么斗士，他没有竭力反抗着什么，他只是保持了一贯的态度，成为了自己生命的局外人。这本书就像一把锋利的刀子，刺向每个人的喉管。可说透了，现实生活中，谁又能成为自己生命的局外人呢？在这个高度程序化的世界换着身份粉墨登场，戴着面具演着一场场的戏，拖着疲乏的身躯活着。
总是这样啊，小说里的人物代替我们去勇敢。
局外人读后感 篇9
面对亲情，他甚至不知道母亲的死期，甚至不在葬礼上表露哪怕是一点点虚假的悲伤，甚至还在幻想着长达十二个小时的美好睡眠。
面对爱情，女友玛丽问他爱不爱自己，他回答，这种话毫无意义。女友玛丽向他求婚，他说：我怎么都行，如果你想的，我们可以这么做。玛丽问，如果是另一个女人向你求婚，你和那个女人的关系就像你和我一样，你会不会接受。他的回答是“当然”。玛丽说，婚姻是一件严肃的事，他反驳说：“不是”。
面对事业，老板给他升职加薪，走上富有生活的机会，他却说：“我们从来不能改变生活，无论如何，生活都是一样的，我在这儿的生活也不会令我不高兴。”
面对死亡，可能很快就会死去，他却说：“人生是不值得一过的。我不是不知道，三十岁死或者七十岁死，并没有什么区别。”
他的这一生好像唯一有意义的事情就是那个长达十二小时的美好睡眠，其他的东西好像毫无意义，甚至不值得他花费过多的精力在上面，默尔索带给我的冲击大概就是万物皆无意义，我过往所被教导的孝敬父母的，积极进取的道理一文不值，我们需要的只是在那个大环境下顺着大势表现别人需要看到的模样，如果不顺着别人的思想，等待我们的大概就是被批判为“怀着一颗杀人的心埋葬亲人”。
在后文中他的辩护律师问他母亲去世那天是否感到痛苦时，默索尔回答：“我有点儿失去了自我探究的习惯，我很难回答。毫无疑问，我很爱妈妈，但这不能说明任何问题，所有健康的人，或多或少希望过他们所爱的人死去。''被问到他之所以不哭是因为他自己控制情绪的时候，他却说：“不对，因为那不是真的。”
所以我们不妨以默尔索的角度思考一下，葬礼上不哭泣难道就不可以证明一个人的孝顺吗?难道只有人为规定的婚姻关系以及一句淡淡的我爱你才可以证明爱情的真实性吗?事业成功又什么意义?是获得更多的尊重，可以买更多和更好的东西吗?可是更多的尊重又有什么意义?难道说我们所感受到的悲伤，快乐必须依托于这一些所谓的形式上面被人们所看到，所听到，并被他们所认可之后，才可以证明我们这些情感才确实存在吗?
局外人读后感 篇10
这篇文章语言风格非常有意思。前期通过主角的视角描写主角日常生活，文章没有一点起伏，如同流水账一般琐碎而平淡。
但是以主角枪杀阿拉伯人为转折点，文章语言风格就像阳光照进黑暗的房间里，墙上的花纹开始浮现在读者眼前。文章从一开始的横向发展转为纵向发展，开始探索人物的内心世界，此时语言变得富有韵味引人深思。
如果是仅这两段的话不足以将加缪送上诺贝尔文学奖的宝座。这篇故事的精髓在于主角最后和神父的对话，整篇文章的高潮和点明主旨的地方，也是整篇故事的结尾。
就像交响乐在高潮时戛然而止，让人沉浸在宏大的盛宴中突然又清醒。
“他所说的上帝、他们选择的生活、他们选中的命运，和我又有什么关系？”
他们，他们！他们以他们的上帝来摆渡我，他们以他们的命运来审视我。而我在死前突然明白，我对世界的一直是抗拒的，在此刻，在星辰与泥土中，我终于接纳了世界。
这是一篇悲剧故事。主角平淡而冷漠，对一切抱无所谓态度，不曾明白爱，也不明白死亡的意义。而唤醒他的正是与世隔绝的监禁生活和被判决的死亡。
在静止的时间里，他回忆往昔才开始热爱生活，爱自己的女友。在死亡即将到来的日夜里，他才开始热爱世界，发现想要的是“以后能回忆起这段生活的生活”。
加缪在诺奖演讲稿里提到忠诚。我认为他通过这篇悲剧告诉我们，要忠诚于世界，也要忠诚于死亡。不要在失去世界时才学会热爱。
局外人读后感 篇11
最近，我读了法国荒诞哲学代表作，aka法国现实主义文学家加缪的代表作——《局外人》(outsider)。
毫无疑问，默尔索同样是一个极度清醒的人，这就是我们与他的差别，我们愿意在他看的无足轻重的事情上死命奔忙，所以他是局外人，我们不是，所以他是一个孤独的人，我们不是。我们大概是始终奔忙在大势之下的`人。没有所谓的好的坏的活法，全在于我们的看法。
我曾看到过一个人对孤独的拆解，他说：“孤独这两个字拆开来看，有孩童，有瓜果，有小犬，有蚊蝇，足以撑起一个盛夏傍晚间的巷子口，人情味十足。稚儿擎瓜柳棚下，细犬逐蝶窄巷中，人间繁华多笑语，惟我空余两鬓风。孩童水果猫狗飞蝇当然热闹，可都和你无关，这就叫孤独。”默尔索就是这样的人，大势永远是大势，哪怕大势要杀我，我也不愿意顺从大势。
同样的，如果我们与默尔索一起被问到人生的意义是什么时，我们可能会不断思考得出一个很好的答案，既不落下自己的面子，也可以让别人交口称赞;而默尔索可能会直接说：“没有意义。”所以大势之下我们会活下来，因为我们愿意给出一个漂亮的答案，而他却会被处以死刑。
我们或许该想想我们有时候所刻意表现出来的东西是否真的有必要，我们是应该忠于别人的认可，还是忠于自己的内心，我们是否在意形式胜过在意我们真正的感受。我们永远不需要做到像默尔索那样的清醒，我们需要的是忠于自己。
局外人读后感 篇12
加缪先生的作品往往晦涩难懂，不仅是因为书中人的种种荒诞行为，而且也在于简练的文字中所蕴含的矛盾与冲突，往往容易让人忽略。但也正如他自己所说，要想读好荒诞小说，就要从表层切入情节，从形式研读小说。
让我们首先来从表层分析，书中的主人公默尔索，在母亲葬礼的棺木旁抽烟、喝牛奶咖啡、亦或是对于母亲的葬礼始终流露出来的无所谓的神情，都让人感到荒诞，但是我们需要以书中的一点为前提，即在默尔索看来，生活并不会因为人的所作所为而产生变化，以此为基础，我们便能理解，他并不是不爱他的母亲，这分认知促使默尔索在葬礼上保持自然的心态，更何况在烈日灼烧的白昼，正如他自己所说，生理的需要往往会干扰他的感情。
基于这份对世界本质的认知，默尔索一直生活在自己的世界里，就仿佛于一位置身于事外的局外人，玛丽问他是否爱她并与愿意她结婚时，默尔索回答这无所谓，而对于工作机会的转变同样也表现出无所谓的态度，他只是说出了自己内心的真实想法。然而，过失杀人被判蓄意杀人，法官们利用着蓄意夸大的道德，将这位甚至还来不及反抗的局外人便判处了极刑，而唯到了生命即将结束，这位荒诞人却表现出来了与众不同的坚定，他毫不犹豫地拒绝了神甫的”拯救“，并痛斥他、辱骂他，虽然临近生命的终点，但是荒诞之人仍保持着清醒的认知，而神甫带着化身上帝的信念与教化苍生的使命，却永远地失去了个体的认知与清醒，相比之下，荒诞人终于绽放出了他生命的光辉。
与默尔索相对应的，是以预审法官为代表的人们，他们的行为处处合情合理，遵循道德，信仰上帝，教化子民，只是当他们在审判默尔索的案子时，却坚定不移并毫不犹豫地以一种”道德“的方式，讲此案定性为蓄意杀人，他们占在道德的制高点，如上帝一般审判着众生，以道德的标准去附带情绪，去审理大众。我们能够以默尔索的角度，一种局外人的眼光去审视这件事情，里面有多少是夸大的无中生有的道德，我们能够一目了然。我们活在与默尔索一样的世界，我们多少人是生活在别人的标准之下，害怕与整个世界脱轨，于是拼尽全力地获取他人认可的光环，在这个过程中，我们又有几个人保持着自身个体的清醒认知呢？我们每个人都是真实的，但同时我们也是荒诞的，这样下去，也许我们每个人都回想萨那马诺老头和他的狗一样，盲目的开始，落幕的结束。
但即使我们每个人都不能做局外人，我们的热情终将会褪去，美好也终将消散，在这无厘头的世界里，人们终将品尝荒诞，但我们仍然立足于这片土地上，人正是从此滋养自身的伟大。