李鸿章观后感集锦。
工作总结之家栏目精选：“李鸿章观后感”，欢迎阅读。
或许你正在查找类似"李鸿章观后感"这样的内容，希望能为你提供更多的参考。看电影是一种心灵启迪的过程，好的作品会引起观众的共鸣，观看之后一定会触动内心。此时最好写一篇观后感将容易忘记的感悟进行记录，看完电影写一篇观后感也是一种锻炼。
李鸿章观后感【篇1】
读罢，掩卷深思。李鸿章实乃近代被错解最深之人。当世及后世之人多毁之谤之，言其乃丧权辱国之始作俑者，慈禧卖国之代言人也。笔者虽亦有忿忿于李处，然于李亦颇多赞誉，所谓有功有过，赏罚分明。
李生于道光三年，安徽人士。其时，朝廷殊要之职皆授予满人，而于汉人猜疑甚多。
道光二十七年中进士，受业曾国藩门下。曾国藩为湘人。于李亦师亦父。李之修身，治军，政治，外交所奉之圭臬实多源于曾。
及发捻作乱，而八旗满将不堪用。国之岌岌，满朝震动，方起汉人。乃委曾国藩以大权。曾国藩帅湘军，与发捻战，互有胜负。后李鸿章归乡建淮军，与湘军，常胜军互为依持，历十数载终剿平发捻，李亦籍此名声大噪，始为清廷所倚重。此为其军事光辉之谢幕，而外交悲剧之揭幕矣。
当是时，列强环饲，皆欲分中国而食之。李受命于临危之际，欲习西洋之术以制之，故竭力以促洋务运动。以李当时之眼界，固不知非变政体而不足以救国。假使知之，则何如？亦不可奈何矣。汉人入机要已为大变，至于改国体，非李之力可及也。
李所为人记恨之由也，盖其充当丧权辱国条约之全权代表，尤以中日《马关条约》，中俄《中俄密约》最甚，故李之荣誉毁于一旦也。又李实为当世朝堂掌权之大人物也，其权愈多，则责愈重，不论毁之誉之，皆非常人所能及。此非脱李之罪，然使他人于李之位，大抵不及李甚也。
今日吾辈，生于清平，实难感乱世分毫，然于此清平之世亦难抉择，况乱世乎？故李之功过，吾辈须客观审视之，不可人云亦云。国耻距今不过百多年，国人几以忘之，可悲可叹！
李鸿章起于内患，卒于内外交困之际，其功也煌煌，其过也昭昭，然不愧于英雄二字。李尝游历欧洲及美利坚，知外国之先进，也曾摩拳擦掌欲奋发追赶，奈何政体腐朽不堪，大厦将倾，此历史之潮流也，非人力所能当。而大清国祚苟延多年，李有大功鄢。
是非功过，烟消云散，成王败寇，都付笑谈。
完。
李鸿章观后感【篇2】
晚清重臣的枯朽背影
高扬
少年科甲，中年戎马，晚年洋务。
少时立志水击三千里，为中华之崛起而读书，
面对乱华匪贼，起兵靖乱，终得位极人臣，
却了了拂过，八十余载，
化作不得已的肃迹落款，
喋血而亡。
大部分人的观点，对于李鸿章的刻板印象多是亡国之臣，耻辱见证等负面标签化脸谱，然后通读一遍李鸿章生平传记，其实遍很难再说出这种不太负责任的以偏概全之言。历史就是如此，何尝是一句话就能说清的，北宋真的只是因为完全没有军备意识而空筑华巢么，高宗赐死岳飞真的只是秦桧的小人谗言吗，李鸿章难道也只是为了卖国求荣而一次次签下自己那苍健有力的刻印么。
也许他是一个只懂借力不懂借势的外交家，一个内战内行外战外行的军事家，一个只改商体不改政体的改革家罢了，不过老爷子真的只会同俄使可爱地炫耀自己于天朝上国那点欺上瞒下的生存之道么，并不然，这也是一个遇刺之时稳如泰山的外交大家，顶着满面鲜血并以此为条件为马关条约挽回一丝屈辱的筹码，你还能说他只是一个苟且无为的老人吗?或许他是一个嘬烟袋锅子除了嘴哪儿也不用动的上官，但他也是努力，至少试图洋务的非木鱼疙瘩。
他面对的是一个从软件到硬件都落后于世界，而且落后到无法和周遭对话的中华。顶头上司是个不无才华、御下有方，但同时悍辣固执，拒绝与世界交流的老泼皮。所以他很难用正常的方式来促进一切。只好用尽各类方式，委婉、迂回、偶尔不免卑鄙、甚至为虎作伥地，推进着宏图大业。一点点试图让中华纳入与世界其他国家对话的轨道上。
梁启超在《李鸿章传》中说：吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇,一个同受伊藤博文赏识钦佩的清国重臣，在这样特殊的时代，也知道为奴尽职，如是而已。
邓小平曾说过：中国不是清政府，我更不是李鸿章。但这位总设计师领导下的改革开放，或多或少具有李鸿章洋务运动的影子。从李鸿章到邓小平，在失败经验中走出一条成功之路，历史留给了我们太多借鉴与反思。
李鸿章观后感【篇3】
凡古今非凡之人，无不誉满天下、谤满天下，李鸿章也不例外！孙中山先生说\天下大势，浩浩汤汤，顺之者昌，逆之者亡\，英雄终究敌不过时势;只是当时处于形势的洪流中的人们怎么会知道是顺势还是逆势呢？就如当前的世界发展形势如何，谁能确信呢？这就牵涉到历史的结论可知而时势预判的话语建构——读历史，不管如何曲折，结局都是确定的;而判断当下以及未来的形势，终究是一种预测，以及以此为基础的话语建构。既然是预测，就有不确定性，你测对了，你当然会笑傲江湖、成为一代枭雄;但是，你测错了，或根本不测呢，就只能被形势所碾压！那么这么说，就无所谓英雄与庸人了，因为只要你不符合潮流就会被碾压，无论你才能多高、功绩多丰、心术多正！因此，我并不赞同用是否符合形势来判断历史人物，尤其是像李鸿章这样举世无双的人物！为什么呢？假如说符合潮流就是核心标准，那么现在看来推翻清政府、建立资产阶级现代化国家，进而再由无产阶级专政取代资产阶级国家，那么符合这一潮流的自然都是英雄。只是，这一步骤在当时是广泛的共识吗，谁规定了这一路径了？即便以革命形式强行实行，谁会想过给当时当代的国家、群众，尤其是普通大众带来的财产、生命等方面的损失吗？
那么这里就显得李鸿章们的伟大历史意义了:挺身入局，尽人事而听天命;不辞劳苦、不避责难、不顾安危，为了维持脆弱而安定的局面耗尽所有能量！！！
试想一下，这不正是在当代也备受推崇的实干精神和家国情怀吗？管他风霜雨雪、不顾个人得失、未知是非成败，只要还活着、只要还有一兵一卒就全力以赴、绝不放弃！也许有人会觉得，李鸿章作为晚清重臣、政府头号代表，如果仅仅止于实干精神和家国情怀，那也显得层次不够！但是，不要忘了，他们是臣，不是君;是实干者，不是思想家！而且，这里牵涉到封建专制政体下的固有缺陷:只有自由的权力，没有自由的思想！即便李鸿章开眼看世界，学西方，也不可能有远远超出同时代人的思想;而能把家国情怀化为无人能及的实干精神，已经是极为不易了。试想一下，当时中国的衰败，不正是缺乏实干精神所致吗？(吏治败坏、鸦片横行、投机遍地、流寇猖獗)而反观当今中国，经济如此强盛、气象为之一新，恰恰是绝大多数人都在\撸起袖子加油干\，不管是为了房子、票子、面子，还是社会贡献、国家利益！因此，在一个不是你该干什么想干什么，而是你只能干或不干什么的国度，假如国事未废、社会尚稳，一定不要忘了，李鸿章们这样的实干型人物的功劳！
说在后面，仅从个人来看，李鸿章那首\一万年来谁著史，三千里外觅封侯\也许表明李早已看透历史了呢——封侯者入史，也必然受天下人争议！而且，窃以为，如果很多人都能够像李鸿章一样\三千里外觅封侯\而不是\小衙门里争大王\，吏治废弛何至于此呢？
李鸿章观后感【篇4】
李鸿章现为世间推崇，是因为洋务，但被世人唾弃，也是因为洋务。经过两次鸦片战争的失败，以及太平天国的打击，清朝的一部分官僚开始认识到西方坚船利炮的威力。为了解除内忧外患，实现富国强兵，维护清朝统治，开始学习西方文化及先进的技术。
但是李鸿章办理洋务运动总结起来就是两件事，第一就是军事事务，购买战船武器、制造船只炮台；第二是商务事务，开设招商局、电报局、开平煤矿等，虽然期间兴办洋学堂、派留学生，但都是为军事和外交服务，作者总结李鸿章了解西洋人的长处，就是这些而已。
进行30多年洋务运动没有使中国富强起来，购买的战船和武器在甲午战争以及以后的八国联军中也被化为灰烬。但洋务运动引进了西方先进的科学技术，使中国出现了第一批近代企业，在客观上为中国民族资本主义的产生和发展起到了促进作用。
梁启超评价李鸿章“不学无术”，洋务运动中只知道军事，却不知道民政，知道外交，却不知道内政。同时期欧洲各国改革推陈出新，实行新政，而李鸿章身居高位却不能对上劝说皇帝指挥百官，对下不能号召全民发动群众。所以李鸿章是时势所造的英雄，而非造时势的英雄。
李鸿章观后感【篇5】
李鸿章传读后感600字：
对李鸿章知之不多，只在《从晚清到民国》和读书会上了解部分。此时写读后感，便觉得心虚。没有调查就没有发言权，知之不多，能谈的自然就不能多。
仅从《从晚清到民国》中来说，李鸿章是个非比寻常的英雄了。洋务运动领袖之一，发展出了中国现代工业的雏形。建立了中国第一支西式海军—北洋水师，把清朝的海军从无拉至到了亚洲第一、世界第八的地位。甲午战争究其失败之根本，那就离不开清朝政府的腐败无能，用文中的话来说，“没有‘五化’，则‘四化’往往是徒劳”。科技的发展，没有了政府的支持，只能是徒劳的。这也就有了梁启超评价的“以一人敌一国”，依我看，把“一国”换成“二国”也未尝不可，在面对“神对手”的同时，却还有一群“猪队友”。
另一方面，他代表清朝签订了《马关条约》等条约，背上“卖国贼”的骂名。今时网络上对“年少不知李鸿章，年长方知真中堂”也有了另外一番解读：意指少年的时候不知道李鸿章是怎么样的人，成年后因误信网络谣言而将其误认为爱国英雄。
梁启超说“天下唯庸人无咎无誉”，诚然李鸿章绝非庸人。我认为，每个人都有自己的三观，都有自己的价值取舍。同时，每个人接触了解的资料又不全一，自然就形成了褒贬不一，一千个读者有一千个哈姆雷特。而读史，可以把它当作一个情景模式，看当时当景当人是如何做的，取其精华，去其糟粕，来充实自己的知识库，褒贬其实无太有意义了。
李鸿章观后感【篇6】
这是一本近年来难得一见的好书，作者在书中对李鸿章的性格、思想做了极为细腻的分析探讨。作者从大历史的角度描述了李鸿章的一生，既对他的才能及贡献赞叹不已，又对他的失误直言相批，公正的评价了李鸿章的一生。应该说，李鸿章是试图睁眼看这变化中世界的中国第一人。他看到了中国已经在科学技术上落后于西方国家，也想到了这种落后将要给中国带来的危害。所以他倡导了洋务运动，试图通过经济复兴、科技复兴带来民族复兴。但是由于他未能深入的了解西方文化，没有认识到中国传统文化对民族复兴形成的巨大的羁绊作用。因此他试图利用经济状况的改变来改造中国社会的过程及作用是极为缓慢的，并且在那个时代受到各方面的制约，他派往美国的第一批留学生在国内封建势力的攻讦下半途而废，不得不提早回到国内就是明证。
李鸿章是改造中国社会的第一人，他试图将中世纪封建的中国改变为现代化的中国。但是他没有认识到中国文化所存在的缺陷，所以他的起步是艰难的，但是他对中国社会变革的推动作用是不可抹杀的。后来的孙中山、蒋介石、毛泽东、邓小平所进行的一系列的社会改革都是将他社会变革的延续，并最终由邓小平完成了中国社会的改革，实现了中国社会的现代化。
任何人都脱离不了时代，任何人都脱不过民族文化的影响，所以也就不可能有所谓生不逢时之人。李鸿章就是为那个时代所生，就是因为有了他的积极行动，中国才缓慢的睁开了看世界的眼睛。
李鸿章观后感【篇7】
分两部分，一部分是濮兰德，一个外国人写的李鸿章，一部分是梁启超写的李鸿章，对比来看，还是有一些不一样的感受的。
濮兰德写的李鸿章，写作的风格有点不太一样，一边叙事，一边评论。缩写的事，大多数都是为了论证所要表达的观点。总体来说对李的外交生涯评价还是很高的，不过对他的军事贡献则评价较低。两者多少都有点成王败寇的感觉吧。其实我以为李的军事能力还是不错的，这从他前期镇压太平军的成就就能看出来。不过一个甲午战争就让他几乎所有的努力全部报销。从结果来看，几乎可以否定他所有的努力。里面的有个评价还是有点道理的，一个人能力再强，精力总是有限，李不可能面面俱到，又管外交，又管地方政务，还要管海军，还有陆军的建设。而他手下并没用更多可用的人才，还有他当时所处的环境，人无完人，不可能那么多苛求。
不过另一方面，外交虽然濮兰德的评价挺高，但是从结果来看，各种赔款，各种割地，其实也不见得就有很大的胜利。当然，外交不过是政治，军事的一个提现，所以也不能太苛求。但怎么说呢，一个外国人，对李鸿章的评价，也不一定就很客观和公正。
相比之下，梁启超写的部分，文字写的不错，虽然我一直以为梁启超应该更多的是写假大空的新闻类文章的人，偏见偏见，不过梁启超写的也未免有点观点尊逝者讳，很多写的也不一定客观吧。
怎么说呢，对李，我的感觉是，前期能力很强，对于镇压太平军的战争来说，贡献很大，协调了常胜军，也很有效的达到了战争的目标，还协调了跟曾国藩的关系。而且看李的手下，也都是能独当一面的战将，各方面都很不错的。不过之后宰相天下之后，虽然也做了不少努力，包括洋务，草创新军等，也不能一竿子全部打死吧，但最终结果并不好。我想这里面，有现实的客观因素之外，也有李的一些能力限制在里面吧，比如说，李并没用强有力的手段进行强力措施解决关键矛盾问题，更多的还是在慢慢改良当下的问题，如果时间够长，外部没有那么多的事，结果可能会不错吧。
毕竟历史不能再来重演，李也算一带伟人，但既然他在那个位子上，就是要对他进行苛求的。他没能很好的完成他的任务。
李鸿章观后感【篇8】
对于一个处在世界剧烈变革，列强虎视眈眈的时代，支撑着一个破旧不堪，国力日益衰落的王朝，游走于列强之间，为国忍辱负重的老人来说，李鸿章称得上是一位伟大的外交家。在那个时代，没有一个人比李鸿章更煎熬，因为他为那个王朝肩负了太多的责备。他的一生也都在不断的探索国家富强的道路，也在终其一生的实践着。
纵观李鸿章其一生，为国鞠躬尽瘁 却终不能实现富国、强国之志。在他所处的那个大的时代背景下，确实对这样一个在满洲清廷身为汉臣的他来说是有很大难度的。但是，纵观古今中外成就伟业的重臣，哪个的环境又会比他好的多呢？
在一个动荡的年代，位高权重，能够执掌大权40余年。虽有高处不胜寒，却能游走于清廷各派之间；虽国力衰弱，却能周旋于众多列强之间，这足以体现其处事之智慧的高深。临终还能得到了朝廷的褒奖，最终能善始善终，他是幸运的。而这也正是他的不幸，身处一个动荡的年代，又执掌大权，朝野相倾，居然没有成就一番伟业，实属遗憾。他之所以演绎了一幕历史悲剧，其个人有不可推卸的责任。
李鸿章观后感【篇9】
李鸿章发迹于镇压太平天国和捻军动乱。清政府自康乾盛世之后，由盛转衰，官逼民反。1851年，一个普通村民洪秀全在广西揭竿起义，两年多时间，占领了半个中国，1853年，安徽山东一带出现了捻军作乱，清朝开始呈现土崩瓦解的势头。清政府镇压了10年没有成功，最后重用了曾国藩和李鸿章等人，李鸿章称此机会组建了淮军，最后1864年平定了太平天国以及1865年结束了捻军动乱。
李鸿章为人称道是结束了国内军事作乱，使得摇摇欲坠的清王朝苟延残喘，为人诟病的却是能平定内战而无法战胜他国。如果李鸿章与国外同时期军事家相比，英法都在全世界扩张，而李不能抵御国外侵略只能镇压国人。之前镇压国内动乱的声望在甲午战争中被米虫之国日本打败后，就荡然无存了。甲午战争中，被动等待日军进入朝鲜后步步受牵制，北洋水师功亏一篑，作者细数了李鸿章十二条过失，从外交、军事战略重大失误、武器装备因贪污导致质量低下、将领职位任人唯亲等总结了李鸿章的过错。军事声誉一蹶不振后，后面的困难接踵而来。
李鸿章观后感【篇10】
“故誉满天下，未必不为乡愿；谤满天下，未必不为伟人。”书中将这样一句话作为了评价人物的一把标尺，李鸿章是如此，历史上所有的人都是如此，换一个角度来说，只要在历史这条长河中存在过，那么就必定有他存在的价值。
关于李鸿章，在从前脑海中依稀存有的印象只是他签订的那份《南京条约》，那份让他背上许多骂名的条约，而我不得不承认梁启超的才情和智慧的确是千古难出的一个奇才，他在写李鸿章的时候比常人都多了一份理性和客观，字里行间流露出的对李鸿章的欣赏之情是在许多书里所看不到的，我并无法很好的阅读原版的文言文，但是只在现代人白话文的版本中也能够看出端倪了，他对李鸿章，抱有的感情更多的是为之所遗憾的。
晚清重臣，用这个来形容李鸿章的确是不过分的。李鸿章第一次会试落榜之际曾在北京的曾国藩住所里进行补习教导，在之后的长时间里，他都在曾国藩门下讲求经世之学，可以说李鸿章的才学也是不可忽视的。他曾在赴京途中写下了脍炙人口的《入都》诗十首，广为世所传诵，“一万年来谁著史，三千里外欲封侯”从这一句可以看出他入仕的雄心壮志以及他所拥有的豪迈才情。奈何后世许多人对于他的印象依然是叛国的，所以这些才情以及在军事上的成就都不免被人所遗忘或被丧权辱国的条约所覆盖了。李鸿章的军事才能是他最出色的地方，这在围剿义和团运动中就可以看到，当时的他在军事上初露锋芒，却已经显示出了超于常人的智慧，当然他拥有的不仅仅是围剿义和团运动和与曾国藩等人一起建立的淮军和常胜军，他的品德和气量也能在那时显示出来，梁启超是这么评价那时的他的“其德量有过人者焉。”
要说李鸿章是卖国贼这样的话事实上还是牵强的，与其用他签订了不平等条约这件事来抹去他所有的功绩，倒也不如像梁启超先生一样以一种正视的观点去看待他，那么他最无法抹去的功绩便是对中国的进步做出了一些贡献，尽管最后并没有得到好的结果。李鸿章于三月十日随首批淮军抵沪，半月之后被任命署理江苏巡抚，次年二月又兼署通商大臣，“从此隆隆直上”开始了他在晚清政治舞台上最辉煌的四十年。在他受任之初，正值太平天国第二次大举进攻，形势极为严峻，李鸿章却把这个初上任就接手的“烫手的山芋”处理的非常完美，他成功镇压了太平天国也借此将自己的声望提到了一个至高点。在此之后便是在历史上著名的洋务运动，他所兴办的洋务主要是在军事方面，在洋务运动中他所创办的`北洋水师舰队也成为了当时中国水军的主力，奈何洋务运动的性质注定了它要失败的命运。洋务运动即使在科学技术上对当时的中国有着不小的贡献，却始终都摆脱不掉封建社会的束缚，在清政府的阴影下，洋务运动也终究只是个躯壳，学的到表面的东西而本质的东西却学不到。至此，李鸿章的人生已逐渐从高峰慢慢走起了下坡路，无论是在军事上还是外交上他都明显出现了力不从心的状态。梁启超对于李鸿章在中日甲午战争之后签订《马关条约》评价为他“兵事上之声誉终，在外交上之困难起。”在《马关条约》之后李鸿章也就开始了他被后世所谩骂的所谓的卖国贼外交之路。而事实上在梁启超的字里行间并没有过多的提到卖国贼的意思，反而在他的笔下李鸿章是有血有肉的一个人物，他具有深刻的爱国情节却被时势所困迫，无奈之下也只能那样做，他有着自己的执着却不想这些执着的方向是错误的。梁启超在某些方面与李鸿章是相像的，他们胸腔中的抱负和理想是常人无法理解的，但他们两个都是被时势所困的英雄，太多的理想和抱负得不到完满的实现，纵使再有才华再有天赋，却都因为封建社会的背景而被束缚了手脚。因此梁启超在字里行间对李鸿章是充满遗憾之心理的，他比一般人更了解李鸿章，因此也比一般人多了一份对李鸿章的理解，英雄总是惺惺相惜的。在《李鸿章传》中梁启超同时也在客观上分析了李鸿章失败的原因，他认为李鸿章只知道有军事，却不知道还有民政；知道有外交，却不知道还有内政；知道有朝廷，却不知道还有国民。在他的主观印象里，他所谓的改革只需要在技术上进行更新便好，改革只要靠国家就足够，而他不知道的却是西方各国能够消除派系、消除旧习气，通过新政而富强的那种改革的动力都是来自下面而不是上面。梁启超如此深刻的点明了这一点，这不仅仅是李鸿章个人失败的原因，更是那时的中国无法改革进步而被外国列强欺凌的根本原因。聪明如梁启超，他通过李鸿章却深深写出了当时中国的模样。
现世对于李鸿章的评价依然褒贬不一，这也并不是梁启超一个人的一本书所能够改变的，至少对于我来说，这本书让我对于李鸿章的看法变得和从前不一样了，不再是单方面的认为他是一个叛国者也不把他高估为一个名族英雄。是非取舍，总在一个人的心里有一个衡量的标准，梁启超亦是如此。时代造就英雄，英雄影响时代，李鸿章并非绝对的英雄，却也在历史之中留下了自己的影子，这样对于一个历史人物来说，大抵也算是足够了。
李鸿章观后感【篇11】
梁启超说过，在晚清政府中李鸿章是最具有世界眼光、最有能力和品格的一个人，尚且不能避免失败的命运。这是为什么呢？这是因为他只知道有军事，却不知道还有民政；知道有外交。却不知道还有内政；知道有朝廷，却不知道还有国民。他不知道今天的国际竞争，不靠国家而靠国民；他不知道西方各国能够消除派系、消除旧习气，通过新政而富强的，那种改革的动力都是来自下面而不是上面。
从李鸿章身上，我们可以看见很多少年得志但最终因大环境不利而最终郁郁不得志的有志人们。所以，民族、国家、个人其实是三位一体的，看看以前，想想将来，我们那一个人能说自己身上没有一份责任呢？李鸿章签署的卖国条约其实是一个国家腐朽、落后的证明，他固有他的责任，但让他一个人来抗这个责任是不正确的。在飞雨看来，把战败、签丧权辱国条约的责任归到一个人的头上是不正确的，这实际上是对其他人的责任解脱。我们现在可以嘲讽那些当年在‘戊戌六君子’被砍头时无动于衷的先民们，我们认为他们麻木、愚昧、自私，回头反省自己，再看看身边的人们，难道不是还有吗？
李鸿章鞠躬尽瘁，死而后已。一方面要抵御外侮，一方面要忠于那个腐烂的`朝廷，一方面还要面对顽固派的攻击，弱国无外交. 李鸿章只是一个可怜加无奈的人,大清的败落是封建文化衰败的必然结果..
国不幸~~~人之不幸~~
但是，在腐败无能的清廷统治下，李鸿章所做的一切，所进行的一切未触及本质的改革，只能对贫困而苦难的国家进行缝缝补补，而不能从根本上改变中国的命运。所以我们庆幸生活在现在的中国，国力日盛，国人地位大增，中国人在世界上扬眉吐气，一扫东亚病夫的形象。特别是改革开放以来，中国经济快速发展，成为世界经济的重要组成部分，中国的GDP总量居世界第四位，中国的政治、经济、文化和社会都在快速、全面地发展，正朝着建设“和谐社会”的目标前进。这是中国近代以来从没有过的和平盛世时代，个人发展空间也空前广阔，电子信息技术已让我们与世界“零距离”接触，这是千百年来中国人梦寐以求的日子。我们生活在盛世时代的中国，又有何理由不好好工作，从高处讲是为中华民族的发展尽份心，出份力；往近处讲则是为自己负责，做好这份工，不求做英雄，最起码也不能做庸人。同时，我们也应用长远的眼光看待世界，积极对外开放，在坚持“中国制造”的同时也应引进外国的先进技术，先进设备，要“取其精华，去其糟粕”。与西方国家友好交流，促进经济、政治等各个方面的共同发展。
李鸿章观后感【篇12】
自李鸿章扬名世界以来，五大洲各国人士，几乎只知道有李鸿章而不知道有中国，这是外国评论者说的。这种说法可能有待考证，但是当时清朝中与李鸿章的关系就如老虎与伥、瞎子与向导是不为过的。
李鸿章的外交声誉开始于天津教案，当时曾国藩应付法国人精疲力竭，被顽固党弹劾为卖国贼，李鸿章接替曾国藩担任外交事务，刚凑巧，普法战争爆发了，法国人对于天津教案就无暇顾及了，上天似乎眷顾了李鸿章来成就功名，其实，李鸿章的担负的骂名就一个个招致而来，至死不休。
李鸿章借用英德成功遏制法国在越南战争的企图，但是借用英俄遏制日本却让中国损失惨重。朝鲜本是清朝的藩属国，李鸿章不懂国际法给予了朝鲜自主，也默许了朝鲜与外国立约，然后又出兵干涉了朝鲜的内政，给日本留下来口实。甲午战争败后，73岁高龄的李鸿章前往日本和谈，读后感.遇日本人刺杀脸颊中弹，李鸿章不取子弹，血流官服，言曰“此血所以报国也”签订了《马关条约》。李鸿章最大的失误是想借俄来驱日，虽然通过逼迫日本归还了辽东，但却是引狼入室。因为日本归还辽东是俄国倡导，德国法国一起协助的，《中俄条约》一签订，俄国攫取了东北诸多特权，德国法国就不乐意了，法国占领了云南、缅甸等地区以及后来强租广州湾，德国强占了胶州湾，俄国又得寸进尺占领了旅顺和大连，英国以维持“英法均衡”理由强租九龙地区99年。
由于顽固党推波助澜的义和团运动，引起八国联军冲破北京，皇帝和太后流亡，李鸿章这个糊裱匠被迫签订了《辛丑条约》，此时将近80高龄的李鸿章已近病危，最后在处理与俄国的条约中逝世。死前没有交待家事，感叹两宫不肯回京，随即闭眼死去。
我们分析一个历史人物，要结合当时的历史环境，李鸿章是时势造就的英雄，如果换另一个人来担任李鸿章的位置，也无法做到更加出色。这个时候中国的封建体制由级盛转衰，被西方的炮火轰打的支离破碎，而清朝为满洲人当政，汉人权力式微。李鸿章正处于满汉权力消长之处的关头，处于中国内乱频繁发生的年代，同时处于中国与世界交涉最艰辛的时代。
李鸿章出访欧洲会见德国俾斯麦，问到：“一个大臣，想要尽力为国家做事，但朝廷所有人意见与他不合，还联合起来制造障碍，这样情况下他还要实现自己的志愿，该怎么办？”俾斯麦回答：“最重要的是得到皇帝的支持，这样就可以独揽大权。”李鸿章说：“比如这个大臣的君主谁的话都听，君主的近侍经常狐假虎威干涉大局又怎么办？”俾斯麦考虑了很久说道：“一个赤诚之心的大臣替国事操劳，估计没有不被君主体谅的，唯独在妇人女子手底下做事，就不好说了。”每次看到这段对话，作者梁启超批评他是因为这个原因，理解体谅他也是因为这个原因。
当时诺大的中国，只有一个李鸿章闻名于世，当时的军机大臣、北洋大臣跟李鸿章职位差不多没有一个比得上他，清政府一边让他签订一系列辱国条约，另一边又暗地里舆论“卖国贼”给他。李鸿章主张洋务运动，他看到了唯有变法才能自强，却被顽固党束缚。甲午战争败后，刘公岛一站当事人给日军寄去书信，请求将广丙一船归还我方，信中所写的理由竟是：此船是广东的，这次战役与广东无关。各国大笑的背后不知道这段话正如实代表着各省封疆大吏们的真实思想，这样说来，李鸿章是用一个人的力量与一个国家相抗衡。
梁启超断言当时在世二品以上的官员，没有一个能比得上李鸿章，果然最后的糊裱匠李鸿章死后没多久，清王朝轰然倒塌。梁启超想到以后中国的命运，毛骨悚然，不知道将会是什么样的结局。
九州生气恃风雷，万马齐喑究可哀。
我劝天公重抖擞，不拘一格降人才。