国史大纲读后感(精选5篇)。
写作品读后感有什么我们会疏忽的地方吗？阅读作品的过程中，我深深地向往作者笔下的生活。这时最该做的事就是将阅读体验写成读后感了，栏目小编为大家整理的“国史大纲读后感”或许能给您启示，我相信这些应用软件可以为您提供更好的工具！
国史大纲读后感 篇1
《国史大纲》阅读起来是非常有难度的，首先是它的竖排版式，这种版式很考验人的耐性。其次在于它的小字注释，有些比正文更加难懂。对于我们这些文言文不是太好的人来说读国史大纲简直是一种“折磨”。先不讲它的内容，他的书面排版就很锻炼人，就很有挑战性，其次对于自己的文言文水平也很有帮助。虽然全书没有读完，但从中学到了很多，收获了很多，也有很多的感想。
这本书是一本简要的中国通史，与以往的历史教科书不同。说起历史教科书是怎么样的，大家恐怕都不会陌生。以分阶段的社会进化史为纵线，阶级斗争为轴线，从政治辐射到经济文化教育等方面，条目虽然清晰，但文字干枯发涩，千篇 一律。然后我们学生就死记硬背，不质疑书本，没有独立思考。这根本不是学历史，这是把意识形态强行灌输到人们的潜意识中去。这样死记硬背却没有对历史的反思，即使将整本课本都背的滚瓜烂熟，也不知道中国是怎样形成，怎样兴盛起来的，又是怎样落后下去的。像义和团运动那部分，书上只说这场运动是如何爱国，如何轰轰烈烈，一点没提那些团民是如何愚昧，如何残忍。爱国主义教育固然重要，但不能理性对待就容易变成民粹主义，只知帝国主义罪恶，不知我们怎么给了帝国主义罪恶的口实。而该书有简有繁，概述了中国从古至今的历史，重点描写了各朝的经济、政治制度及思想状况，重点的重点是以上的种种造成的影响。整本书都突出了他深入理解本民族传统与文化的个性与特性的主张。这本书写出了中国曾经的强盛和病态。和强盛一样，《国史大纲》一书也特别突出了中国历史上的种种弊病，包括政治、经济、思想等等方面的某些病态的、不合常理的东西，如书中提到的中唐以后中央与地方统治上的冲突与弊端等。
对于书的结构，钱穆先生也提出了自己的思路，从政治制度、经济状况和思想文化三个方面梳理社会的变化。经济是基础，政治制度和思想文化是上层建筑，经济基础决定上层建筑，上层建筑反作用于经济基础，这样的论述在宏观层面还可以，但到了微观层面就容易纠缠不清。仅就政治制度的演化来说，在漫长的农业经济时代，经济基础变动不大，但政治制度却有了不少的变化，书中把它归结为这样一条线索，秦之前家国不分，王室即是政权，大臣皆为天子私臣；秦至唐是王室政权逐渐分开的过程，王室高高在上，丞相作为朝廷领袖是政权的最高行政长官，门下执行中书封驳，读后颇有点君主立宪的错觉；从宋开始君主集权加剧，但丞相仍然是公认的领袖，直到明太祖出私心废宰相直领六部，王室和政权又合二为一，所以先生才会借助顾炎武说出“我朝政事崩坏皆从太祖废宰相始”的话来。反过来，专制的政府为自己的利益又限制了民间经济的生长，否则在明一朝已经出现了资本主义的萌芽；出于同一原因，专制的政权用八股文钳制人民思想，从此思想界再无出现大师的可能。明朝的历史表明，政治经济文化谁决定谁这个问题远不像结论表明的那样清晰。对此，先生持有的似乎是一种混合的观点，在某一具体时期，重点论述其中的某一部分，战国时期以思想流变为核心，两汉以制度变化为核心，三国两晋南北朝以思想和经济变化为核心。在特定时期某一部分会占主要地位，影响其他两部分，形成那个时期的主要风貌。
钱穆先生是主张改良的，认为革命是一种极端，是矫枉过正。这个观点我是不太赞同的，因为所谓的革命，必然发生争斗，那么这样的争斗必然是双方的，钱先生的这种想法有点不符合现实，就拿我们党与国党的斗争，如果不革命，那么我们能救人民与水火之中吗？显然不能。而且如果只有一方赞成和平解决问题，而另一方不赞同，那么如果和平一方不去斗争，那么他的结局只能是被非和平一方所灭。
革命是否正确，站在不同立场上的人有不同的结论，但社会的持续进步不能单靠革命的带动，则是确定无疑的。小布什有句名言，人类最伟大的发明是将政治家关进了笼子，我现在是站在笼子里给你们说话。成熟政治的产生有赖于社会理性的共识，找到病根再抓药，这样才能不断进步。从这个角度来说，钱穆先生理性积极的态度是可贵的。
据了解《国史大纲》是37年抗战时，钱穆先生恐怕一旦战争失败，中国会彻底消亡，于是抱着写最后一部中国人的历史资料的悲壮心情进行写作的，字里行间无不体现出他的高傲的民族主义情绪。
《国史大纲》整本书是一个感情的蕴含物，它传递了钱穆先生对中国以及中华民族的希望。这一点在所有的历史著作里都是可贵的。一部饱含感情的的书远比一部生硬的书有趣味、有意义。《国史大纲》的作用主要是思想层面的，其主旨“则在发明其相互影响，及先后之演变发展，以作国人如何应付现时代之种种事变作根据之借鉴”。这说明作者的主要意图是记述历史以对时事及后世造成影响。钱穆先生写《国史大纲》可谓用心良苦，他通过这本书表达了自己对国家和民族的信心和希望。他在本书的《引论》中表达了自己的历史观、文化观与方法。他指出：研究历史、撰写历史的目的在于：（1）能将我国民族以文化演进的真相明白示人，为一般有志认识中国以往政治社会文化思想种种演变的人们提供必要的知识；（2）应能在旧史统贯中映照出现今中国种种复杂难解的问题，为一般有志革新现实的人所必备参考。我对这两种目的不能很好的理解，但也知道钱穆先生用心良苦，一方面积极探索救国源泉，回到历史中反思；另一方面又把弊端列出，供世人参考。他还指出，国人不能懒于寻找自己救国的方法，不能一味学习甚至沿袭他人；他还特别强调中国历史的特殊性，指出要在实际基础上以中国的历史为指导研究中国现状并寻找出路。
钱先生在书的前言曾写到：不能理性对待国史不能算是懂得历史的人，不懂历史就不是一个有知识的公民。但对于历史我们需要了解，需要铭记，但不能总是沉浸于历史，不能总是生活在过去。
国史大纲读后感 篇2
钱穆老先生的书以前没完整地看过，看的都是节录，当然也读过对他的文章的评论。
今天终于把厚厚的上下两册《国史大纲》看完了。
以前只是觉得老先生是一个严谨的治史者，看过他的书后，才明白，老先生的胸中充满了真正的爱国主义热忱，才明白，没有对自己的国家和民族深沉的爱，是不可能做好历史学的研究的。
老先生的书开篇不是绪言，而是没有任何题目的一篇告示（我姑且这样命名它）。我把它摘录下来和大家分享：
“凡读本书请先具下列诸信念：
一、当信任何一国之国民，尤其是自称知识水平线以上之国民，对其本国已往历史，应该略有所知（否则最多只算一个有知识的人，不能算一有知识的国民。
二、所谓对其本国已往历史略有所知者，尤必附随一种对其本国已往历史之温情与敬意。
三、所谓对其本国已往历史有一种温情与敬意者，至少不会对其本国已往历史抱一种偏激的虚无主义，亦至少不会感到现在我们是站在已往历史最高之顶点，而将我们当身种种罪恶与弱点，一切诿卸于古人。
四、当信每一国家必待其国民备具以上列诸条件者比数渐多，其国家乃再有向前发展之希望。”
我不一个国粹主义者，更不是一个狭隘的民族主义者，相反的是，我可能是中国改革开放后最早在学校里就接触外籍教师的中学生，更不要说我大学学的是被认为是最传统最优雅的法语，也不必说我在大学实习时就和那些洋人们成天呆在一起，更不必说我甫一工作就是几乎天天和外国人打交道，这样的教育背景和学习工作经历让我不得不成为一个从来就能跟上时代、愿意跟上时代的人，时至今日，年近不惑的我照样是MSN和QQ并用，周杰伦与莫扎特同听，“偶”和“我”交替共使，《欧洲史》和《蜡笔小新》齐看的双子星，但是我一直没有停止过思考，在思考的过程中，老先生上面这番话挑动了我想说出我的想法的欲望，多年不写作的我冒险拿起笔来，想直抒胸意。
改革开放近三十年，我们这个社会一直都呈现出让人眩晕的高速发展，无数大戏的幕布不断的拉开，让人目不暇接；天使和魔鬼交替出现，让人心浮气躁，几乎每天都有最新的话题在报纸上、在杂志上，在电视上，特别是在网络上形成大规模的讨论，真是一件非常有趣的事情。现在几乎是最热门的话题就是关于“国学”，这不奇怪，一个国家和民族，在它日渐复苏并走向强大的时候，必然会回过头去审视自己的文化，必然想从自己的文化中找出支撑自己走向强大之路的力量，同时也要向全世界宣示自己这种强大的文化必然性，我觉得这是很正常的事情。
但是在喧嚣的讨论中，在激烈的辩争中，关于四书五经我听得很多，关于国学启蒙我听得很多，关于国学进入义务教育体系我听得很多，因此而特别火起来的《百家讲坛》对国学的宣讲我也听到很多，但是我却很少听到“国史”二字，仿佛我们这些“国学”精粹，只是我们的先人们在山里挖出的一堆金子，一代一代的传到我们手里的物质财富而已，而不是一种和国家、民族的历史紧密相连的文化财富，我不明白，不读国史，不知道这些“国学”的历史发展进程，不知道这些“国学”的生成的土壤的质地的人们，能够真正读懂“国学”、继承“国学”，传播“国学”和光大“国学”吗？今天在读丹纳的《艺术哲学》的时候，我发现这个十九世纪中叶的法国史学家和批评家对艺术（一般我们可以认为诗歌、雕塑、绘画、建筑、音乐是、艺术的五大门类）的理解有这样的说法：“要了解一件艺术品，一个艺术家，一群艺术家，必须正确地设想他们所属时代的精神和风俗概况，这是艺术品的最后解释，也是决定一切的基本原因。”我觉得这样的研究方法，同样适用于我们对“国学”的理解、继承、运用和发场光大。
读罢老先生的书，才发现以前脑子里的中国历史全然是支离破碎的一堆残砖断瓦，不见地基，亦不见墙体，更不见屋檐，由此自己那点可怜的“国学”知识，亦不过是一些断章取义的残汤剩水罢了。
读罢老先生的书，才真正的清醒起来，才知道“国学”不和“国史”并联，只不过等于是一堆支离破碎的“垃圾数据”，没有放进一个数据库里，就算是放进了数据库，也没有设定运算公式，也就无法得出什么运算结果。
因此我做了决定，在翻出二十年前老爸给买的中华书局出的《四书五经》的同时，再读一遍老先生的《国史大纲》；在读《四书五经》的时候，旁边要放上老先生的《国史大纲》。
国史大纲读后感 篇3
1、当知任何一国之国民，尤其是自称知识在水平线上以上的国民，应对本国以往之历史略有所知。
2、所谓对本国历史略有所知者，必随附一种对本国历史之温情与敬意。
3、所谓对本国历史有一种温情与敬意者，至少不会对本国历史抱有一种偏激的虚无主义，亦不会感到现在我们正处于以往历史的最高点，而将我们自身的种。种罪恶与问题一切推诿与古人。
4、当信每一国家必待其国民具备上列诸条件者比数渐多，其国家乃再有向前发展之希望。钱穆先生这些话可谓之针砭时弊，有感而发。当人对自身处于深深的自我怀疑时，人就开始怨怼自我，视养我育我的这片土壤为尘世间最肮脏之所，将在这片土地上生根发芽的文化视为最丑陋的文化，而全然不顾这土壤上的民族和文化以往的辉煌。艾青说，为什么我的眼里常含泪水，因为我对这片土地爱的深沉。钱穆先生何以要在这著作上加上这四句话？因为在他的时代中，人们早已经不相信自己的文化了，“打倒孔家店”成了嘴边的用语，“线装书扔厕所”成了身体的行为。爱之深，方责之切，当睿智如胡适先生高唱着“全盘西化”的口号，当斗士如鲁迅喊着“汉字不灭，中国必亡”，我们还能期待那群未曾读书识字的农民知道这个简单的道理吗？是以这看似简单易懂，可有可无的话，其中却蕴含着先生深深的无奈无力之感。
先生此书，脉络清晰的分析了中国的历史，从夏商周三代的部族演变发展到春秋的华夷之辨，从战国的贵族没落到两汉的士人阶层兴起。先生旁征博引，用简单的语言和严谨的考据将整个中国历史发展栩栩如生地描绘在读者眼前。
先生是一个学者，学者本身就应该以公正的角度来分析事件的`来龙去脉，难道非要看着每次农民起义造成的累累伤痕说着正是如此伤痕让中国民族进步吗？从前的教科书告诉我，农民起义都是正义的。但我从没有思考过，正义的事就一定是对的吗？正义的事一定对社会是有利的吗？不，虽然我们都想给自己一个肯定的回答，但事实上我们都明白，每一次的农民起义对于神州大地都是一次伤害。秦末，三国，五胡十六国，五代十国，太平天国哪一次的农名起义农民收获了果实？古人说以史为镜，可以知兴衰，真相也许残酷，但只有真相才能避免下一次的伤害。
历史记载的是人的事，是以历史记载的往往都是人和事。每个人的行为都有其目的性和动力，每件事的背后都有其原因，愿钱穆先生的这本著作，让我们可以透过历史的滚滚烟尘，得到我们心中的答案。
国史大纲读后感 篇4
历史舒卷着生命的经脉，散发着一代又一代的磅礴气息，浩瀚的中华历史无须卷帙浩繁的史书典籍，一册《国史大纲》足矣。
翻开黄色的封皮，龙蛇飞动的小字映入眼帘，伴随着点点墨香，钱穆老先生的真知灼见跃然纸上，叙说着中国历史的辉煌色彩，又以饱含无奈与叹惋的笔锋，刺痛愚昧的碌碌众生。
当对自身处于深深的自我怀疑时，人就开始怨怼自我，视养我育我的这片土壤为世间最肮脏之所，将在这片土地上生根发芽的文化视为最丑陋的文化，而全然不顾这土壤上的民族和文化以往的辉煌。艾青曾说“为什么我的眼里常含泪水，因为我对这片土地爱得深沉。”而在先生的时代，人们早已不相信自己的文化。历数近代中国之乱象，国人的民族精神丧失殆尽，为了改良，为了救亡，先生以笔为剑，刺破种种怠惰与虚假。先生的《国史大纲》，正如清晨的响钟，让人振聋发聩，一声惊醒梦中人。
先生之书，条理清晰地分析了中国历史，夏商周的部族演变；春秋的华夷之辩；战国的贵族没落；两汉的士人阶层兴起……整个中国历史发展的画卷先生栩栩如生地描绘在我们眼前。阅读《国史大纲》，我们可以了解到汉唐的税制，高者可达良田产量的三分之一，最低也有十六分之一。更不必说兵役的残酷，从杜甫的《石壕吏》便可见一斑。与之相比，现今国家利国利民的新三农政策，实在可称为利民典范。正所谓“民为邦本，本固邦宁”，国家的兴盛离不开亿万民众的努力。
何为民主，何为民权，在当代社会，作为国家主人的人民，更加广泛地参与到了政治生活之中。而在古代，寒门弟子也有着为国效力，荣登仕途的机会。从军功爵制到察举制；从九品中正到科举考试，纵然留下了些许令人诟病的不足，但我们不得不承认，这些都是古人智慧的结晶。观今宜鉴古，现代的教育教学，更应该吸取古人精华，从而推动社会的发展。
在阅读《国史大纲》时，先生的思想也给了我很大的冲击与启发。先生认为史学是人的史学，不能做号称客观的“无人”历史研究。“当信任何一国之国民，尤其是自称知识在水平线以上之国民，对其本国以往历史，应该略有所知。所谓对其本国已往历史略有所知者，尤必附随一种对其本国已往历史之温情与敬意。”“温情的历史”我们还是第一次听说，先生或许是让我们从另外一个角度去看待历史，这对于喜欢尝试的我们无疑是相当有诱惑力的。比如，在为一次次正义的农民起义感到震撼时，怎能忘记带给平民百姓的家破人亡的伤痛呢？又比如，在批判封建制度的不堪时，又怎能忘记曾经天朝上国的强盛呢？
是啊，历史不仅仅是历史，而是现在对过去的延伸。一代人有一代人的使命。使命和使命在一代一代的传承中流变。“历史寓含规律，揭示规律必须透视历史。”是巧合，更是传承；是偶然，更是必然。举国皆知，，注定是不平凡的一年，病痛与灾难接踵而至。我英勇无畏的人民子弟兵闻令而动，刚刚打响新冠疫情防控阻击战，又奔赴抗洪抢险第一线，朝着特殊战场的一次次勇敢“逆行”，生动诠释了人民军队的英雄本色。同一个时代的人都在相似的历史使命里做着同又不同的选择。
读《国史大纲》，在无穷的时空里与钱穆老先生的智慧交汇碰撞，不断升华自己对古事的感悟，对现今的思考。这“既无损于历史学的价值，也无损于历史学的尊严”。王立群教授曾经说过，人人都是自己的历史学家，历史的记录是节略的，不完美的，是有意图的重新设计与粉饰，当然，正因为如此，历史才具备了无穷探究的意义。
国史大纲读后感 篇5
曾经看到过同学有一本《国史大纲》，发现它的文本编排十分有趣：书页是从右到左翻的，就像小时候看过的日本的漫画书的浏览方式，文字则是纵向印刷出来的。更有趣的是，在文本的后面有意些较小的单词，用来介绍相关文献中记录和解释的文本。
这不仅使阅读更加流畅，也大大丰富了读者的视野。本来漠然待之的态度恍若冰消雪融，倒想认真研读起来，索性去图书馆借了一本过来。
翻开第一页，“凡....先...”，原来这本书还不能随随便便就拿来读的。
读者必须树立这样的一种信念：应该谦虚地向别人学***，不论他是否为中国人；还应该自己学***，并在自己的成果中融入进自己对于祖国的温情，更不宜妄自菲薄。只有这样国家才有发展的希望。
我想，也唯有这样，此书中的价值与意义才能为读者所收获吧。
“短暂”的历史
作者在他短短的几万字的引论里以穿插的方式道出了我中华文化几千年的辉煌历史以及相伴而生的历史的“教训”。首先，他指出了历史知识对于民族和国家生存的重要性，但当前的形势确实如此严峻：中国人不了解国家历史，更糟糕的是，他们把国家历史知于虚无主义之中，认为只有改革才能救国。
接着论述了中国近代史学流派及其影响，认为改革者的行为过于激进，难以认识民族历史的真实性。从《尚书》到《通志》创刊后，中国后期史学始终没有恢复过来，提出了书写新民族史的必要性。对于写作新国史的条件就是必须要先认识本民族和国家的特殊个性之所在。
钱穆认为，我们民族精神的生命线不是一种外在的冲动，而是一种感情的融合。这就是为什么我们的历史是在和平而不是暴力中发展的。这是我国与其他各国最本质的区别。
作者还认为治史应该从这三个层次来考虑：政治制度、学术思想和社会经济，而治史又有两端，一为“异”二为“同”，学***的人应该从各个时代中找出变化来，也应该发现它们的“基相”，即相同之处 ，如此才能发现国史之真相。最后他联系国家之现状，认为当务之急并非改革，而且轻言改革必食其恶果，而是要深刻的探求国史真相，必明生力，明病态，要对症下药。
文章还指出，自唐中叶以来，官僚主义风气不断恶化，并在今天根深蒂固。此亦为如今乱世中割据势力借“民主”之名而行剥削之实的历史根源。
深刻的思考
国家历经资本主义改良和资本主义改革皆未有太多收获与进步。革命派每常谈到国家破败的原因，都要说“此乃中国两千年来封建社会的恶果”，但中国社会自秦汉以来果真是完完全全的封建社会吗？钱穆认为事实并非如此。
虽然中国在政治上是“有君主，无宪章”，但是在社会结构上平民与豪强世家以无人身依附的关系了，况且自隋唐以来科举制度的创立，百姓亦可入仕为官，政权逐步解放，平民与世家贵族的界限已模糊不清。此等政体实际上已经趋于完善，而并非为常人所说的黑暗的封建社会之历史。故作者说“认政制而言，中国自秦以下，即为**统一之局，其下郡，县相统辖，更无世袭之封君，此不足以言封建...
特以国史进程，每于和平中得伸展，昧者不察，遂妄疑中国历来政制，唯有**黑暗，不悟政制后面，别有一种理性精神为之指导也。”此理性便是科举的创制。
钱先生认为中国的落后现状只是暂时的。一个民族、国家都有其强大的“生原”作为支撑。那是一个民族国家历史的文化积淀，见于全部潜在之体力，而“病原”之发只是一时外感之事变。
国人不应妄自菲薄，全盘否定民族国家之文化，更不应甘心为他人冠以“睡狮”、“病夫”的称号，而应该勇于探索国史之真相，为民族国家之复兴而奋斗。
浓厚的情结
钱学森先生出生于改革开放的动荡时代。13岁是，他因贫困辍学，成为一名自学成才的人。每次想起钱先生的经历，我都会不自觉地感叹，人不是生来就要被推翻的，我也感叹这个世界是变幻莫测的，所以我任何时候都不应该放弃。他先后当过小学教员，中学教员，后任多所名校的教授，更担任过江南大学的历史系院长一职。
而他的生命更是跨过了整整一个世纪。经历了戊戌变法、经历过辛亥革命，如今又处于抗战的水深火热之中，他深感民族苦难之深远。在书中，他说道“穷不自揆，避地来滇南，深惭偷生无辅国难，独奋私臆，穷教课之余暇，闭居一室，妄自落笔，历时一载，成此区区六十万字。
”他是一个文人，不能像武将一样战死沙场，为国捐躯，可是他却不能袖手旁观，所以他奋笔疾书，将自己的一腔爱国热情与希望寄托于此，来续写中华民族延续千年却日渐衰微的史学辉煌。作者将其书自比《资治通鉴》而言过之，是因为作者所要写的历史跨度远长于前者，而其历史形势亦更为复杂。钱老更是独具远见，预感到自己的书作将会得为将来新国史之马前一卒。
不经感叹：其为荣又何如耶！
由此引论可见《国史大纲》文笔锋利之一斑，无论是从史书体裁的创新还是从历史思考的深度来看，它都可以称得上是一部惊世之作了。