2024读《乌合之众》有感 (推荐4篇)。
我们常说读书可以陶冶情操,可以获得进步,在古斯塔夫·勒庞写的《乌合之众》中,我沉浸其中非常吸引人的情节中,面对作品里的情节、人物,我们需要从相关的角度去分析它。一篇优秀《乌合之众》读后感怎么写呢?工作总结之家小编经过搜集和处理,为您提供2024读《乌合之众》有感,供大家参考,希望能帮助到有需要的朋友。
2024读《乌合之众》有感(篇一)
8月17日周日上午在动物园咖啡厅参加了“不止读书”会郑州站第五期,实到26人,认识了很多新朋友,但由于时间匆匆,都没有好好深聊,有点遗憾。第五期讨论分享的书目是《乌合之众》,虽然“事前读完”是一个规矩,但还是有不少人没读/只读了一半/随便翻翻,读书会的一半主题不是讨论本书,反而变成了讨论读书会。很多人抱着了解“不止读书会”的目的来感受,甚至直截了当地表达如果这个读书会发展不好,我就不来了。其实大可不必,这个没有任何盈利目的的读书会,大家都是来这里付出自己的读书思想的,同时汲取别人的想法,互相碰撞,互相升华。这是我的理解。
我读完《乌合之众》的感受,真的是震撼。成书于1895年以法国大革命(1789年——1799年)为大背景的这本书中,很多观点至今我认为仍然适用于2010年代的中国,如:
在群体的灵魂中占上风的,并不是对自由的要求,而是当奴才的欲望。
个人在群体影响下,思想和感觉中道德约束与文明方式突然消失,原始冲动、幼稚行为和犯罪倾向突然爆发。
如果说还有什么事情能够推迟自身的毁灭的话,那就是极不稳定的群众意见,以及他们对一切普遍信仰的麻木不仁。
一切文明的主要动力并不是理性,倒不如说,尽管存在着理性,文明的动力仍然是各种感情——譬如说尊严、自我牺牲、宗教信仰、爱国主义以及对荣誉的爱。
我想,时间和空间里一个唯一不变的,就是人性。个人尤其需要做的,就是培养自己的独立思考。
2024读《乌合之众》有感(篇二)
《乌合之众》这部著作在国际学术界有着十分广泛而深远的影响。弗洛伊德曾评价说:“勒庞的这本书是当之无愧的名著,他极为精致地描述了群众心态。”社会心理学家奥尔波特评价说:“在社会心理学领域已经写出的著作中,最有影响者,非勒庞的《乌合之众》莫属。”社会学家墨顿评价·“勒庞这本书具有持久的影响力,是群体行为的研究者不可不读的文献。”
一千个偶然聚集在公共场所的人,没有任何明确的共同目标,因此只能看成一群聚在一齐的人,这样的一群人不能被叫做群体。而当一个偶然的契机把一群人聚集在一齐,这群人就有了同一种心里特征,我们姑且称之为心理群体。心理群体构成之后,会表现为一种共同的,暂时的,然而又是十分鲜明的普遍特性。群体中的个人行为表现具有四个特征:第一是自我人格消失,第二是无意识本能起决定性作用,第三是情感与思想在暗示与传染的作用下转向同一个方向,第四是暗示的观念具有即刻转化为行动的冲动。个人的决策通常比群体决策更好,个人能产生更多较好的主意,而群体决策由于受到不一样意见和论点的约束,加上害怕被人认为愚蠢等心理制约,因而不容易使决策具有较大创造性。
“个人在群体影响下,思想和感觉中道德约束与礼貌方式突然消失,原始冲动、幼稚行为和犯罪倾向的突然爆发。”在某人遇到危险时,如果只有一个旁观者,这名旁观者会清晰的意识到自己的职责,对受难者给予帮忙,如果他见死不救,会付出很高的心理代价;然而如果有众多人在场的话,帮忙求助者的职责就由大家来分担,造成职责分散,每个人分担的职责很少,旁观者意识不到他那份职责,会有我不去救会有人去救的心理,导致群体冷漠的局面。
老人在街头摔倒却无人前去帮忙,导致老人窒息而死,其亲属埋怨众人太冷漠,埋怨这个社会缺少爱心。但是从勒庞的观点来看,这种众多旁观者见死不救的现象称为职责分散效应。心理学家发现,这种现象不能仅仅说众人冷酷无情,也不能说是道德沦丧的表现。
因此,我们有必要研究心理学,了解是什么让我们盲从,如何克服盲从,从而确保一个稳定发展的幸福未来。
2024读《乌合之众》有感(篇三)
不厚的一本书却因为可能是因为是外文翻译过来的原因,读起来生涩难懂,论述的道理性很强,说教的成分很大。而我本人,更喜欢看故事类情节的书。
一旦把一本书定义为生涩难懂,读起来的效果,心情那是可想而知的。但好在自己最近用kindle读书的最大好处便是,读的速度很快,难懂的,晦涩的一概而略。哈哈,这不得不说,这是我阅读上的一大进步。
不得不说,电子书和纸质书是有绝对差别的,电子书给了我们更快的阅读速度,然而,更多的时候更像浑沦吞枣,时而不知味,更多的只是增加了自己对一本书浅入的了解和增加自己谈资。但我不后悔自己花了接近一千大洋买下了kindle,不得不说,自从买了kindle,更爱看书了,尤其是火车上,等车的时候,比一遍遍无聊的刷手机要好上上千倍。
乌合之众,本书的中心思想,没有比这个词更适合了。一群人凑在一起,拉低了整体智商,犹如一群乌合之众。虽然我对书中的某些观点持保留态度。但书中过激的言辞还是有点道理的。尤其是讲到信仰那里,一个人的信仰,一群人的信仰,一个领导如何能够领导一群人,和信仰是绝对密不可分的。群体,可以让个人意识淡化,作出忘我(更高大,或更卑鄙)的事。思想是个很可怕的东西,它可以超脱一切而存在。在群体中的大多数人是没有思想的,或者说,少数人的思想就可以控制大多数人的思想。不同思想的人做出不同的事情。任何一件在我们看来不可思议的事情在当事人那里都可以找到思想的源头。做与不做,如何做,是完全由思想决定的。领导,之所以能成为领导想必必有过人之处。偏执,坚持,忘我,让他们成为领导的可能性大大提高了。一群乌合之众也的确需要一个领导。
呵呵,这是本人这学期的最后一本中文小说。
2024读《乌合之众》有感(篇四)
古斯塔夫·勒庞,是法国社会心理学家,群体心理学的创始人。在20世纪即将到来的时候,他写了一本心理学专著,来表达对法国民族文明的失望与不满,就是这本《乌合之众——大众心理研究》。他以一个心理医生的视角,解剖人类内心中隐藏的心理毒瘤。于是这本连他自己都没太在意的书在1895年出版后,居然以平均不到一年再版一次的速度疯狂地传播着,至1921年已印到第29版。
这是一本什么样的书,为何具有如此的魅力,以至于到今天我读着它的时侯仍被其所震撼。它似乎更能以一种悄无声息的气势撞击我们的思想。
初读此书时,感觉勒庞就像我们时代里的一个“愤青”。他保守而冷静,言辞犀利,对一切既有的判断不以为意,毫不留情的揭开人类的虚荣之心,揭露诸多关于集体的丑恶与缺陷,将种种可悲的人性、群体性摆出来让人们自己审视。他的言论仿佛在颠覆着我们以往的世界观。
从书中可知,勒庞处在一个群众重新崛起的时代,他敏感地意识到这种现象背后隐藏的危险,并通过自己所掌握的心理学语言,坦率地把它说了出来。勒庞的思想是超意识形态的,有些地方也反映出如今人们所关心的问题,即便是在现代也是有反思意义的,如社会服从和过度服从、群众的反叛、大众文化的泛滥、群众运动、人的自我异化,以及无意识在社会行为中的作用等等。
“真理往往掌握在大多数手里”,这是我们从小就奉为真理的信条,因为面对众意,我们会不自觉地怀疑自己。正如勒庞所说:“在集体心理中,个人的才智被削弱了,从而他们的个性也被削弱了。异质性被同质性所吞没,无意识的品质占了上风。”在群体势不可挡的压力下,个人往往会选择屈从或沉默,以免受到孤立和敌视,只有极少数怀有批判精神并勇于寻求真理的人会提出反对意见。这同诺依曼的“沉默的螺旋”的理论极为相似。
“众人拾柴火焰高”、“团结就是力量”,让我们懂得群体的力量会势不可挡,众人的力量会摧毁一切障碍。当文明的结构摇摇欲坠时,使它颠覆的总是群众。面对外敌入侵,中华民族总是能凝聚在一起,这不仅是民族自尊心和爱国主义的表现,也是一种英雄主义。正如勒庞所说:“在群体中,每种感情和行动都有感染性,其程度足以使个人随时准备为集体利益牺牲他的个人利益。”不禁想起我们的英雄董存瑞、黄继光等,怀着“保家卫国”“先国家后个人”“鞠躬尽瘁死而后已”的感情,慷慨赴义。这种英雄主义毫无疑问有着无意识的成分,然而正是这种英雄主义创造了历史。
在勒庞看来,当人们融入了一个群体后,他们的感情、思想和行为变得与他们单独一人时颇为不同,而群体在智力上总是低于孤立的个人。群体没有能力做任何长远的打算或思考,而孤立的个人具有主宰自己的反应行为的能力。我觉得这是因为个人融入群体后会有一种依赖群体的情绪,就像人民公社时期的“大锅饭”制,因为在集体光环的庇佑下,个人失去了劳动的积极性,责任感降低。然而家庭联产承包责任制的实行,使得个人失去了从集体中平均获利的途径,不得不依赖个人劳动力,而且要想获得比人更多的粮食,个人必须比别人付出更多的努力,在这种竞争的刺激下,中国粮食产量提高了,粮食新品种也增加了。从这个角度上看,群体的智力确实低于个人。
不仅如此,群体中的个人也会因为群体数量上的势不可挡,做出平时不可能做的狂暴举动。这点我非常认同。因为,孤立的个人很清楚,在孤身一人时,他不可能会焚烧宫殿或洗劫商店,即使受到这样做的诱惑,他也很容易抵制这种诱惑。但是在成为群体的一员时,他就会意识到人数赋予他的力量,这足以让他生出杀人劫掠的念头,并且会立刻屈从于这种诱惑。
就如今而言,公众情绪力量仍是一股不可忽视的力量。勒庞说:“有时,在某种狂暴的感情——譬如因为国家大事——的影响下,成千上万孤立的个人也会获得一个心理群体的特征。在这种情况下,一个偶然事件就足以使他们闻风而动聚集在一起,从而立刻获得群体行为特有的属性”。公众情绪力量的最初最集大成者可以说是2003年的孙志刚事件,这个广州大学生莫名其妙地在收容所中葬送性命。许志永律师凭借着公众情绪的支持和媒体的力量,为孙志刚事件上书全国人大,《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》被废除了,孙志刚事件也成为了中国法治历史的里程碑。这是媒体和公众力量挑战长期行政法规的典范。此后的“躲猫猫”、“70码”事件等等,正是由于公众的持续关注与公众情绪的反应强烈,对相关部门造成一定压力,使得相关机构从最初的遮遮掩掩到最后不得不正面回应,这对事件的调查有着正面影响。公众情绪正以自己的方式展现着力量。
但我们也不应盲目乐观,我们应该注意的问题是:任何力量的过度放大,都会模糊背后的真实。2008年5月12日,汶川地震震惊世界,危难时刻中国社会各界掀起赈灾热潮。万科董事长王石得知汶川地震的事情后,当即做出万科捐款220万的决定。而此举却被认为是“抠门”,引来网络上一片骂声。王石在博客中回应认为,“万科捐出的200万是合适的,中国是个灾害频发的国家,赈灾慈善活动是个常态,企业的捐赠活动应该可持续,而不成为负担”。平息而论,作为企业家,王石的做法是理性的。但是在公众情绪处于高度敏感时,当感性成为公众情感的主流时,企业家的这些理性逻辑,刺痛了公众敏感脆弱的心。他对自我财富的捍卫,在公众眼中就会显得那么可恶。勒庞曾经说过:“有时,在某种狂暴的感情——譬如因为国家大事——的影响下,成千上万孤立的个人也会获得一个心理群体的特征。在这种情况下,一个偶然事件就足以使他们闻风而动聚集在一起,从而立刻获得群体行为特有的属性”。当公众情绪遭遇商业理性,王石触犯了众怒,可以说彻底栽了个跟头。公众——这个庞大的群体对这一事件普遍的恶评,其实是掩盖了中国社会的制度性缺陷。这样的声音的出现,应该是一个值得深思的社会现象。
《乌合之众》的当代意义,就在于它发现问题的功能。虽然书中有些言论过于偏激,但勒庞对我们之前那些文明伟大和衰败的原因和评价,无论是对我们当前的政治领袖、意见领袖还是社会公众都具有启示意义,让我们能够在盲从之中带点儿理性,迷信的时候产生些怀疑。
GZ85.cOm延伸阅读
乌合之众读后感六篇
文字,是我的生命;书籍,是我的灵魂,阅读作者写的作品之后,自己能学到的知识很多,感悟也不少。写一篇读后感,可以更好地从书中领悟出作者想表达的理念。以下内容为编辑整理的“乌合之众读后感”,愿这些参考资料可以为你的工作和学习提供启示和帮助!
乌合之众读后感 篇1
勒庞的《乌合之众》在课堂上被提起了很多次,也是老师重点推荐的书目,这让我对这本书产生了很大的兴趣。在我打开这本书之前,我对它有很多想法,希望通过这本书,我能从专业的角度更好地了解这个群体。
从最初我就对群体的概念产生了误解,错将它当成了众多人聚集在一起生活的一种概括。其实并不然,从心理学的角度来看群体有着十分不同的重要含义,即在某些既定的条件下,并且只有在这些条件下,一群人会表现出一些新的特点,它非常不同于组成这一群人的个人所具备的特点。但也有谁在群体中的个体人个全部消失,每个人的情感和认知都接近一个方向。
组成群体后,群体中的个人都会有同样的特点。首先,人们的意识消失和无意识逐渐控制着人们的思维和行为。在这个群体中,人们极易被周围的人所暗示和感染,逐渐丧失理性思考的能力。
这就是为什么有些人加入一些组织后,脾气大变,谦虚的人也可能变的野蛮无理。第二,群体易受暗示和轻信。书中有一个有趣的例子,是关于一艘护卫舰试图在暴风雨中找到一艘失踪的巡洋舰。
当时是阳光明媚的白天,突然有一个执勤兵发出了有一只遇难船只的信号。船员们顺着信号方向看过去,都说自己很清除的看到了一只载满了人的船,然而这件事情的结局是对面漂过来的只不过是几根长满树叶的树枝。无论是拥有多么高学历的人,几个人形成一个群体后便会丧失观察能力和批判精神,极其容易被群体中的人“牵着鼻子走”,这也是该书中所说的集体幻觉。
同时,该组织的证词也不可靠。当每个人都失去了基本的判断能力之后,很容易像他们想象的那样说出事实。事情离真相越来越远了。第三,群体情绪具有夸张和单纯的特点。群体的情绪极其容易被传染扩散,群体中的个人情绪表达类似于原始人,没有情绪的过渡而是直接迅速的表达情绪并将情绪不断的扩散传染给周围的人。
举个例子,演说家通常用夸张的说辞、不断的重复来把听众代入到一个情境中,不用说理的方法来说明任何事情,但显而易见的是这是一个非常成功的办法。
当一个人组成一个团体时,他或她的个性就会改变。这是有原因的。首先,群体中的个体会变的冲动、易变和易怒。这是因为一个群体中的个体完全被无意识所控制,并且没有像个体一样控制自己的反应行为的能力。他们的行为不受大脑的控制,完全受外界刺激的影响,使他们的人格具有上述特征。
第二,群体中的个人易受别人的传染和暗示。原因在于群体永远漫游在无意识的领地,暗示影响个人使他们将暗示直接变成现实行为。同时群体很少对主观和客观加以区分,从而使他们无法将头脑中产生的景象和现实区分清楚,这样就会按照别人多暗示和传染的来进行自己的下一步动作。
在对群体有了一定的了解后,我们更要去知道关于群体的领导。每一个群体都会存在着领袖,充当着主心骨的角色。团队中的领导者未必是最聪明、最冷静、最足智多谋的人,但神经质、最疯狂的人更有可能成为领导者。
因为他们有更坚定的信念,不受理性思维的干扰,所以他们可以对别人的嘲笑和质疑无动于衷,愿意为了群体牺牲自己包括生命在内的一切利益。领导者需要动员团体为她做任何事,所以此时需要有效的解决方案。其中最有效的方法便是利用榜样的力量,通过塑造一种“英雄”形象来让暗示群体中的人们应该这样去做,这样才会使群体中的人第一时间去响应领袖的号召。
有三种更常用的方法。虽然行动过程相对缓慢,但持续时间很长。这三种方法分别是断言、重复和传染。不断地重复一件事会使人们进入无意识自我的深处。长时间、多次的重复会让听者忘记是那个不断重复的人,相信是从不同的人那里听到的,所以听者会相信。
断言是简洁不理睬任何推理和证据来进行结论,这是让一个言论进入别人大脑中最有效的方法,这个结论越是简单、没有证据支撑,越是用更大的威力来让众人信服。将两者结合成为不断重复的断言,更是可以持久的、深层次的来给群体灌输思想,使群体听从与领袖。最后的传染威力极其大,在一定程度上传染可以是群体放弃自己的个人利益,无私的为领袖奉献。
群体层面的传播可以和我们的疾病传播相比较,两者都是快速而有力的。群体中的领袖一般都是用这几种方法来是群体中的人都听从自己的命令、朝着一个方向行进,在无形之中改变了群体的信念和想法,变相的增加了群体的凝聚力。
在勒庞看来,群体在任何方面都是低于个人的。无论是处事方式还是性格特点都存在着很大的缺点,所以我们应当保留自我,不让自己的个性和好的品质被群体所吞没。
勒庞的这本书从很多方面介绍了群体,也许有些观点会和现在产生一些分歧,举个例子他在书中说群体没有改变制度的能力,但我认为中国共产党就是一个范例,他们成功的将中国转型到社会主义国家,也从此以后开始实行社会主义制度。这是我读完这本书后的一个小问题。通过这本书,我对心理学中群体的研究和定义有了更好的理解,也知道群体在发展到一定阶段时会有一定的特点。
一本好书带给我的不仅仅是肤浅的知识,更重要的是,我可以通过这本书把现实与理论联系起来,探索生活中的真实群体,找到书中没有提到的知识。读完这本书,我学会了用勒庞的思维去思考问题,学会了由浅入深地挖掘和分析事情的缘因。书要越读越薄,每读一遍都要将其中的内容不断消化,这样一本好的书是值得我不断的去回顾,从中得到不同的领悟。
乌合之众读后感 篇2
《乌合之众》读书笔记
《乌合之众》第一卷群体心理:
在《乌合之众》一书的第一卷,作者首先阐述的是群体的心理,先是群体的一般特征,群体的感情和道德观,接着是群体的观念、推理和想象力,再是群体信仰所采取的宗教形势。
(一)群体的一般特征。提到了平常含义上的“群体”一词是指聚集在一起的个人,无论他们属于什么民族、职业或性别,也不管是什么事情让他们走到了一起。从心理学的角度看,群体是在一定条件下的,只有在这些条件下,一个群体才会呈现出一些新的特征,这于组成群体的个体的特征有很大的不同。
当人们聚在一起时,他们的情感和思想就会转向同一个方向,他们的自觉人格就会消失,形成一个集体心理和心理群体。
一个心理群体表现出来的最为惊人的特点如下:构成这个群体的个人不管是谁,他们的生活方式、职业、性格或智力不管相同还是不同,他们变成了一个群体这个事实,便使他们获得了一种集体心理,这使他们的感情、思想和行为变得与他们单独一人时的感情、思想和行为颇为不同。
此外,勒庞说,群体通常只有普通的素质,这也解释了为什么他们不能完成需要高智商的任务。有些不同的原因,对这些群体所独有。孤立的个人并不具备的特点起着决定的作用。
首先,即使只是从数量上来说,一个人形成一个群体,也会感到一种不可抗拒的力量,使他敢于发泄自己的本能欲望,而这种欲望必须受到自己的限制。他很难克制自己,不认为这个团体是匿名的,因此不必承担责任。
第二个原因是感染现象,它对群体的特点也起着决定性的作用,也决定了它接受的倾向。决定群体特点的第三个原因,也是最重要的原因,同孤立的个人所表现出的特特点截然相反,指的是易于接受暗示的表现,也是相互传染的结果。勒庞还提出了:
群体在质量上总是地域孤立的个人,但是感情及其激起的行动这个角度看,群体可以比个人表现的更好或更差,这全看环境如何。
(二)群体的感情和道德观。勒庞指出了:第一,群体容易冲动,易变和急躁。
用心理语言来描述它,是指一个孤立的个体有能力支配词汇的反应行为,而一个群体则缺乏这种能力。所以群体在行动之前根本不会作任何预先策划。
她们可以依次受到最矛盾的情绪的启发,但总是受到当前刺激因素的影响;其次,这个群体容易被暗示和轻信。群体中的某个人对事实的第一次歪曲是感染性暗示过程的起点。当集体观察出现错误时,他表现出来的大多是在感染过程中影响同龄人的个人幻觉;第三,群体情感的夸张和简单。
群体中的个体于原始人相似,因为他不能作出详细的区分,他把事物看作一个整体,看不到事物的中间过渡状态。另一个事实也强化了群体情感的夸大,即无论什么情感一旦出现,都会通过暗示和感染的过程迅速传播,其明确的表扬目标也会大大增加;第四,群体的偏执、专横和保守。群体只知道简单而极端的感情;提供给她们的各种意见、想法和信念,他们或者全盘接受,或者一概拒绝,将其视为绝对真理或绝对谬论。
另一方面,当他们意识到自己的力量时,这个团体给了他们自己的理想和偏执狂**的本质;第五,这个团体的道德。如果说“道德”一词是指对某些社会习俗的不断尊重和对自私冲动的不断压制,那么可以说,由于群体过于冲动多变,就不可能是道德的。相反,如果把一些暂时的品质,如自我牺牲、自我牺牲、对名利的无知和对平等的渴望,作为道德,群体往往会表现出高尚的道德状态。
(三)群体的观念、推理与想象力。(1)群体的观念。分为两类:
一是那些因一时的环境影响来去匆匆的观念。二是基本观念,它们因为环境、遗传规律和公众意见而具有极大的稳定性。还提到,深刻的思想必须经过改革,才能为群众所接受,思想的社会影响与它是否包含真理无关。
(2)群体的心理。群体没有理性或是不受理性的影响。它所接受的论证和能够影响它的论证在逻辑上都属于不良同一性范畴,因此它们被称为推理,只能看作是一种隐喻。
这个群体的推理能力很低,他接受的概念只是表面上的相似性或连续性。(3)群体的想象力。这个群体有很强的想象力,但他们只以形象思维。这些图象之间没有逻辑关系。
群体很容易被神奇的事物所感动,比如宗教,宗教是文明的真正支柱。此外,人民的想象是政治家权利的基础,有能力的政治家可以从事实出发,以群体想象的方式。
(四)群体信仰所采取的宗教形式。宗教情感的含义:他们会为信仰的理想而慷慨地死去,会产生暴力和极端的情感,同情很快就会成为崇拜,一旦内心变得厌恶,几乎马上就会变成仇恨。
这种感情不取决于对某个神的崇拜。它的特点是例如对想象中某个高高在上者得崇拜,对生命赖以存在的某种力量畏惧,盲目服从他的命令,没有能力对其信条展开讨论,传播这种信条的愿望,倾向于吧不接受它们的任何人视为仇敌。这个组织下意识地将某种神秘的力量等同于一个政治信条或获胜的领袖,让他们兴奋了一段时间。
信念的强大是因为他采取了宗教的形式。历史上的重大事件不是孤立的个人意志,而是群体宗教情感的结果。
第二卷,群体的意见与信念:
《乌合之众》的第二卷主要是讲述群体的意见和信念,分群体的意见好信念中的间接因素、群体意见的直接因素、群体领袖及其说服的手法和群体的信念和意见的变化范围四个方面来阐述。
(一)群体的意见和信念中的间接因素。勒庞在这本书中提到,决定群体观点和信仰的因素分为两类:间接因素和直接因素。
间接因素是指使群体接受某些信念,使其难以接受其他信念的能力。这些因素为以下情况的出现提供了基础:突然间,一些具有惊人力量和效果的新思想出现了,尽管它们的自发性只是一种表象。
某些观念的爆发并付诸行动,有时看起来显得十分突然。这些因素包括种族、传统、时代、各种法律法规和教育。(1)种族。
它的影响至关重要。如它的特点,没有任何要素在从一个民族传播给另一民族时,不会经历深刻的变化。(2)传统。
传统是代表着过去的观念、欲望和感情。它们是种族综合作用的产物,对我们有着巨大的影响。群体是传统最坚定的捍卫者,失去了必要性,就会成为有害因素,危害社会。
(3)时间。时间可以建立信念,同时也可以毁灭信念。在时间的帮助下群体从无序走向有序。
(4)政治和社会制度。有着错误的认识。正是这种制度才能纠正社会的弊端。国家的进步是制度和规则完善的结果。社会变革可以通过各种秩序来实现。
其实它们对群体的影响力甚小。各民族都不能选择把自己当作最好的制度,己视同一个制度名称涵盖了最不一样的东西,一些理论上不好的制度对某些民族来说也是必要的。(5)教育。
关于教育影响群众的错误观点:认为教育能够使人大大改变,它会万无一失地改造他们,甚至能够把他们变成平等的人。
(二)群体意见的直接因素。(1)形象、词语和套话。词语和套话都具有神奇的力量,词语的力量与它所唤起的形象有关,但独立于它的真正含义。
群体中的形象因时代和种族而各有不同,种族差别造成词义变化,如同“民主”一词在欧洲和美国的不同含义。(2)幻觉。幻觉可以在所有文明的起源中找到,群体更喜欢幻觉而不是真理。
(3)经验。只有经验能够使必要的真理在群众心中生根。而经验只有不断地重复才能生效,而要说服群体则必须付出经验代价。
(4)理性。理性对群体而言没有任何的作用,群体只受无意识感情的影响。
(三)群体领袖及其说服的手法。(1)一切群体动物有着服从头领的本能需要。只有领袖能够使群众有所信仰并把他们组织起来,而且领袖是**的。
分为两类,一类是那些充满活力,但只一时拥有坚强意志的人。另一类是意志力相对持久的。领袖的动员手段:
断言、重复和传染。他们的作用各不相同。作出简洁有力的断言,不理睬任何推理和证据,是让某种观念进入群体头脑最可靠的办法之一。
但如果没有不断地重复断言,而且要尽可能措辞不不变,它仍不会产生真正的影响。得到断言的事情,是通过不断重复在头脑中生根,并且这种方式最终能够使人把它当做得到证实的真理接受下来。而相互传染会从社会下层向上层蔓延,民众的意见不久就会成为普遍的意见。
(3)名望。名望是某个人、某本著作或某个观念对我们头脑的支配力。这种支配会完全麻痹我们的批判能力,让我们心中充满惊奇和敬畏。
名望可分为两类:先天名望和个人名望。先天名望来自称号、财富和名誉。
个人名望基本上为一个人所特有,它可以和名誉、荣耀、财富共存,或由此得到加强,不过没有这些东西,它也完全能够存在。
(四)群体的信念和意见的变化范围。(1)牢固的信念。某些普遍信念不易改变,一般都会形成文明的主流,根除它们十分的困难,而信念在哲学上的荒谬性不妨碍它的传播。
(2)群体意见的多变。群体中不是来自普遍信念的意见极为易变。首先,昔日的信仰正在日甚一日地失去影响力,因此它们也不再像过去那样,能够形成当时的短暂意见。
第二个原因是群众的势力在不断增加,这种势力越来越没有制衡力量。第三个原因是报业最近的发展,它们不断地把完全对立的意见带到群众面前。
第三卷,不同群体的分类及其特点:
这一卷中,勒庞分群体的分类、被称为犯罪群体的群体、刑事案件的陪审团、选民群体和议会这几个模块了进行阐述。
(一)群体的分类。有机的或是心理学意义上的群体可分为两类:1、异质性群体:
a、无名称的群体;b、有名称的群体;2、同质性群体:a、派别b、身份团体c、阶级。(1)异质性群体。
种族因素是不同的异质性群体几乎完全不同。群体精神敌不过种族精神,因为种族精神代表文明状态,群体精神代表野蛮状态。(2)同质性群体。
派别是同质性群体组织过程的第一步。一个派别包括在教育、职业和社会阶级的归属方面大不相同的个人,把他们联系在一起的是共同的信仰。阶级是由**不同的个人组成的,和派别有所不同,使他们结合在一起的不是共同的信仰,也不像身份团体那样,是因为相同的职业,而是某种利益、生活习惯及其几乎相同的教育。
(二)被称为犯罪群体的群体。群体犯罪的动机是一种强烈的暗示,参与这种犯罪的个人事后会坚信他们的行为时在履行责任,这与平常的犯罪大不相同。服从别人的怂恿,他会因为来自集体而更为强大。
杀人者认为自己是做了一件很有功德的事情,既然他得到了无数同胞的赞同,他这样想是很自然的。这种事从法律上可以视为犯罪,从心里上却不是犯罪。群体行为绝对是无意识的。
(三)刑事案件的陪审团。组成群体的不同成员在作出判决时,其智力水平无关紧要,陪审团为此提供了一个很好的例子。统计数据显示,它们的判决独立于它们的人员成分。
熟悉影响陪审团的方法,采用适当的辩护形式,会得到不同的作用,细心观察其中的关键人物,掌握说服关键人物的技巧,这些都是优秀的律师所必须具备的能力。
(四)选民群体。选民群体是指有权选出某人担任官职的集体,属于异质性群体,但是由于它们的行为仅限于一件十分明确的事情,即在不同的候选人中作出选择,因此他们只具有前面讲到的少数特征。他们表现出极少的推理能力,他们没有批评精神、轻信、易怒并且头脑简单。
说服选民的办法:首先,非常重要的是,候选人应当享有名望。工人农民很少选举自己的同行。
另一点是,享有名望的候选人必须能够迫使选民不经讨论就接受自己。充分利用词语和套话对选民的影响,候选人必须用最离谱的哄骗手段才能征服选民,要毫不犹豫地向他们做出最令人异想天开的许诺。最后,候选人写成文字纲领不可过于绝对,不然他的对手将来会用它来对付自己。
政治委员会代表着最可怕的**。
(五)议会。议会中的群体表现出异质性群体的大部分特征:他们的头脑简单话,意见简单化,多变,易受暗示,但有局限性,夸大感情以及少数领袖人物的主导作用。
议会造成了两种严重的危险,意识不可避免的财政浪费,二是对个人自由不断增加的限制。
通过阅读《乌合之众》这本书,更加的了解到了群体中的一些心理和特点,从众看到了勒庞对社会问题的敏锐洞察力,随说可能书本的专业性不够,却绝不可抹杀了它的伟大先驱作用。
乌合之众读后感 篇3
所谓群体,不简简单单是一群人的集合,而是指为了实现某个特定目标, 遵守同一规范,两个或两个以上个体相互作用、相互依赖的个体组合体。群体一经形成,就固有其两面性:社会堕化效应和社会促进效应,前者符合《乌合之众》的观点,后者与其观点相反。
调查显示:在群体中,社会堕化效应要强于社会促进效应,我想这也许是《乌合之众》的主要支撑吧。
社会堕化效应,仅在一些小事情上就有体现:我们的《商务沟通与写作》课上,老师布置作业后,大家每个人都积极准备,为了平时成绩,但当老师换种授课方式——希望培养大家团队合作意识——分组做作业时,大家积极性就没那么高了,都抱着“搭便车”的心态,不再为作业上心,都指望着小团队组长去完成。
当然,社会促进效应是我们希望达到的。我认为社会促进效应的产生:1
团队领导者极具人格魅力或权威性,当团队成员都希望得到团队领导者者认可时,就会积极表现自我,为团队尽自己的一份力。2。班长是一个公平的人,他可以关注团队成员的表现,给予应有的评价和报酬。
三。团队文化是一种家的氛围。团队成员就像手脚一样,为共同的目标而奋斗。
不管是一个国家、一个大型公司,还是一个小小的社团组织,大家之所以走到一起,很大程度上是因为我们想发挥1+1>2的团队合作作用,我们最初的梦想都是积极向上的,为了让这个梦想得以实现,我们需要机制的保证、文化的呵护,更需要我们自身的素质!
乌合之众读后感 篇4
《乌合之众》是一本研究社会心理学的著作,书中札记似的向我们阐释了群体的众多特点及其形成的因素。以下是小编为大家整理的有关《乌合之众》读后感精彩范文 ,希望你们喜欢。
乌合之众的读后感1000字
读完《乌合之众》之后,我的内心塞满了对庞勒有关群体心理理论的认同感。尽管或许受时代限制,对于书中的一些内容我无法赞同,但是仅从群体心理的理论解释角度而言,这本《乌合之众》让我拍手叫绝。在作者的阐发以及举例中,我看到的是当今社会种种与之类似的社会现象。这样一本来自一百多年前的理论书所引发的共鸣感,让我终于明白为何它在社会现象类作文范本中的出镜率如此之高了。有人说它具有前瞻性,有人说是因为我国真正落后了西方国家一百多年,而我的观点是,这种无论时间、空间上的差距有多大,群体心理却异常契合的现象,或许恰恰说明了这样心理是来自人类本身的。
人类都是由人猿进化而来,追根溯源说白了也就只是万千动物之一,也具有动物都具有的特征。尽管人类经过多年进化、受教育、思想在一个又一个文明时代中更迭,但仍是有着动物的属性的。当人作为一个个体行动时,他的理智总是大脑的主要操纵者,由此他可以判断什么是该做的,什么是不该错的,从而避免错误。而当人作为群体时恰恰是情感作为大脑的主要操纵者。所以群体的特征往往是冲动、易变、急躁的。因为我们自原始时代继承而来的破坏性和野蛮的本能潜伏在我们每个人的身上,当他进入一个不负责任的群体时,因为知道不会被处罚,这种本能便会得到更加彻底的释放。庞勒称群体为“无名氏”,因为群体的数量庞大,群体中的个人难以被追究责任。所以他们对于责任的约束感就会完全消失。这样的心理让我不免联想到了,当今社会普遍存在的网络暴力情况。键盘侠们在一个匿名的网络群体中肆无忌惮地发表自己的观点,甚至是辱骂诅咒某一个人,有时便会演变成“怒怼”。这样的行为根本就并非什么直率而是一种因不用负责任而产生的无所顾忌。甚至有一些人根本不知道事情原委就会随大流去指责某件事或者某个人,这便是群体对于个人的同化作用。
庞勒说“一个群体中的个人,也不过就是沙漠中的一粒细沙,可以被风吹到任何地方。”我觉得这个比喻非常的恰当,生动形象的体现了个人被群体化后的表现。这也是为何如今随波逐流现象愈发强烈的原因。在之前所说的网络暴力的例子中,体现的不仅仅是群体易冲动,易急躁、易变的特征,还有的是他们易受暗示、易轻信他人以及具有非常偏执,且强烈的道德感的特征,在网络上便会形成所谓的道德绑架。群体往往不善于思考,他们只会单纯认定一种真理或谬误。因为他们具有太多的“脑子”了,而这么多脑子中只有一种思维,便是群体的思维。这是庞勒口中的群体积累在一起,只有愚蠢,而不是聪明。这是个人意识在群体中不断缺失的体现,这样一种有意识人格的消失,无意识人格的得势,会让人完全完全服从于使之有意识人格消失的人,甚至在暗示下做出一些有违常理或者与他性格矛盾的事情。人们会因为自己强烈而偏执的道德感去迫使他人做一些满足他们道德感的事情,例如在一场灾害中强迫富豪捐款、公交车上不考虑他人身体原因便强迫其让座等等,倘若你选择了拒绝,便会有一群人蜂拥而至对你加以指责。这些举动在群体看来是替天行道。然而现实是人们在不明真相下的指指点点,或许对于当事人而言才是最为痛苦的,那些顶着道德光环的人或许才是真正的施暴者。
所以在社会进步层面上而言,对于个人,有意识人格的保留就会显得非常重要了。不盲目轻信他人言论,不盲目选择被迫社交。作为个人我们能做到的,只有让自己的思想不成为他人的跑马场。要做到保留自我意识最重要的便是对于自我的认可,唯有自信于自己的观点、对于是非的判断,才会做到坚守。
而在群体方面,一个积极的暗示也是非常重要的,因为“群体根本没有预先策划。他们可以被最矛盾的情感所激励,但是又经常受当前刺激因素的影响,他们就像被狂风卷起的树叶,朝着各个方向飞舞,接着又落在地上。”这样的一种比喻生动形象地说明了群体的“可塑性”。他们并非都是负能量的集合,某种程度上而言,刚刚形成的群体就像是一张白纸,最后成为怎样的一张画取决于沾有色彩的画笔。一个积极向上的暗示可以使得群体向一个好的方面发展。暗示会在群体中形成一种信念,而信念正是一种文明的基础。群体会为了某一种信念的成功而舍身取义,所以古往今来,在乱世之时会有各种理念的革命去推翻原有依然衰败的制度,去创造新的制度。而在盛世安稳的时代,群体理应是一种稳定剂,是真善美的践行者。唯有群体具有正确的价值观了,社会才会愈发向上,一个国家民族才会稳定进步吧。
乌合之众的读后感1000字
一百多年前的法国学者勒庞是个保守派社会精英,他反对传统的国家主义,反对新兴的集体主义,推崇英美式的自由主义。他生活在法国革命不断的年代里,经历过巴黎公社和法兰西第二帝国等历史时期,亲眼目睹了法国民众在传统的信仰与权威崩塌后,在近乎宗教般的革命激情中,退化成一群野蛮、善变、极端的原始人,在少数人的怂恿下,民众会毫不犹豫地做出骇人听闻的暴行,事后却要求爱国主义的荣誉勋章。于是,勒庞在他的传世名作《乌合之众》中总结道:民众缺乏理性,依赖于信仰与权威的引导,用想象来判断,模仿他人行为,简而言之,民众是盲从的。
很不幸,我们也是“乌合之众”,我们也会盲从。全球化信息化的年代里,多元化的价值体系与全球化的信息爆炸使我们愈发感觉到自己的渺小,而开始追求信仰的庇护和权威的支持,两者共同的结果,就是解释古典人生哲学的于丹教授的走红。
《地球是平的》一书预见了一个全球化与信息化的未来。我以为,在互联网的冲击下,政府将失去左右舆论的能力,民众将拥有更多的话语权,民主会成为必然的趋势;同时,国际间竞争使政府必须拥有更高的效率,民众必须赋予政府更多权力,集中也会成为必然的趋势。因此,中国未来的政治体制将是一种中国特色的权威民主双向加强的模式,即民众选出强力领袖,由他来行使巨大的权力。这一切,正如勒庞所言。
勒庞曾预言社会主义理想的实践必将是艰苦的过程,也曾预言中国在辛亥革命后必将迎来更加极权的专制。他的“乌合之众”心理学认为:民众为了追求幸福,会愿意牺牲自由,追随强力领袖,赋予他绝对权力,并为他所宣扬的理想牺牲一切。令人不安的是,这个片面的观点得到了历史的有力映证——二战、wg——民众哪一次不盲从?哪一次不为疯狂的理想而疯狂地杀人?
因此,我们有必要研究心理学,了解是什么让我们盲从,如何克服盲从,从而确保一个稳定发展的幸福未来。
在连续读了佛洛伊德批判继承勒庞思想的《群体心理学与自我分析》和当代学者写的讨论群体盲从行为的《影响力》以及一些研究催眠术的书籍后,我倾向于用“催眠”与“同步”(synchronization)理论来解释“乌合之众”的盲从。
“催眠”是指个人意志被他人意志所战胜和控制。强大的群体意志战胜和取代了个人意志,个人被群体催眠了。(前面我专门写过一篇关于催眠的文章了,所以这里就不细谈了)
无论是否被催眠,人都有模仿他人的倾向,心理学上称之为“同步”。由于人天生都是自恋的,所以爱屋及乌,会喜欢与自己相似的人,即“认同”。为了让其他人喜欢自己,以便搞好关系实现合作,人会模仿其他人,即“求同”。“认同”与“求同”合并在一起,就是一种“同步”,它仿佛是人类在进化的过程写入自己dna里的基础核心程序,是一种不是本能的本能。以眼还眼,以牙还牙的古代律法正是对这一本能的总结。别人馈赠我,我就回赠他;别人攻击我,我就回击他。商家就很懂得利用“同步”赚钱,超市里那些免费品尝的甜点,在“同步”作用的帮助下,总是能让消费者乖乖地买下自己本不必买的东西。此外,销售人员千方百计地与消费者套近乎,也正是为了博取一种“同步”。
乌合之众的盲从,正是“催眠”与“同步”共同作用的结果,催眠使我们变成了盲目之辈,而极端强化了“同步”效应,使得我们不受理性与道德的约束,做出不可理解的事情来。“自信”是抑制“催眠”的良方,“谨慎”是把握“同步”分寸的要领。希望大家能在生活中经常提醒自己,不盲从,不随波逐流,做一个有独立人格的自我。
ps,谈点关于“同步”的题外话。
在与人交谈时,模仿对方的表达方式,如语气、姿势、词汇、节奏等,通常可以达到更好的沟通效果。所以,与父母沟通时要用家长的方式,与孩子沟通时要用孩子的方式,一旦反串,结果就很糟糕。多数时候父母与子女的沟通不畅,就是因为彼此都坚持自己的方式,而不愿意主动与对方“同步”。
人不只与他人同步,还努力实现与自身的“同步”,即前后一致性。因此,先问两个问题,让对方做出“肯定”回答后,再提一个过分的要求时,对方会很难拒绝。
“同步”也有副作用。如街头有人需要救助时,由于过路人都不知情,因此,他们只会观望他人行为,以期用“同步”来避免犯错。如果其他人都无动于衷,则人们也会“同步”这种无动于衷,结果便是一种“社会人情淡漠”的假象。针对这种现象,求助者只需指定一个帮助者,道明原因,并指明要求帮助的内容,使对方开始行动,便会帮你赢得更多人的“同步”协助了。
乌合之众的读后感1000字
《乌合之众》是一本让我很揪心的又觉得很扯淡的书,因为从一开始他就写了很多我不太理解又有点反对的“情绪用字”。例如p7群体品质的叠加只是愚蠢的叠加,说服我们的逻辑是他觉得“整个世界要比伏尔泰更聪明”,似乎用的是一种智商的平均值作比较,而不是用群众智慧的结晶作对比。再比如p16,他觉得群体是自我人格消失的野蛮人,个人融入集体,就已经使个人在文明阶梯上倒退了好几步。他也是用群体人性丑恶的例子来证明这样的观点的,似乎可以理解他产生这样灰暗想法的根源,但是也无口否认社会文明的进步又是靠群体意识进步和耕耘创造的,这样一系列的绝对的“情绪用字” 让我不得不很小心的去寻找它的基本共识、主旨和论述是什么。枯燥的理论和没有感同身受的例子让我一度想放弃对这本书的阅读,直到读到4/5 之后和第二次阅读这本书时,才发现了它的难能可贵。
在我大多数的不理解或者说不愿理解的偏见主要还是基于2个原因的,首先我觉得他的大多例子都是基于历史的特例作考量,没有经历所以对自己没有说服力。第二个原因就是我觉得他的这种例子在当下不太可能会发生,很多故事都像小说一样在虚构。 可后来的这句话和一些列的理论依据让我开始重新反思: 当一个种族有了自己的性格之后,该种族就获得了结构稳定的集体精神,这使得人们摆脱了缺乏思考的群体力量支配,从野蛮走向文明。 也许是因为我对历史积淀的匮乏和对时事关心分析的太少才导致了一些偏见,所以又从另一个角度去理解或许过去的历史不会告诉我们什么就是什么,但它可以暗示我们应该避免什么。这种直接对于群体情绪的判断与描写其实是更能引起我们的思考,而不像一些难以觉察隐藏式的雄辩那么狡猾,只是因为现有的经历还有学识的局限才有很多你看不到的很多的群体的一面。所以对那些经典的巨作妄下判断的确不够明智。
我觉得《乌合之众》这本书应该是属于实用书的一种,主要是在阐述形成规则的原理。
第一部分它讲道:在群体特征中,群体中个体是无自我人格、责任感低,无意识本能起作用,情感和思想受暗示与传染影响并能立即转化为行动。在群体感情观和道德观中,群体受感情奴役、极端冲动无法认知障碍,群体情绪的夸张、单纯、偏执和形象思考容易掩盖真相。在群体观念、推理与想象力中,群体只能接受简单的观念,形象的事情,他们需要宗教与偶像来引导。
第二部分它讲道:群体观点和信念受种族、传统因素、时间等间接因素影响,往往在政治和典章制度中反应出群体需求,值得我们反思的就是他对教育制造无产阶级大军的理解。当然群体观念也受形象、词语、会话、幻觉、经验和理性直接影响。所以领导煽动群众无非就是用偏执的信念来断言、重复、传染,创造他们需要的梦境和希望,而不是告诉更多的事。想要获得持久力也必须遵从普及性的信念和情感相修的东西。
第三部分:它将群体分为同质性群体和异质性群体,在犯罪群体中,谈到群体的犯罪动机尽管可能因为被教唆但所有行为皆以结果论而非动机论,群体中的个体犯罪时可能因为自己在完成历史使命,他们的善举和残忍同样极端。在陪审团群体中,他们也受情感的支配,受灵魂人物的影响。在选民群体中,说服选民的手段和一般群体无异,用套话刺激想象力等。在议会群体中,相比普通群体特征,他么的观点更简单化,意见质朴,议而不决,缺乏决断力,受声望支配,容易夸张恐惧信息、重复许诺等。
乌合之众的读后感1000字
不厚的一本书却因为可能是因为是外文翻译过来的原因,读起来生涩难懂,论述的道理性很强,说教的成分很大。而我本人,更喜欢看故事类情节的书。
一旦把一本书定义为生涩难懂,读起来的效果,心情那是可想而知的。但好在自己最近用kindle读书的最大好处便是,读的速度很快,难懂的,晦涩的一概而略。哈哈,这不得不说,这是我阅读上的一大进步。
不得不说,电子书和纸质书是有绝对差别的,电子书给了我们更快的阅读速度,然而,更多的时候更像浑沦吞枣,时而不知味,更多的只是增加了自己对一本书浅入的了解和增加自己谈资。但我不后悔自己花了接近一千大洋买下了kindle,不得不说,自从买了kindle,更爱看书了,尤其是火车上,等车的时候,比一遍遍无聊的刷手机要好上上千倍。
乌合之众,本书的中心思想,没有比这个词更适合了。一群人凑在一起,拉低了整体智商,犹如一群乌合之众。虽然我对书中的某些观点持保留态度。但书中过激的言辞还是有点道理的。尤其是讲到信仰那里,一个人的信仰,一群人的信仰,一个领导如何能够领导一群人,和信仰是绝对密不可分的。群体,可以让个人意识淡化,作出忘我(更高大,或更卑鄙)的事。思想是个很可怕的东西,它可以超脱一切而存在。在群体中的大多数人是没有思想的,或者说,少数人的思想就可以控制大多数人的思想。不同思想的人做出不同的事情。任何一件在我们看来不可思议的事情在当事人那里都可以找到思想的源头。做与不做,如何做,是完全由思想决定的。领导,之所以能成为领导想必必有过人之处。偏执,坚持,忘我,让他们成为领导的可能性大大提高了。一群乌合之众也的确需要一个领导。
呵呵,这是本人这学期的最后一本中文小说。
乌合之众的读后感1000字
《乌合之众》是法国著名社会心理学家、群体心理学创始人古斯塔夫?勒庞的名著,初次出版于1895年。该书深入浅出地剖析了群体的诸种特点及其成因。全书分为三卷(群体心理、群体的意见与信念、不同群体的分类及?特点),依次分析了“群体的感情和道德观”,“群体的观念、推理与想象力”,“群体的意见”,“群体领袖”等,深入透视了社会服从和过度服从、趣味单一、群众的反叛、大众文化、受别人支配的自我、群众运动、人的自我异化、官僚化过程、以及无意识在社会行为中的作用。
这部著作在国际学术界有着十分广泛而深远的影响。弗洛伊德曾评价说:“勒庞的这本书是当之无愧的名著,他极为精致地描述了集体心态。”社会心理学家奥尔波特评价说:“在社会心理学领域已经写出的著作中,最有影响者,非勒庞的《乌合之众》莫属。”社会学家墨顿评价?:“勒庞这本书具有持久的影响力,是群体行为的研究者不可不读的文献。”与任何学术著作一样,该书也有其局限性,如作者因群体的非理性性质和表现而对它持鄙视和恐惧的态度。他说:“个人在群体影响下,思想和感觉中道德约束与文明方式突然消失,原始冲动、幼稚行为和犯罪倾向的突然爆发。”但同时他又认为群体是一股不可阻挡的力量因而是世界潮流的引领者。但这种内在矛盾并未减损其思想学术价值,而是为后来者开启了更深入研究的空间。这部著作对于我们今天认识和研究各种政治、经济、文化现象依然有着重要的参考价值和启发意义。
乌合之众读后感 篇5
《乌合之众》读后感:
群体开始:性格的统一
什么能称之为群体,是商场内熙熙攘攘的人群吗?,是大街上川流不息的身影吗?我想,这大概只能称之为人群,事实也是如此。
我记得上传播学课程的时候有学过:群体必须得具有共通的意义空间。这很容易理解,它是联接点,是什么把一群人联系起来,让他们一起朝着一个目标前进。
群体作用的开始
麻醉与唤醒,其实这两个词在团体中的含义并没有很大区别,麻醉个体,使之与群体相结合;激发个人无法做到的想法或行为。群体是一个组织,是由多个人组成的,个人在其中也便成为其中一个非显眼个体,这一个作用被称为“匿名性”,匿名会催发个体做出异常的举动,因为自己不会因此而负责。群体的共同行为也会迫使,在这里,如果你不想被当为异类或脱离群体,就得实施行动。
反智与感染
书中说:说服一群人要比一个人要简单,回顾自己的经历,印象中在小学中学校开展孝心演讲活动,当主持人讲的动神动情以至于开始把第一个脆弱的小女生感动到哭时,群众也开始大规模流泪,当然我也是。可能是这个道理吧,你不相信的事,群体相信了,那你就会受到感染。
我觉得低阶层的群体更容易产生反智行为,高阶反倒越发不容易。中国有句古话:近朱者赤,墨者黑。
作者:狗剩君
感谢阅读,希望能帮助您!
乌合之众读后感 篇6
群众的不理智
解于申古斯塔夫·勒庞以其对大众心里的研究著称,在《乌合之众》一书中,勒庞对群体持消极态度,认为群体是不理智的,由此派生出群体的一系列特征。书中有许多新思想,值得我们思考。作者立足于宗教、政治、社会以及所谓的“种族特征”,对群体进行了多方面讨论。
让我们看看这个群体的具体特点。
一. 群体没有独立意识
笔者认为,一个人具有独立意识,他可以理性思考,权衡利弊,判断形势后,做出最适合自己利益的事情。一旦人们形成一个群体,群体的无意识就取代了个体的独立意识。群体中的个人时刻受着弥漫在群体中的情绪、感情所带来的压力,此事进行理智地思考,若结果有违群体情绪,则很可能受到人们的围攻;或者个人被群体情绪感染,无法理性思考。
结果是群体压抑个体,理性思维消失,群体变得反复无常、飘忽不定,容易受到外来事物和情感的影响。
在法国大革命的激情中,贵族们非常激动,他们投票放弃了多年来享有的特权;平日个个温文尔雅的国民公会委员,聚在一起决议时,变成了野蛮的杀人机器,听命于最不合理的提议,将无辜的人送上断头台。群体很容易受到外界和情感的影响,失去理性思维自由的同时也是各种暗示的影响。
二. 群体易情绪化
群体是易煽动,单个的人能够用理智主宰自己,而群体不能。当一种情感在群体中产生时,会以极快的速度扩散,染上了这种情感的人又会彼此相互印证,相互强化,于是感情就主宰了群体,在这种情感的支配下。群众变得冲动、急躁、目光短浅,随时可以做任何事情。
中世纪,群众为了自己一知半解的信仰、观念,展开了浩浩荡荡的十字军东征,人们狂热地、应用地面对死亡,连私人利益都淹没在群体中。十八世纪,年轻的布朗热将军平步青云、八面玲珑,答应了众多对立政治派别的诉求,人民将他作为领袖而膜拜;而当老牌政客孔斯坦大肆攻击这位领袖的缺点时,人们便愤怒了,如日中天的布朗热一下子成为叛国的罪人,为人民所唾骂,最终客死他乡。康斯坦成功地利用大众情绪战胜了政敌。
三. 群体思维简单
群体不喜欢思考,非常善于比较表面上相似的事物,即使它们根本不同。群体热爱想象,对阴谋家许下的美好生活愿景往往不假思索便轻信。团体往往依靠经验。在根深蒂固的传统思维控制下,人们更愿意用过去的经验来判断。
所以在作者笔下,群体俨然成了低智力的群体,一个再有智慧的人进入群体,才智也会被淹没,因为群体从来都不用逻辑去说话。
公社时期的巴黎,群众认为在钟楼上点蜡烛是暗中勾结敌人的,尽管敌人在几十里之外看不到蜡烛。一战后的德国内外交困,群众怨声载道,被希特勒天花乱坠的演说所迷惑心智,于是无数人参与了侵略灭种行径而不认为是犯罪。一旦使用了简单的思维,群体就很可能成为个人实现目标的工具。
这些是作者群体的主要特征。我们可以想象到,如此不理智的群体自然极易被利用,作者也在接下来的章节里讨论了群体的领袖以及控制群体的方法。
领袖,即人群的头目或煽风点火的人,其之所以为领袖,就必然有与众不同之处。作者认为,人群对自身所不具有的品质有本能的向往,而领袖恰恰具有这类品质,他借此打动人群,将自身意志加之于群众并促使群众对他服从。
坚强的领导者的核心品质是持久的意志。没有什么能阻止一个人,包括上帝,拥有持久的意志。哥伦布凭借其持久的意志漂洋过海,发现新大陆;德·雷赛布依靠其持久的意志,克服千难万阻,组织开凿了苏伊士运河,将世界分成了东西两半。
一个有持久意志力的领导人有三种征服群众的手段:主张、重复和传染。断言,即作出简单、明确的**,这恰恰迎合了群众无独立意识的特点,人们非常欢迎一个为他们想好了一切的领袖。
重复,即反复提起先前的断言,群众思维简单,一再的重复就会让群众不加质疑、信以为真,从而接受领袖的意志。传染,即人们接受了领袖的意志之后,各自的观念、情绪相互影响,不断蔓延,最终拓展至整个群体,这就是利用了人群情绪化的特点。通过熟练运用三种手段,领导者可以轻松控制人群,利用人群实现自己的目标。
以上是《乌合之众》一书的主要内容。可见,作者心目中的大众缺乏理性和情感化,思维简单冲动,智力低下,具有破坏性。群众俨然成为了负面形象。
无怪于作者在导言中说“创造和领导着文明的,历来就是少数知识贵族而不是群体。群体具有强大的破坏力。他们的统治总是回到野蛮时代。
”作者本人非常崇尚盎格鲁·撒克逊民族的个人主义,认为个人主义能很大程度上避免群体的诸多缺点。
马克思历史唯物主义认为历史是由人民群众创造的,我们受此观点影响很深,因而历史上的人民群众无不被视为正义的、历史的主人。虽然《乌合之众》一书中有不少观点片面而偏激,但我们应该理性认识“群众不理智”这种现象,思考作者的观点,从而尽可能发挥出人民群众的优势,造福国家与民族。
片面深刻胜于全面平庸,发人深省,定思广益,取其精华,取其糟粕,是本书带给我们的最大价值。
《乌合之众》的读后有感示例
人一生要过得有意义,就需要不断地阅读优秀的作品。每个人对于《乌合之众》,都会有自己独特的心得体会,读了作品以后,光有零星的思索还不够,这时需要认真地写一篇读后感。您从《乌合之众》中有哪些领悟呢?经过搜索和整理,工作总结之家小编为大家呈现“《乌合之众》的读后有感示例”,欢迎大家与身边的朋友分享吧!
《乌合之众》的读后有感示例【篇一】
读勒庞在一个世纪前写的这本《乌合之众》,就像是在读一本二十世纪的人类史。他以先知一般的洞见,察觉了群体——人类社会最基本的单元——的各种特点及影响,并预见到,群体在一个愈加明主的社会中必将扮演愈加重要的角色,但也因此必将造成更大的危害。
勒庞该是个种族主义者。恕我可能对西方大众文化批判无知,但纵览全本书,“种族”这个词出现得最多次。勒庞认为:种族是决定人类行为最深层的因素。正是种族保留下来的“生理解剖学的”因素,决定了人类的无意识动机,而无意识动机又是群体行为的动因。所以,即使群体一律的无知、多变、冲动……但表现出来的方式又因种族而有所不同。
勒庞应该也是个精英主义者。在书中,他毫不掩饰对安德鲁撒克逊民族的崇拜,深为认同后者个人主义的民族特性。而他却多次地将法国大革命归结于本民族群体意识的主导,失望之情可见一斑。
看书时不时被他武断、不加推导的结论所烦,认为其要是放在当代,可能连出版的机会都没有,或是很快就销声匿迹。然而,这本书之所以面世百年之后,还能被人所关注,被许多社会学家尊为“研究社会心理影响力最大的一本书”,必然有其独到之处。依本人拙见,还应归功其对于未来强大的预见能力。二十世纪世界的两次大战,不都是群体行为被诱导出、传染、放大后的结果吗?在看我们中国解放后的那场浩劫,不也是一场群体的狂欢吗?尽管勒庞的论证缺乏依据,但他仍能不无预见力地指出:“那些领袖们,杜撰一个模棱两可的词汇,描述一个伟大的图景,鼓动群体……而这些新东西不过是过去的专制换了张面孔……”正是群体最深层的无意识动机的稳定,人类一切看似美好的革命都像反复过去——看看半个世纪前的中国,和封建社会有什么区别?
就写这些吧,大多数感想还是要边看书边才能蹦出来的。最后勉励自己一句:保持自己的批判精神、怀疑精神,永远不要随波逐流。
《乌合之众》的读后有感示例【篇二】
本书大量观点使用断言式的说理方式不敢苟同。例如,群体没有智力的提升,只有感情的升华。按照他的说法,当我们汇集在一起讨论一件事的可行性时,通过别人的某些观点是不会刷新自身的认知咯?这显然有问题!当然作者说的有些观点并不是错的,而是“精英式个人主义”论调太过严重,有失偏颇,当作者将观点推而广之,得出群众是不可靠的、民族性格是固定不变的、民主是不靠谱的、制度不分好坏等片面、冬烘、似是而非的结论时,我就难以苟同了。不是很能理解作者的思考角度,只能按我的角度,取其精华,去其糟粕,结合历史来看一些群众效应讲的还是不错的。
“多数人永远正确”,这是我们经常会产生的误解,因为面对众意,我们会不自觉地怀疑自己,我们确实能感到,在集体的光环下,人性确实得到了提升,法国大革命时,乞丐们出入皇宫,居然没拿走任何东西,甚至连刽子手们都自觉地加班加点,不辞辛劳,因为劳累过度,甚至还有人向当局申请勋章。
当个体融入整体,我们确实会变得更无私,更有牺牲精神,但代价是理性的消退与责任感的丧失。因为判断是大家共同做出的,个人不用承担结果,于是,群体更容易采取极端的解决方案,更自恋,也更暴力,并因此而引发危机。就像纳粹刚上台时的德国,昨天还是一个理性民族,人人谦和而深邃,可一夜之间,他们却突然成了狂热的分子,愿意为有计划地消灭另一个民族而奋斗。
“众意”给了我们生存的意义,也给了我们荒诞,给了我们激情,也给了我们愚蠢。我们惊讶地看到,一个由专业人员组成的国会,却经常做出可笑的决定,和一群文盲讨论后的结果完全相同,这有力地证明,所谓“群体智商”很不靠谱,甚至很可能低于个体智商。
《乌合之众》的读后有感示例【篇三】
如果我们承认马克思关于“历史是由人民群众创造的”的论断是对的,同时承认古斯塔夫·勒庞在乌合之众关于“群体在心理学上是幼稚、无知、无理性且容易被利用的”。那么我们就能够轻易的明白为什么某些人总是强调“这是人民的选取”或者说“这是历史的选取”了。
其实在读这本书前,我对于马克思关于“历史是人民群众创造的”这句话是比较坚信的。也许我这种坚信恰恰是如乌合之众中所说的那种身处于“无知的群众”中的一种无理性的被绑架的坚信。正因从历史的大趋势来讲,社会国家乃至世界确实是在向着有利于人民群众的方向发展,这不正好说明了“历史是人民群众创造的”么?
但是事实是我们在历史上几乎看不到人民群众对历史的方向有什么明确的利己性倾向。群体能够在某一个时段将一个有利于自己的政府扶植上台,同时又可能正因一些根本无法确定的谣言立刻将这个政府踢下台去。而在历史上起着决定性的把握历史方向的关键因素并非群众的意见,而是那些能够引导群众力量的个人或至少一小群持续头脑冷静和清醒的人。
也不必须持续清醒,有的时候这些领导者本身也并不清醒,他们可能耽于自己完美的政治信条或宗教信仰之中。但关键的是,需要这么一个核心似的“英雄”将这一切的信条、理念、信仰化为一种不可量化的“情绪”,才能使之最终被“群体”所理解。
根据庞勒的理论,在讨论各种因素对群体的影响的时候,理性是放在最后一位的。几乎没有人能够在一个群体中以个人智慧为整个群体智慧添光增彩。群体智商必须且永远是低于组成群体中的每一个个人的智商的,且这种差距随着组成群体的每一个个体的智商的增高会越拉越大。
而且这种现象不仅仅出此刻历史中,即便是在现代,在一个民主国家的法庭上,在陪审团中。这种现象也十分普遍,在一些案件的审理之后,陪审团中的单个成员在理解采访时纷纷表示如果重新让他选取的话,他不会给出这样的结果。
虽然庞勒对于各种因素对群体的影像的排列并不完全可信,比如他将“种族”排在第一位,同时他也是个彻头彻尾的种族主义者。但是我仍然认为他的论述在某些方面是成立的。比如教育、理性这类因素对群体的影响十分之低,群体永远对最简单最直观最感情化的口号做出用心的反映(不管是支持还是反对),但是对长篇大论式的论述报以消极的态度(懒得去支持或反对)。
基于此观点,庞勒同时提出了另一个观点:一个社会的高等教育普及度越高,对社会本身的发展并不是一个好事。甚至可能对社会生产有阻碍作用。作为一名资产阶级的心理学家,在这一点上,庞勒很大程度上是在为当时逐渐兴起的共产主义户外找一个邪恶的理论支持。他认为正是正因高等教育的普及,才导致马克思这类“厌恶的人”的出现,然后最后导致一群工人被“煽动”进行罢工最后导致了社会生产的停滞。
抛开阶级,我们能够认为庞勒的着个观点有必须的正确性。在历史上,成为群众并没有门槛,但是成为引导群众的“英雄”或负面作用的“反英雄”是有门槛的。一个英雄或反英雄的成功与否,很大程度上与个人道德情操、教育水平、家庭环境等许多“个人素质”有着至关重要的关联。高等教育的普及,使得越来越多的人拥有成为“英雄”或“反英雄”的潜质。如果是在一个动荡的战乱年代还好,如果在一个和平的稳步发展的社会下,成为“英雄”的机会很少,那么这类人中就有很多选取去做一个“反英雄”,按照庞勒的话说就是成为“马克思”。
而事实上,在战乱动荡的年代正因客观原因不可能做到普及高等教育。因此普及高等教育这个命题就等于制造反英雄。
在论述这一观点的时候,庞勒还准确的预言了我们此刻的一个社会现象:学历歧视。
架设我们有一个前提,社会中的高等职位永远少于低等职位。而且我们也永远不能想出一种使得扫地工人务必掌握微积分和概率统计才能扫地的方法。
那么如果我们的高等教育仅仅是精英教育,只有少部分人能够获得高等教育。且这些受过高等教育的人的数量刚好等于社会需要这些人才的数量。那么一切安好,社会和谐,没有人会因此而产生什么矛盾。
但是如果我们的高等教育变成了普及教育,越来越多的人获得了高等教育。这些受过高等教育的人只有很少一部分能够获得与其知识结构相符的高等职业。而绝大多数受过高等教育的人务必去和没有受过高等教育的人一同干那些不需要高等知识结构的职位,他们必然心有不甘,这种不甘最终可能导致某种很严重的后果。同时,那些从事高等职业的高等受教育者正因同情,会人为地提高那些低等职位的进入门槛,最后会造成超多的社会浪费,阻碍社会生产的发展。
另外,由于高等教育的相对普及,高等受教育者会对低等受教育者进行学历歧视。随着社会高等受教育者的比例增高,这个歧视会越来越严重。
这两方面综合起来的结果就是高等教育越普及,社会矛盾越大(高等教育者与低等教育者),且会出现越多的不稳定因素(闲置的高等教育组合),且越来越少的实干者(缺少的低等教育者)。
最后,你会发现其实庞勒这个帮忙“资本家”剥夺工人学习权利的理论支持最后会得出一个完全正确的结果。而且,我们此刻的社会还确实就在他的预言下继续前行着……
《乌合之众》读书心得2024 【收藏】
通过读书我们能够提高自身的素养,还能够开阔我们的视野。阅读完古斯塔夫·勒庞写的《乌合之众》后,心中犹如涨潮的潮水,久久不能平静下来,写一篇读后感,可以更好地从书中领悟出作者想表达的理念。有关《乌合之众》的读后感范文有哪些呢?下面是工作总结之家小编帮大家编辑的《《乌合之众》读书心得2024》,希望对您的工作和生活有所帮助。
《乌合之众》读书心得2024【篇一】
不厚的一本书却因为可能是因为是外文翻译过来的原因,读起来生涩难懂,论述的道理性很强,说教的成分很大。而我本人,更喜欢看故事类情节的书。
一旦把一本书定义为生涩难懂,读起来的效果,心情那是可想而知的。但好在自己最近用kindle读书的最大好处便是,读的速度很快,难懂的,晦涩的一概而略。哈哈,这不得不说,这是我阅读上的一大进步。
不得不说,电子书和纸质书是有绝对差别的,电子书给了我们更快的阅读速度,然而,更多的时候更像浑沦吞枣,时而不知味,更多的只是增加了自己对一本书浅入的了解和增加自己谈资。但我不后悔自己花了接近一千大洋买下了kindle,不得不说,自从买了kindle,更爱看书了,尤其是火车上,等车的时候,比一遍遍无聊的刷手机要好上上千倍。
乌合之众,本书的中心思想,没有比这个词更适合了。一群人凑在一起,拉低了整体智商,犹如一群乌合之众。虽然我对书中的某些观点持保留态度。但书中过激的言辞还是有点道理的。尤其是讲到信仰那里,一个人的信仰,一群人的信仰,一个领导如何能够领导一群人,和信仰是绝对密不可分的。群体,可以让个人意识淡化,作出忘我(更高大,或更卑鄙)的事。思想是个很可怕的东西,它可以超脱一切而存在。在群体中的大多数人是没有思想的,或者说,少数人的思想就可以控制大多数人的思想。不同思想的人做出不同的事情。任何一件在我们看来不可思议的事情在当事人那里都可以找到思想的源头。做与不做,如何做,是完全由思想决定的。领导,之所以能成为领导想必必有过人之处。偏执,坚持,忘我,让他们成为领导的可能性大大提高了。一群乌合之众也的确需要一个领导。
呵呵,这是本人这学期的最后一本中文小说。
《乌合之众》读书心得2024【篇二】
首先要赞一下翻译这个书名的译者。书或电影的名字重要吗?太重要了,直接决定读者或观众想不想去看。比如《Ghost》,鬼魂,这是哪部电影呢?《人鬼情未了》。《Leon》又是什么?里昂?no,《这个杀手不太冷》。不得不说优秀的翻译不是照搬原文,而是加入了对内容的理解和价值判断。比起平淡无奇、引不起读者阅读兴趣的《大众心理学》,《乌合之众》这个译名很好的抓住了作者要表达的中心意思,“个体一旦结群,他的智力水平就会下降,而且是大大下降”“群体追求和相信的从来不是什么真相和理性,而是盲从、残忍、偏执和狂热”。感情倾向也如此明显,读者看到书名,大致就能猜测出作者要表达的意思。这里不得不佩服下中文的博大精深和译者的底蕴深厚。
就作者的写作风格而言,卷一和卷二我读的比较费力,不得不做笔记,梳理作者的观点。卷一和卷二实例也比较少,遇到做例证的历史事件,往往一笔带过,涉及到的人物呢,又多旁敲侧击而不说其名字,令我无从查找。要想更好的理解和思考作者的观点,最好是对欧洲史有一点了解,对于法国大革命、罗伯斯庇尔、丹东等则要有相当程度的了解才行。而卷三卷四就开始有了大量的引用和实例,加上前面的铺垫,读起来有趣得多。
撇去大家都认为偏颇和有失公允的论断,我借书中的几个观点谈谈自己的感触。
1。群体易受暗示、多变和轻信。
“群体总是游走于无意识的边缘,很容易受暗示的影响,它像那些对理智没有反应的人那样,感情粗暴,缺乏批评精神,只能极其轻信。对他们来说,没有什么是不可能的。不懂得这一点,就难以理解为什么那么离奇的传说和故事会如此容易地诞生和流传。”世界上几大骇人听闻的邪教无不如此,他们编造世界毁灭的谎言,让信众相信只有通过该教的某种仪式才能获得救赎。他们的领袖,并不需要广博的知识和惊人的口才,只需要创造形象,提供幻觉,反复提到形象以影响群体的想象力。在某种程度上,我甚至怀疑他们都曾仔细学习过这本《乌合之众》。
2。断言、重复、传染
“断言简单明了,完全不用说理和证明,这是让某种观念进入群体头脑最有效的办法之一。断言得越干脆,越没有拖拖拉拉的证明和解释,便越有权威。各时代宗教典籍和法典都采用这种简单的断言。负责捍卫某某政治事业的政客,通过广告宣传产品的企业家,他们都懂得断言的价值。”读到这里,我不禁对作者佩服得五体投地,大概各行各业都能从这本著述中找到自己需要的方法。从我们最熟悉的事物来说,提到“脑白金”你想到什么?是不是“今年过节不收礼,收礼只收脑白金”?再放慢节奏读“恒源祥”三个字,你会不会下意识的接上“羊羊羊”?有几则广告堪称广告业中恶名昭著的恶俗之作。简单粗暴的广告让观众印象深刻;反而是一些构思精巧、画面优美的广告,惊鸿一瞥,观众看到最后也不知道是在宣传什么商品。当然,这里不可缺少的是重复,作者说,”我相信拿破仑说过,修辞中最有效的,就是重复。来自重复的这种力量,最后会铭刻在人们的无意识深处,产生行动的动机。人们很快就会忘记这种不断重复的论断是谁下的,都对它深信不疑。这就是广告的巨大力量。当我们一百次、一千次地读到X牌的巧克力是最好的巧克力,我们会觉得到处都听到大家说好,最后也就深信不疑了。当我们一千次读到Y牌药粉治好了某某名人的顽疾,哪天我们得了同一种病,我们也会去想着去试试。”
作者还说,“在人群中,观念、感情、激情和信念拥有的传染力跟细菌一样厉害。有不止一个朋友对我说,看了李佳琦的直播带货,就是会忍不住的买买买。到底是李佳琦的话术厉害呢,还是他的激情传染了直播间中的一些人,这些人的买买买又传染了其他手机前面的人呢?我本来对自己的定力有一定的自信,如今看了这本书,也不打算去做一个观察者了,我怕我进入直播间,也会变成“乌合之众”中的一个。关于这个观点,我又不禁想到了21世纪最大的骗局——钻石。垄断了钻石矿产资源和库存资源的欧美跨国公司不厌其烦地向公众灌输钻石恒久远价值高的观念,并成功的让女性相信钻石就是永恒的爱情的象征,并以此令男士们为昂贵的钻石买单。为了打压人造钻石,他们还发明了鉴别天然钻石和人工合成钻石的仪器,制造人造钻石就是垃圾就是伪劣产品的言论。哪怕实际上它们的成分和结构是一样的,就是质地坚硬的碳单质晶体。我还想到了特朗普,当然,关于他的内容应该在第三卷的第四章。但我想说,看来富可敌国的商人和成功上位的政治家,都是抓住了群体的心理特征。
那么其实我们应该运用这本书里的理论做一些对自己、对他人有益的事。作为一名语文教师,一直困惑如何更正学生的“学语文无用论”,我曾经花一节课的时间,去讲道理、摆事实,试图给他们纠正错误思维,可不奏效。读了《乌合之众》,我开始懂了,我要做的是“断言”和“重复”,这个,还是不给学生看到的好。还是多多鼓励热爱语文的学生,让他们去“传染”全班吧。在当今这个网络时代,其实我们并不比作者笔下的法国群众“高级”很多,倒是因为每个人都拥有话语权,网络更为情绪的宣泄提供了广阔的空间,导致往往事情只露出冰山一角,便有键盘侠抓住蛛丝马迹滔滔不绝,更有吃瓜群众疯狂点赞转发。待真相大白时,群众才发现推测与事实相去甚远,而下一次仍旧盲目跟风。所以对我个人来说,读完本书的最大收获便是要学会独立思考,不随波逐流、不人云亦云。
《乌合之众》读书心得2024【篇三】
《乌合之众》是一本很有名的书,当出现反智、集体、己方辩论势力弱小的时候,面对气势汹汹的人,总会有人来一句:像《乌合之众》里说的一样……,就像现在一提到小鲜肉,流量现象,总会有人提,就像《娱乐至死》里说的那样……
总之,基于这个原因,我去看了这本书。
《乌合之众》与其说是痛斥反智集体,不如说是教人如何领导群众,在字里行间谈到了集体的特点,以及和集体的相处办法,譬如有一条:如果想得到群体的支持,那应该和他们保持距离。
就像在封建社会的皇帝一样,一定是保持足够的神秘感,并且用礼教来保持这种神秘感,一旦皇帝的神秘感被剥夺,隐形的威望、信仰和共识也会崩塌,自古以来可能威胁到皇帝威望的功高震主之辈,莫不下场凄惨。
众是众人,乌合大致是说盲动、被裹挟,群众最重要的是凝聚共识,一旦共识达成,那么个人的力量再大,思想再清晰,也难免被裹挟,得意洋洋出来异于常人的,通常会被暴力消灭,只有力量到扭转群众信仰地步的人,才有资格继续挑战。
然而,一旦变成群体性的时候,也意味着会失控,一开始创造、煽动相关民意的人,往往也被民意所吞噬和裹挟。
由此,我们恐惧群体,恐惧自己被群体所支配,同时担心有人支配着群体,群体的恶,莫过于多数人暴政下,对人的摧残。
群体也有善,但往往包括2个特点,1是非我族类,其心必异,再善的群体也会有人觉得恶,2是这种善良,往往是彼之良药,我之砒霜,对一些人总是不好的。
《乌合之众》透露出来的群体性的恶意,让人不寒而栗,可一旦社会进入到那种情况,冲突不断,被群体裹挟着的,群体本身,带领着群体的,谁又会是这个环境的幸运者呢?