十二公民观后感。
我们会不经意地忘记对手精辟的观点，就像忘记自己愚蠢的想法一样。观看了某些作品后产生属于自己的体会叫心得体会，心得体会是每一个学生必须经历的写作训练，通过写心得体会可以很好地提升我们的思考水平，优秀有创意的心得体会要怎样写呢？在这里，你不妨读读十二公民观后感，欢迎阅读，希望你能够喜欢并分享！
十二公民观后感 篇1
众所周知，中国司法体系与美国完全不同，《十二公民》是对11个来自社会各个阶层的中国人的疑罪从无原则、陪审团制度以及公民的司法意识的科普，而从实质上说就是借西方陪审团制度的壳，表达对中国目前司法意识制度的思考。影片讲的是十二位家长为小孩的期末补考齐聚一堂，形成了模拟西方法庭的陪审团讨论富二代弑父案，这些家长来自社会不同阶层，有保安、教授、出租车司机、富商等，在听取学生审理后他们只有达成一致投票才能结束审判，在第一轮投票中就有11人认定富二代有罪，但随着不断的讨论模拟，案件的疑点开始浮出水面，经过不断争执推测，最终一致得出了无罪的结论。
公民是谁？从法律上讲，公民是指具有一国国籍，并根据该国法律规定享有民事权利、承担民事义务的人。公民意识与臣民意识相对应，指一个国家的民众对社会和国家治理的参与意识。电影中的十二公民，不是十二个人，更多的是代表了来自中国不同阶层老百姓。
在对富二代弑父案的讨论中，大多数家长只求迅速得出最终判定，只有作为检察官的八号家长陆刚一致坚持从理性的角度分析和还原案件。最初家长们对于陆刚的异议进行了围攻，你是不是来挑事儿的？道出了中国老百姓从骨子里的从众心理与公民意识淡薄。本片中一开场是所有人都认为是富二代杀死了自己的亲生父亲，其原因除了本案的证人证词以外，更重要的是因为目前中国社会固有的一种思维偏见。说起富二代，人们会不自觉的贴上不负责任、不学无术、寻衅滋事的标签，在这一固有思维模式下正如陆刚所说，连虚拟法庭上的被告人律师都已经在心里认定了自己的当事人是有罪的，那么谁来还原事实的真相？
仇富已经成为了社会的常态，冷漠也成为我们的武装。如果有一天中国司法真的引入了陪审团制度，请问这样的社会环境与公民素质我们拿什么去维持一个客观公平的司法秩序？如何承担起对生命的生杀大权？借用《十二公民》中的一句话，如果陪审团都交到这样的人手里，那才叫真正的不靠谱。
偏见是一种无形的暴力，而若是有一天这种暴力成为常态将道德捆绑，甚至操控了司法审判，那么一言杀人就成为了可能。公民在获得权力的同时也应当清楚的意识到自己需要履行义务，不要让暴力成为了一种常态，学会尊重、学会倾听，谨言慎行。
影片中的陆刚是检察官，面对第一轮所有人所认为的有罪投票，陆刚放弃投票背对桌子，当时他在想些什么？面对生命，面对法律所有人的态度让陆刚的背影如此孤独。更为讽刺的是这个看似不合群、无聊、固执的人真实身份其实是一个检察官，你一旦认定他有罪，他在你心里就死了，中国只有刑事诉讼中采用了疑罪从无，而疑罪从无和西方的无罪推定原则是不同的，参加投票的家长把这次模拟当做游戏，对于追求真相的陆刚成为了刺头。检察官=刺头，这还不够讽刺吗？陆刚的身份设定无异于是中国司法与平民老百姓的一次变相的对话：这关乎人命的事儿难道都只是法官、检察官、警察的责任吗？本片间接描述了一个社会现象，那就是除了陆刚这样从事法律职业的人以外，没有多少人会有那个法律知识和追求真相的勇气，那么，如果连司法人员也和大众一样选择沉默呢？
近年来许多旧案重提，呼格吉勒图冤杀案，张辉、张高平叔侄杀冤案的重审、平反。从某种意义上正是司法界的自我审视和变革，陆刚的问话言犹在耳：你们为什么把小孩送到政法大学来读书？你们的态度或许就是将来他们面对法律的态度。作为一名法学院学生，曾经我们都是抱着满腔热血，当教师问，你们为什么选择法律？我们都有着基于正义公平的回答，可是四年过去了，自己越来越对这个职业产生怀疑，这个世界没有完美的制度，因为制度是人设的。所以无论是哪一种制度脱离了追求公平、正义的心，冤假错案随时可能发生。影片的结尾，所有家长都摒除了偏见将这个案件判为无罪，这部电影给我们展示了一种希望，正如这个世界有光明的地方就一定会有黑暗，就算是知道追求真相的路是无休止的，我们依然要坚持。
随着时代的演变，司法制度和体系也在不断完善，越来越多的人开始关注时事，政府信息公开也越来越普遍，那么我们每个公民都应当提升自己的法律意识和素质，在享受司法所带来的权利的同时，履行责任义务更加理智，客观的监督司法公平维护司法正义。在维护法律公平与正义的路上，请不要让陆刚这样有责任心和正义感的人感到孤独。
十二公民观后感 篇2
当十二名陪审团成员刚刚走进会场的时候，估计除了带有特殊使命的8号陪审员(就是何冰饰演的角色)，其余各位都并没有将这场讨论当回事。他们或主动或被迫来到这里，只希望迅速达成一致，赶紧散伙各回各家。正如人际心理学所讲：我们永远无法直接观察另一个人的内部状态，也永远不知道真实的对方是什么，我们对他人的理解，反应了我们对自己内部体验的理解。有限的证词和背景资料，无法还原真实的弑父嫌疑人的全部，所以，其激发出的陪审员们对富二代的分析，多多少少承载了他们自己的人生经验。
或许正因为如此，当讨论持续深入，参与者越来越多卷入个人经验的时候，对案情的讨论，仿佛成为对各自陪审员人生经验的讨论，因此出现更多的推己及人，甚至情绪冲突。
比如，当11：1的局势僵持不下，第一个站出来对何冰表示支持的急诊科医生。他不赞同无罪的观点，但是却赞同何冰的态度，因为，面对工作当中遇到脑死亡的病人，生命虽然已经不可逆，但要同意家属放弃治疗的建议，仍然觉得非常艰难，所以觉得应该尊重生命。
比如，第一个改变投票倾向的空巢老人，他改变想法是因为对案例有更深刻的理解了么?并不是，而是早年自己和父母被打成右派天天遭批斗搞得不想活下去的经历被唤醒，想起曾经站出来鼓励他的人，由此推及：如果富二代真的没罪，只要有人站出来说一句话，他就有可能活。
十二公民观后感 篇3
严格的说，十二公民更像是舞台剧，话剧，密室剧，虽然没有《狗镇》来得更彻底，连房屋都简化成了透明的几何体。
导演似乎急于突出呈现这种特殊的舞台效果，上来还没等观众缓过神，长桌会议已展开阵势。决议也基本出奇的一致，十一比一，哈哈，剧透一点吧，————-这一点，没法不吐槽，否则还真的是如鲠在喉，不吐不快。以一敌十一的居然是个检察官，以其身份扭转乾坤，实在是造势造大了点。结尾何大检捡起工作证时那故作奥妙深沉的一笑，笑出人间几多悲欢，几多惺惺作态，是为了展示我泱泱天朝公检法不但不仅绝不冤枉一个好人，而且普法普到春雨润无声的境界，还是为了天朝某局奇妙的审查制度，算是神来之笔，还是画蛇添足，真让人傻傻分不清楚。
情绪推进的虽然捉急了点，但想以基本单一的场景，十二名演员，让观众基本没打盹，十二公民其实是成功的，虽然有很强的模仿的痕迹，但编剧是用了力的。呵呵，窃以为，开篇可以适当地虚以委蛇，互相察言观色，模棱两可，似乎更符合天朝百姓众生态。当然这可能又偏移了编剧颂歌的宗旨。
其实就案情的有罪与否恐怕只是第一层意思，编剧更多地是想反映对同一事件的世间百态。不同职业，不同身份的代入感，人与人的疏离感，有罪其实并不是嫌疑人有罪，而是评判者认为他有罪，而可怕地是，评判者评判的标准往往是评判者不自觉地代入了自己的生活。我们以为客观地时候，其实已经带上了有色眼镜。
十二公民观后感 篇4
电影《十二公民》主要讲述了某政法大学在暑期为未通过西法课程的学生举行了一场补考，通过模拟西方法庭，学生分别担任法官、检察官、律师等角色，审理的正是当时在社会上反响强烈的“富二代杀父”案件，陪审团由这些学生的家长及学校保安等人担任，家长都是来自社会不同的阶层，有出租车司机、医生、房地产商、教授、保险推销员等。在听取模拟法庭审理后，陪审团要对案件作出判断得出结论，模拟法庭将依据陪审团的意见做出最终判决。
影片中的十二位陪审员互不相识，职业涉及广泛，但按照规则，他们必须达成一致意见，才能结束审判。第一轮投票，只有八号陪审员认为那个“富二代”是无罪的，其余都认为“富二代”是有罪的，通过一次次对证人证言的推敲，模拟证人证言所陈述的事实，对物证的辨别及其使用方法的质证，现有证据中的疑点被一一论证，最终陪审团成员达成一致，认为“富二代”是无罪的，模拟法庭结束了庭审。
影片中模拟法庭采用的陪审团制度多见于英美法系国家，由特定人数的有选举权的公民参与决定犯罪嫌疑人是否被起诉、是否有罪的制度。每个陪审员的任务就是认定事实，探求犯罪嫌疑人真实的内心，这不仅是陪审员的权利，也是他们的职责所在。片中十二位陪审员在讨论的过程中，触发了许多个人不愿述说的故事，每个人的苦楚再次引发了人们对人性的思考。
虽然本片是改自美国影片《十二怒汉》，片中的陪审团制度在我国不常见，但是对人性的讨论是不分国界的。不知从何时开始，很多人喜欢给自己添加标签，一旦被媒体网络扩大宣传其价值观，在明显的判断中，很容易误导大众。很显然片中陪审员对“富二代”的评价就有类似的偏见。在偏见与事实之间，通过合理的怀疑，精密的论证，一步步的走向事实的真相。固然合理怀疑也不是要钻牛角尖，而要论证证据的合理性，最终被证据说服。
在全面推进依法治国的当下，作为法律人的我们不仅要严谨的对待每一个案件，同时也要担负起社会责任，宣传法律，提高全民的法律意识。
本片是一部令人深思的好电影，影片中的人物都是话剧界的老戏骨，他们对人物性格的刻画和表现都非常的到位，值得大家一看。
十二公民观后感 篇5
片子看了有段时间，因为怀着对话剧界这些国宝级老演员完美演绎与剧本内涵敬意，前前后后思考很多天之后才码了这篇文字，感觉是上半年看得最赞的电影。《十二公民》改编自美剧《十二怒汉》，看似致敬，说的却完全是中国老百姓自己的故事，众所周知，中国司法体系与西方完全不同，没有陪审团制度，对疑罪从无的原则的推行与贯彻也非常的不彻底。我承认我一开始片场的时候还带着怀疑的态度，总觉得一个虚拟法庭在中国无法达到很好的表达。然而看后却发现的探讨的角度与其说是陪审团制度不如说是对这十一个来自社会各个阶层的中国人的一次疑罪从无原则、以及公民司法意识的科普；而从实质上说就是借了一个西方陪审的壳，表达的还是对中国社会现象某一个层面的思考：
公民是谁？
十二公民：不是十二个人、也不是十二老百姓。而是十二个公民。
公民指具有某一国国籍，并根据该国法律规定享有权利和承担义务的人。公民意识与臣民意识等相对，指一个国家的民众对社会和国家治理的参与意识。
8号陪审员的一个异议引来一群人的围攻，一句“你是不是挑事儿”道出了中国老百姓的从骨子里的从众心理与公民意识淡薄。有评论谓之中国版的人物怎么看上去如此猥琐？稍有不对就是一群人打嘴仗的闹市，整个过程显得杂乱而无序，哄哄的完全不是该有的讨论模式。
然何冰的一个采访回答很是精准：“你不觉得我们的谈话就是这样的吗？我一开始有过微博微信，但后来我自己又把它删掉了。你发现没，现在中国人不在一起不太好好说话，就一个问题很难心平气和的谈20句以上，很快就变成人身攻击了，脏话连篇。所以这个电影在中国是很有意义的，就有话好好说。”
那么问题来了，为什么不能有话好好说？
公民意识的淡薄是其一，深层次的是中国人的“话语权”曾经在一段时间内缺失过，而这种缺失造成的现象是当“话语权”再次抛给你的时候你不会说话了，也不懂得如何尊重和倾听别人的说话。片子中的人物来自于社会各个阶层，有的长期被漠视；有的一直被偏见和仇视；有的一味和稀泥失去了原则底线。一张桌子十二个中国人，展现的确是中国社会的众生相。
可以说本片产生源于一种根深蒂固的偏见。一开场案件背景是“富二代杀亲身父亲”除了8号所有人都认为被告人有罪。而除了这个案件本身的两个证人的证词以外更重要的是因为目前中国社会固有的一种思维偏见。说起富二代，人们会不自觉的贴上“不负责任”、“寻衅滋事”、“跋扈”、“不学无术”等标签。在这一固有的思维模式下正如8号陪审员吐槽的一样，连虚拟法庭上的被告人律师都已经在心里认定了自己的当事人是有罪的。那么谁还来还原一个事实真相？
在影片中对其它社会偏见也通过各个层面呈现出来:比如人们普遍的仇富心理；比如4号房地产商控诉人们一看见年轻女孩从豪车上下来就认定人家傍大款，以及否定优秀青年女性追求幸福的权利；再比如10号陪审团的那个假设“在一辆公共汽车上，全车都是教授、大学生，只有一个人是外地的打工者，发生了偷窃事件，很多人会毫不怀疑地认为小偷是那个没文化的外地人。”
我不由想起，此前吴镇宇儿子费曼受伤事件闹得轰轰烈烈，网友们先是组团喷陆毅、后又围攻曹格，在完全没弄钱事实真相的情况下以各种猜测与道德捆绑表明立场，发泄与暴力充斥。
不禁想问我们对于人最起码的尊重在哪里？
作为一个普通公民明辨是非，不人云亦云的底线又在哪里？
如果中国司法真的有一天引入了陪审团制度。请问这样的社会环境与公民素质意识我们拿什么去维持一个客观公正的司法秩序？如何承担起对一个生命的生杀大权？
借用《十二公民》中的一句台词就是：如果陪审团都交到这样的人手里，那才叫真正的不靠谱。
偏见是一种无形的暴力，而若是有一天这种暴力成为一个常态将道德捆绑，甚至操控了司法审判，那么一言杀人就真的成为可能。公民在获得权利的同时也要清楚的意识到自己需要履行的义务，不要让暴力成为一种常态，学会尊重、学会倾听，警言慎行从自己做起。
请不要让陆刚这样的人感到孤独
陆刚在放弃投票背对桌子时那个深沉的表情我至今难忘，小时候看《柯南》记住了一句名言：真相永远只有一个。面对法律、面对生命本应该是所有人保有的态度，却让8号陪审员的背影那么孤独？
而更为讽刺的是，这个看似“无聊”的执着与固执的人真实身份是一个检察官。“你一旦决定他有罪，他在你心里就死了。”中国社会对于无罪推定原则是很淡薄的，这只是一次模拟一场游戏有什么关系？这好像已经成为了社会大众的一个常态，而追寻真相的较真然而成为了“刺头”。检察官=刺头，还不够讽刺吗？有些人对陪审团制度中8号的检察官身份吐槽，而我却把这当作是一次中国司法与平民老百姓的变相对话：
这关乎人命的事儿难道都是法官、检察官、警察的责任吗？本片其实间接描述了一个社会现象，那就是除了8号这样从事法律工作职业人以外，没有多少人会有那个法律知识和对真相求真的勇气敢于对其他11个人提出质疑。那么，另一个问题出现了如果这其中某一个或者某一些司法人员也和大众一样选择沉默呢？
如果你关注过一点点社会信息就会发现，近年来很多旧案被重审。而呼格吉勒图冤杀案，张辉、张高平叔侄冤案等案件的重审，平反。从某种意义上说正是一次司法界的自我审视与变革。中国司法体系构建由三方面组成：警察局→检察院→法院。过去对于案件审理只重结果，讲就三方配合动不动就令军令状说XX天之内破案。这种高调而可笑的喊话却在当时成为一种常态，这种观念上的错误直接导致了检察院就好像成为一个盖章工具。
然而随着时代的演变司法制度与体系也在不断完善。越来越多的人开始关注时事，而政府信息公开也越来越普遍。那么，我们每个公民是不是该好好提升下自身的法律意识与素质，在享受司法所带来的权利的同时，也旅行责任和义务更理智、客观的监督司法公平、维护司法正义。
8号陪审员身嘶力竭的问话犹言在耳：你们为什么把孩子送到政法大学来读书？你们的态度或许就是将来他们面对法律的态度。
我曾经听过一个大四法学系朋友的怨念：她说大一进学校的时候抱着一腔热血，当老师问：你们为什么学法律？几乎所有的同学都齐声高喊：为了公平、为了正义。可是四年过去了，自己越来越对这个职业产生怀疑。在听到某位教授说自己如何炫耀帮助一富豪XXX缓刑的案例时感到愤怒；在看见业界同行某些丑陋行为和沉默时候的愤慨；然而最为懊恼的是自己的无能为力，感觉自己被现实压得有点喘不过气。
何冰在一段采访中这样说：“大家好好坐这儿聊都是无限接近，都不可能真正公平。公平、公正这事儿是人的一个呼唤、一个期望，就不存在这东西。但人活着必须得奔这儿去吧。”
这个世界根本就没有完美的制度，因为制造制度的是人。所以无论是那一种制度一旦脱离了追求公平、公正的民与心，冤假错案都会在一念之间产生。然而，黑夜给了我们黑色的眼睛，我们却用它寻找光明。正如影片最后，保安与小摊贩的和解，3号陪审员终于面对了错误举起了手，最终所有人都摒除了偏见将这个案件判定无罪。这部电影正在用一种视角给我展示了一种希望，正如这个世界有光明的地方就一定会有黑暗，就算知道这样的追求是无休无止的，我们依然要选择勿忘初心。
而在维护法律公平公正的道路上，请不要让陆刚这样的有责任和正义感的人感到孤独。
十二公民观后感 篇6
一、普通人断案不比精英断案差，英美法系的法庭陪审团制度有其科学性与合理性。
影片中，一群未经过法律专业训练的12个普通公民，就能判断刑事案件的事实，这就是英美法系的法庭陪审团制度。美国举世瞩目的黑人棒球运动员辛普森杀妻案被判无罪，就是法庭陪审团认定的无罪。我国是法庭陪审员制度，虽然一字之差，但效果天壤之别。
我国的刑事案件的事实由法院（经过法律专业训练的精英或一二个法庭陪审员）认定，但仍然冤假错案不断，近几年涌现出来的呼格、赵作海等冤假错案即可证明这一点。
由此可见，精英断案比普通人（法庭陪审团）断案高明不到哪里去，有些案件凭普通人的良心就可以断案，正如影片中的8号法庭陪审员坚持无罪的观点为，就是他就认为一个20出头的小伙子被判死刑，是不是要慎重些，再讨论讨论，这就是良心。断案方面，精英的良心不会比普通人的良心好到哪里去，甚至有些时候表现更差。
英美法系的法庭陪审团制度就是普通人断案，让更多有良心的人去判断案件事实，值得我国法庭陪审员制度去借鉴，一两个法庭陪审员太少，又摆脱不了陪而不审、陪衬的尴尬现实。
二、影片结尾处8号法庭陪审员回去取检察官证，立显检察官正义、求真的高大上形象，殊不知这与现实中的形象相去甚远。这实为画蛇添足的拍马之景。
三、影片中坐过冤狱的法庭陪审员一句话，印象深刻，送给现在的公检法人员铭刻于心，这句话是：“万分之一的错误，对于一个当事人来说，那就是百分之百的灾难”。
十二公民观后感 篇7
前天看完了电影《十二公民》，感觉已经好久没有看到过这种能让人花时间思考的影片了，影片中，十二位陪审团的成员，来自社会的各个阶层，有数学老师，有的士司机，有房地产的老板，有学校门口卖杂货的，有做保安的，这样一个群体，组成的陪审团，在辩论中，各自都从自己的角度发表自己的看法。匝一看，应该是公正公平的判决方式。但是，电影一开始，就冾如现实中一样，表现出社会底层人员思考问题简单，对生命的冷漠，甚至把法律赋予他们的权力，当成儿戏，花一小时去辩论是浪费时间。辩论开始，是十一比一的这样一个局面，判定被告有罪。但是在8号陪审员抽丝剥剪的方式下，一条一条的将各种证据找出疑点，一条一条的反驳，最终以12票通过，判定被告无罪。
电影结束，留给观众的， 是一个完美的结局。但是，从电影中我却感到一个更令人不安的想法，那就是这种西方式的大陪审团制度，本身也存在一个很大的漏洞。首先，组成陪审团的人员是来自社会各个阶层，文化层次，也是各不相同。那么，在陪审团辩论中，那些思考不严谨、想法不周全的陪审团人员，可以直接被驳倒，直至忽略。最后留下的，就只能听见社会精英的声音。在辩论当中，社会精英们可以指鹿为马，把白说成黑，因为剩下的人，根本不够成辩论桌上的对手。最后，那个被告，是否有罪，就成了某些社会精英的意识形态当中的观点，可以翻云覆雨。其次，那些暴戾的犯罪分子，在被社会精英们翻云覆雨的辩论后，重新走入社会，又成为了这个社会不安定的因素，但这却已经超出了社会精英考虑的范畴，社会精英们只是考虑辩论桌上的胜负。
这部电影，留给我的，想法很混乱，如何才能找到个正确的办法，毫无头绪。也许这正是导演们留给观影者的问题。
十二公民观后感 篇8
电影里有句台词很喜欢："他们听不见，几位模拟陪审员反复在说你的，他们听不见。”是的，生活中我们也一样，这部电影折射着社会各行各业的每个人。我们卑微的活着，别人听不见你的声音。有人会听见，他们听见的是他们想听见的声音，而这又违背了你的初衷。
电影以政法大学组织模拟法庭辩护审判以及家长陪审团为切入点，故事以怀疑富二代杀害生父案件分析为主线，从电影开头十二位评审员中只有一位认为富二代无罪到电影快结束时只有一位坚持有罪再到最后全员举手表决一致认为无罪的大逆转。从影片中每个人都会从不同角度去还原到现实。我看到的是每一位评审员背后的故事。我们太平凡，所以从不张扬，就像王小波太太李银河写传记时所说。她说，我觉得自己没有经历不凡的年代，也没有任何非凡的成就，所以一直不曾想去写自己的故事。可是在她读了一位也是有平凡人生的作家写的传记后，她改变了想法。她说，原来平凡的生活也可以写的很精彩。对啊，每个人的故事都那么不同，想法见解也会各执一词，可是这恰恰是我们自己啊，我们与别人不一样。
十二公民确实值得一看，电影的主题也值得引发思考。中国教育自古就有少数服从多数，随大流等。我们缺少的是反证思维，换个角度思考的魄力。我们会跟大多数人一样，该上学上学，该工作工作，该结婚结婚，却不会去试着说服别人我有不同的活法。有些时候我们总是人云亦云，不会真正给自己时间深入冥想，也不会真正找到自己的方向。看见别人下海捞金，你也就奋不顾身前去;看见别人创业致富，也每日坐着创业梦。作为一个活生生的有思想的人，我们都该去认真思考每一个决定，一定用足够的理由说服自己这样选择的意义，而不是别人这样所以我也这样。
电影诠释了对每一位生命的尊重。事情不分大小，说大就大，说小也小，关键是我们自身的态度。看电影也是看生活，或回忆，或遐想，这也是生活本身。
GZ85.cOm延伸阅读
2024十二公民观后感精华
在这篇文章里，工作总结之家编辑搜集了许多关于“十二公民观后感”的相关消息。能够看到心仪的电影是一件非常愉悦的事情，观赏作品时总能因其中的一些情节而领悟到很多感悟。观后感简单来说就是对于看完作品后心中的一些领悟，现在是时候写下一篇观后感，将作品的精华内涵表达出来。这些只是一些建议，供您参考，您需要根据实际情况做出最终决定！
十二公民观后感 篇1
十二公民》这部电影是个令人深思的好电影。它的演员和导演与其他电影不同。徐昂、它的导演何冰、韩童生等主要演员都是戏剧界的老演员。他们对人物性格的刻画与表现更加深刻。
在这次讨论中，有12次大小不同的讨论，第一次和最后一次投票的结果大不相同。最开始一个人认为富二代无罪，其他11个人都认为有罪，最后一次全部认为他无罪。在第一轮投票中，3号陪审员问8名优秀的陪审员他们为什么无罪。8号陪审员答复如下：
我是觉得，这事我们不说清楚，想明白了，随随便便把手一举，就把这孩子推到了死路上，这样不行。为什么我们对生活如此苛刻？因为我们总是相信，或者选择相信别人说的事实，而不是深思熟虑，而不是质疑？
正因为如此，一个生命可能淹没在无知的口中！10号陪审员说8号陪审员很挑剔，8号陪审员说：决定一个人的生命，难道不是很挑剔吗？
虽然这是令人震惊的弑父案,但是人们好像只顾得去跟随大众的观点，作为谈资，而忘了去关心事件中的人到底发生了什么，只相信既定的事实,而对真正的剖析却当作没事找事，都成了热情的陌生人。
12名陪审员名不见经传，专业范围广泛，包括教授、出租车司机、房地产制造商、保安等。在讨论的过程中，也牵涉到很多人的伤心事。3号陪审员的家庭教育方式以及离家出走的儿子、4号做一年半冤狱，7号卖东西被保安追赶……一件案件的讨论触发了如此多的个人不愿言说的事，而这些被引发出来的事有令人唏嘘感慨，每个人都有自己的苦楚呀!
此外，讨论还引发了地域歧视、冤假错案、扶持女大学生等敏感话题，使影片能为我们提供更加深刻的思考。
在第12次投票中，坚持有罪的3号选手放下情绪因素，投了无罪的一票。
谁也不能随随便便宣布一个人有罪，除非证据确凿!这应该是我们看待事情的立场。
2018/mm/dd/2018下午18:40，全班同学在教室里举行了新的主题班会。班会上没有人缺席。本次班会的目的是让学生在新学期树立正确的大学生活学习态度，更加珍惜大学生活。
在学习方面，通过对上学期末考试成绩的统计分析，我们发现主要存在两个问题：一是全班学习普遍，缺乏高分；二是学习层次明显。根据问题以及班上同学平时的学***来看，究其原因主要在于学***的不恰当和学***的松散;在学风上，有两方面做得不佳：
一是同学们的主动性、自觉性意识有待提升，包括学***的和参与活动方面。在生活方面，生活委员让同学们认识到本学期的任务：一是通过严抓学风，例如加强出勤考查、营造严谨的学***，为同学们争创良好的学***;二是通过举办有意义的活动，提升同学们的素质能力，为同学们争创更大的表现舞台。
同时，督促学生对上学期各方面的表现进行系统、详细的总结，制定出符合自身发展和实际的新学期任务。紧接着其余班委也上台发表了讲话，对上学期的工作进行总结，并对新学期自己工作的展望。
最后同学们纷纷发言，他们绘声绘色地讲述了自己在假期聚会、旅游、过年***方面的见闻感受，大家听得津津有味，既增长了见识，又开阔了视野。希望在新学期里，大家团结一致，更加努力，发扬优良传统，表扬上学期优秀学生和好宿舍，鼓励学生在学习和校园文化活动中有更好的表现。
人们生活在希望之中。当希望破灭或实现时，就会有新的希望。新学期是新希望、新希望、新征程、新收获。
新学期，新起点，新面貌，让我们期待更美好的明天，让我们再次踏上征程！
在新的学期里，我呼唤所有的班委及同学们能尽自己最大的努力来维持班级的气氛，我坚信同学们会把最新的气象展现出来，在新的学期里，我坚信我们班会做的更好，让我们共同努力，共同改变，共同完善我们的这个集体吧，力争让我班的明天，有一个更大的飞跃!
三傻大闹宝莱坞》是一部印度电影。两个老朋友拉杜和法尔汉接到旧时同学查尔图的**，称他们可以见到多年未见的兄弟兰彻。途中，两人回忆起5年前在帝国理工学院和兰彻一起度过的岁月。
这部电影的主角叫兰彻。在考试率高、竞争激烈、甚至自杀的帝国理工大学，他敢于顶撞老师，质疑传统，忽视成绩。不过，他每年都能获得一等奖。
他始终活学活用，不拘小节，却又重哥们义气。在学习上，它不像死记硬背的机器学习，而是享受。在故事的最后，兰彻的真名是苏克万杜。他曾是一个富裕家庭的仆人。因为他很喜欢读书，富人让他代替他的儿子兰切尔
拿到毕业证书后，小佣人就得消失。他遵守约定，按照自己的理想生活，去了一所学校当了老师。同时，他还是一位拥有400项专利的大科学家，也是敌人的投资者。
《三傻大闹宝莱坞》这部电影虽然是喜剧，可也教会了我许多道理。
第一。教育的差异会使学生对知识的追求产生不同的效果。一个是要我学,另一个是我要学,即便掌握了大量知识，却不会运用和实践，可能你把每一个公式都记得滚瓜烂熟，但走上社会，始终赶不上一台电脑和一台打印机。
这就是现实，是想象的终结者。中国的教育方法与电影中导演的想法相似。想名列前茅，出人头地，却不明白自己为什么要出人头地，想要全面发展、成为全能之才，往往在社会上却很难把所用发挥到极致。
学生们中的大部分，甚至所有人都不知道他真正想学什么，而只知道学了这个未来才有出路，而这条出路并不是自己所追求的。这就是硬性教育或所谓的中国式教育.有位智者说：
学***了完善人生，而非享乐人生，追求长处，成功就会在不经意间追上你。这位智者就是影片中的兰彻。
第二。就是拥有乐观的心态，兰彻的一句口头禅就是：平安无事。也是在给自己一种心里暗示，暗示自己顺利渡过每一件事，这张心态非常难得，很值得我们去学习。
第三。《三傻大闹宝莱坞》不单单是部喜剧，也是部哲理电影，很好的将它融合起来。个人来讲，中国的喜剧是没有这种效果的，它也会令人捧腹大笑，可笑过之后，没有任何意义，真的是单纯地傻笑。
《三傻大闹宝莱坞》最值得嘉奖的还是对梦想的敢于追求，敢于奋进，永不放弃，乐观的精神。不但有喜剧情节与动听的歌舞，还有令人奋发的励志！
十二公民观后感 篇2
电影的观看已是24小时之前事情，可每一个情节，每一个人物仍是历历在目，除了何冰，韩生童等人极致的表演力，电影本身带给我的感悟更是过目不忘的原因。
电影主要就是十二位社会地位不同的家长对”富二代’杀害’生父“的案件讨论过程，每个个性鲜明的人物在这场为了达成一致的讨论中，不同的看法导致的质疑也使得每个人背后的故事浮出水面。
整部电影对我的影响很多，从做人做事的态度，到对物对人的理解，特别是对家长的理解都有了新的认识。
我将这十二位家长划分为了四类。第一类是何冰所饰演的8号先生，以他代表那些做事极为认真的正义的人;d第二类是以5号先生和9号陪审为代表的，他们分别是蹲过监狱，看到哥哥死亡而现在从良的父亲，和有过被打为右派经历的空巢老人，他们更多的是因为感同身受而表现出的宽容与信任，他们使我更加明白要设身处地的从他人角度思考问题。
何冰是让我有所感悟最多的人，下面先说一下以他为代表的这一类人带给我的深思。
从最开始因他产生的一比十一到最后身份“检察官”的揭晓，总是让我眼前一亮，按要求十二位家长必须结果全部一致才能结束讨论，加上家长们是为了孩子补考而来，多数家长是想草草了事，但八号先生认为，虽然是模拟法庭毕竟来了，所以即使在这样的前提下，他还是选择认真对待。
我将他带给我的感悟归为俩点：认真和明确。认真指的是态度，明确则是指想法。
不管他是否出于工作原因，这样对人对事的认真就是需要学习的。在讨论中，他不怕质疑，甚至是寻找质疑，在解决中，认真地态度使他到了精确计算计时的地步，他使我感触到其实每一件事都应该以这样谨慎认真的态度去面对，不论事大事小。这种态度体现的也是责任，是对自己人生的态度和责任。习惯都是以小累积的，我希望自己以后面对任何事情都可以是这样的态度。
他一开始在面对是一位与自己有不同看法的陌路人是就敢发表自己的想法，我认为不光是他有认真的态度，更是因为他有自己明确的想法。
因为他明确自己需要认真分析这个案件。素颜任何事情都不会影响他，这种坚持是份勇敢。总是说“坚持是成功的关键”，只有有了明确的目标好想法，加上认真的态度才是坚持下去的前提。
人生很长，有时候坚持自己想要的，坚持真理注定是孤独的，毕竟每个人都是独特的。明确自己的目标后就无谓这些了，亦是一种享受。
第三类是韩童生饰演的出租司机和那个歧视外地人的老北京为代表的一类人，他们是底层市民，但却都有着强烈的责任感，他们体现的是父母的不易，虽有着很多的不足，但他们对家对亲人的责任却是浓厚的。
这类人和第二种人多次让我眼眶湿润，他们使我对父母更加理解，也使我为自己曾经的无知叛逆感到羞愧。
十二公民观后感 篇3
谈话类节目《圆桌π》有二期邀请了演员何冰，从中知道了这部《十二公民》的电影，于是找**来看。
电影改编自1957年美国影片《十二怒汉》（《12 angry men》）。故事梗概：某政法大学暑假期间，英美法律课程期末考试不及格的学生接受补考。
他们组成模拟西方法庭，分别担任法官，律师，检察官等角色，审理一桩在社会上饱受争议的“20岁富二代杀父”案件。学生家长12人担任陪审员，经学生法庭审理，终审判决。要求来自不同阶层、互不认识的陪审团成员必须使用12：
0达成一致意见后，才能结束审判。
导演徐昂以旁观者的沉默，将人物内心汹涌的崇拜带给观众。整个故事的发展基本上是在一个场景，一个房间，12个陪审团围坐在桌边。。。
来看看这戏的阵仗：
1号陪审员——法学院助教，担任团长，依据理性而相信真相。由北京人艺演员雷佳饰演；
陪审员2—数学教授，技术负责人，具有和事佬的性格，能从脸上略知一二。由人艺演员王刚担任；
3号陪审员，出租车司机，脾气暴躁。因为他不能好好教育儿子，儿子离家出走，所以妻子和他离婚了。他是替妹妹当家长而进入陪审团的。由**实验话剧院一级演员韩童生扮演；
4号陪审员是一名房地产商人，为学校的女学生提供服务，并以尊重和理性的态度发言。由中戏毕业的西影演员赵龙豪担任；
5号陪审员——职业不祥；但是曾经蹲过监狱，被判了8年，坐满1年6个月后才告知是冤案；哥哥挨过刀子，目前仍然躺在医院。由北京人艺演员高冬平饰演；
6号陪审员——急诊室医生，职业治病求人，有着对生命尊重的操守，也代表中产阶级以上有教养的人群。由人艺一级演员李光复担任；
7号陪审员——小卖部老板，一方面生活压力极大，一方面又竭力“配合”别人的要求，企图用油嘴滑舌来应付讨生活的艰辛。由毕业于日本大学艺术学院戏剧系并与北京紫薇明星签约的演员钱波饰演；
8号陪审员、检察官陆刚是正义感和责任感的体现。他的公民意识和理性思维是剧中典型的高个子。由北京人艺一级演员何冰扮演；
9号陪审员——老者，五七年十八岁时跟父母一齐被打成右派，那会儿天天被坐喷气式飞机挂大铁牌子批斗，熬不下去时，幸得有人暗中开导及至活到今日。由北京人艺的一级老演员米铁增担任；
10号陪审员——吃瓦片（靠收房租）的北京本地人，素质不高，爱打断别人说话，歧视外地人，是喜欢热闹好事儿的市井小民。由北京艺术学校毕业的影视演员张永强饰演；
11号陪审员——政法大学高考落榜生，现在在此校做保安。外地人但工作尽心尽责，是生活在底层却善良朴实的劳动大众代表。由北京人艺演员班赞扮演；
12号陪审员是一名保险销售员，他很容易混淆自己的立场，属于软耳类。由北京人艺演员刘辉饰演。
可谓阵容强大；戏骨们扎推，不好看也难。
值得一提的是这场高潮戏。
3号和8号几乎从开始就有争执，渐渐地思想分歧越拉越大，然后吵得面红耳赤，甚至不共戴天；3号对着8号吼道：“我弄死你！”
可是就在3号想要亲自示范本案中，1.72米的富二代，怎样举手刺杀身高1.83米的生父，而此时其他人都无意充当被杀者，只有那位他想弄死的8号站起来走近他的对面时，画面精彩绝伦，情节让人忍不住地喷饭，继而笑至飙泪。
审案讲究的就是个理，“谁也不能随随便便宣布一个人有罪，除非证据确凿”，职业为检察官的8号说出这话合情合理。当然影片某些地方有为执法者****的生硬手法，也有为贴合时代需求而设立的牵强突兀；但是从推理和逻辑分析来说是上乘的，而且演员们的演技极其到位，人物的性格刻画既贴切又生动，特别是饰演8号陪审员的何冰和扮演3号陪审员的韩童生。
话剧演员的功底深厚扎实，在对白上他们争锋相对，步步为营，直击人心。就如同海报中说的：言无刀锋，却能杀人。
十二公民观后感 篇4
《十二怒汉》足够经典，翻拍自《十二怒汉》的《十二公民》也挺让人满意。
看《十二公民》之前，浏览了一下剧情介绍。某政法大学里为补考而设的带有实验性质的虚拟法庭上，是十二位来自社会各阶层的人士，而他们并没有决定他们所讨论的案件审判结果的权力。就在这样的法庭上，一个极富责任感的检察官以一己之力说服了其他十二位”陪审员”,让正义得以伸张。
我开始觉得故事的开头有点薄弱，这样的移植让**定下了低沉的基调，甚至给人一种粗俗的感觉。但接着看下去我的看法发生了转变。事实上，这样的设计非常得心应手，不仅解决了情节合理性问题，而且符合审查制度下的相关规定，避免了踏入雷区的风险。
《十二公民》虽是翻拍，但把它的故事放在当今中国社会的特殊语境下讲述也合情合理。而且故事环环相扣，整部影片无论是小段落还是总的结构都可自圆其说。即使片中人物有时的反应给人以故弄玄虚和拖沓之感，但这种抽丝剥茧式的推理还是让观众沉醉在了解谜的快感之中。
影片中人物的设计非常用心。他们每个人都有完整的形象和鲜明的个形，令人难忘。其中9号陪审员老大爷回忆自己在”反右”中遭遇一场戏，合理推进剧情往下发展的同时，可以让人更深刻地认识到”多数人的**”为何物。还有坐过牢的5号陪审员，用自己的经验让人们了解冤假错案的危害。
除此以外，4号陪审员的”干爹”身份、10号陪审员的地域歧视、6号医生对生命价值的思考、7号小卖部老板生活的辛酸、11号校园保安的大学梦无不令人印象深刻。创作者正是通过自己的言行表达了自己的价值观和对一些问题的态度。
事实上，这部电影的成功在很大程度上取决于演员的表演。众多话剧出身的演技派带着一个年轻演员飚戏，让人看着直呼过瘾。
从试听技巧运用的角度看，该片亦可圈可点。导演光是靠场面调度和5.1声道的熟练应用，便盘活了一个平淡无奇的废旧厂房。
在电影的结尾，在长镜头的诗意翻译中，导演将场景调度运用到了极致。在影片中，导演还运用灯光来模拟天气的变化，恰当地衬托出影片的氛围，将人物的内心活动外化。
可以说，这次的翻拍尝试是相当成功的，除了以上谈到的**本身，《十二公民》也是一部踩着时代步点，反映时代精神，为时代主题而生的电影。
当影片倒数第二个镜头终于揭开了8号陪审员的身份谜底，当片尾字幕出现了本片的策划单位，我们恍然大悟。从某种意义上说，这部电影是我国司法、检察机关的形象宣传片。于一般宣传片不同，这种宣传方式更先进，宣传效果更好。
在十八届四中全会”依法治国”的主题映衬下，当司法改革搭乘着社会转型和变革的快车，导演需要做的，只是顺势而为，让自己的电影站在改革的风口上，把自己扔进时代的大潮中。
十二公民电影观后感（二）
在看《十二公民》之前，我已经先后看过日本翻拍的《十二个温柔的日本人》和俄罗斯翻拍的《十二怒汉：大审判》。几部影片都是根据原作进行的改编，对比可以看出中国版的《十二公民》忠于原作，剧情几乎一致。
老片新拍多少会让人觉得有些无味，但是《十二怒汉》却是一个特例，因为这部影片的剧本翻拍了这么多次，还会是会吸引你乖乖地去看。
上帝的剧本不怕翻拍，不仅仅是因为它的故事很吸引人。我觉得整个剧本和故事本身相比就像一个框架，只要稍加改动就可以搬上另一个国家的大银幕。故事所反映的社会背景很容易让观众产生替代感。原著是改编自一部戏剧，所以背景对故事很重要。
1957年的《十二怒汉》中被指控的是一个来自贫民窟的孩子，那个年代人们对于贫民窟出身的人有很大偏见，这一点在影片中也有所体现，而这部电影一出就狠狠打了那些偏见党的脸，这也是电影受欢迎的原因之一。1991年日本翻拍的《十二个温柔的日本人》被指控的是一个女人，有人指控她杀了自己的丈夫。这部电影就像它的名字一样。因为它的温和，一开始有11个人被无罪释放，然后麻烦制造者试图引导每个人无罪释放，最后的裁决被无罪释放。
日本的翻拍很有趣。陪审团里有意个女人，也是一个被指控的女人。整部电影展示了对妇女权利的保护。同时，日本妇女的权利也是社会的敏感话题，很容易引起关注。此外，整部电影所表现出的柔情和压抑也令人印象深刻。
再来说俄罗斯翻拍的《十二怒汉：大审判》，这部影片长达150多分钟，故事讲得极其详细。对车臣儿童的指控也成功地制造了一个敏感话题。
而陪审团的十二个人，电影名字中的”怒汉”只表现了”汉”字（十二个人都是不折不扣的大叔）。影片的亮点在于最后并没有单纯达成”无罪”这一共识，有人考虑到了那个孩子被判无罪后出去会被真凶追杀。我觉得这一点补充得很好，让影片更加丰满的同时，故事发生的背景也得以体现。
最后来说一说我们拍的《十二公民》，这一部或许是所有翻拍里和原作最相像的了，很多情节都照搬了原作，如眼镜，匕首之类的线索，但这些都不影响电影本身的表现力。首先说说演员，电影的演员阵容堪称豪华。何冰、韩童生、高冬平、李光复等都是戏剧界被视为国宝级演员的人。有了他们的参与表演，观众会更感兴趣，不用说。
其次，影片中的被告是富二代，这是一个容易引起话题的人物。另外，这也是故事的发展。我认为在中国重拍是不现实的，因为我们根本没有陪审团制度。没想到大学补考会开虚拟法庭，邀请家长当陪审团。
说实话，我还是觉得这个故事设置太不真实了，现实生活中不会发生这种事。但就是这样一个强行的设定让故事发展下去了，所以我还是挺佩服导演的想法的，脑洞简直连黑洞了。整个电影中充斥着”中国特色”,每一个人的形象都被表现得淋漓尽致。
最后何冰所演的角色竟然是一个检察官，影片的这个设定让我觉得有些缺陷，本来是由十二个普通人展开的讨论，其中一人说服十一个人这一点也一直是我最为欣赏的地方。因为我们都是普通人，看来那个人更吸引人，但这里是专业人士。这种感觉就像普通玩家遇到人民币玩家一样，我被感动了。
不过，检察官给你科普带你飞，还跟老百姓一起完成了普通法教育，听起来不错。虽然满满的都是cctv12 的即视感，但观赏性还是很高的。此外，该片还创造了一种新型的戏剧电影，为国产电影打开了一扇新的大门。
公益活动策划书范文（一）
一、活动名称：“爱心”家教
二、活动时间：
此活动每学年举办一次，每年四月到六月，每周周末。
备注：在三到七月，十月到一月周末由一部分同学寻找急需帮助的青少年；成立一个专门的小组负责分配参与人员的调配与收集来的信息的处理，接下来的时间是分配同学上门辅导。
三、活动背景：
1、当下，为了提高自己孩子的成绩，越来越多的家长采取聘请大学生为家庭老师的方法;而大多数的人也倾向于寻找有经验的大学生。
2、现在的大学生普遍面临着就业难的问题,走入社会，锻炼自己，成了大学生迫切希望的一件事情,而做家教也就成为提高自己能力的好方法之一。
3、如今，有相当一部分的学生希望通过自己的努力为社会公益事业尽一份力量,同时不少学校也把大学生的社会服务活动的时间作为对大学生的一项重要评判标准。
4、在我们这个社会中，还有很多生活在社会最底层的人需要我们的帮助。不少家长把自己的希望都寄托在孩子身上，希望他们能受到最好的教育。此时作为大学生的我们应该伸出援助之手，帮助他们。
四、活动目的：
1、帮助正处于成长阶段的青少年提高学***，掌握正确的学***，适当引导他们树立正确的人生价值观；
2、为想锻炼自己的大学生提供适合的平台，现在很多大学生毕业后找工作时会碰到很多麻烦，而社会上的实践和工作经验往往会决定同学能否被企业录用。这是很多企业聘人时要考虑的重要因素。所以借此机会同学能很好积累自己的工作和社会经验，很好的培养锻炼自己的能力。
3、联手社会上的一些公益机构及团体，利用开展家教获得的有限资金，去帮助社会上需要帮助的人。
4、利用这次活动，使更多的人去关注公益事业，帮助社会上的弱势群体，唤醒人们的“爱心”
五、活动主题：
尽自己绵薄之力，回报社会。
六、活动策划主办单位：
湖南科技大学数学与计算科学学院团委学生会
赞助单位：
七、活动参与人：
湖南科技大学大一·大二在校学生50(不超过50)人。（男女不限）
并具备如下条件：
1、有公益心，愿意从事该项爱心家教活动。并愿意服从集体的安排。
2、口齿清楚，具有一定的表达能力；有信心辅导低年纪的学生
3、在某方面有一定才能（如：英语，数学，物理等各中学科目）或是各方面学***优异，有能力做好家教工作。
4、有一定的团队合作意识。
5、有一定独立自主自理的能力，在遇到一些突发情况时，能够灵活应变解决问题。
八、活动前期准备：
1、学院学生会宣传部和广告部一起为活动制作海报与宣传单。
2、学院团委组织部委员制作一系列的问卷及联系表
3、外联部联系一些相关的单位企业，拉取一部分赞助。
十二公民观后感 篇5
7号陪审员小卖部老板，有戏，跟他的花衬衫一样出彩，举手投足都标签着讨生活的滑头和不易。
9号陪审员，一个曾经被打成“右派”的老人，他对独居老人出镜作证动机的猜测，和对历史记忆的个人回述，恰是片中最让人动容感觉温暖的地方。
10号陪审员房东男，地域歧视的狭隘劲儿和刻薄气都被他演得杠杠滴。
11号陪审员小保安，励志青年的代表，一口河南腔，可爱十足，不遭嫌弃，姑且也能算是正义之希望的象征吧;
12号陪审员，在“有罪”和“无罪”两者之间摇摆不定，被反复说服缺乏自我态度的人，其实应该挺有意思的，因为这算是大多数墙头草人群代表，可惜全片中存在感也不是特别强，戏份不是特别多。
十二个公民，十二个身份，十二个角度，十二个想法，十二个故事，十二个选择，但只有一个真理。它体现了社会法的重要性，呼唤真理和正义，拒绝盲目追随是对法律和生命的尊重。
十二公民观后感 篇6
《关于十二公民》
学生李相浩
学号学院aseo云学院
班级大一(2)部
任课教师冯嘉仪
上交时间2016-05-25
关于十二公民
《十二公民》在开头的时候，我是没看懂的，什么模拟法庭，什么必须一致同意一个意见，看着那么无厘头的胡说八道，当何冰演的角色，说出反对，被群起而攻之的时候，电影开始有意思了。
何冰坚持认为，在证据不足、证据漏洞多的情况下，判断一个人的犯罪并不容易。不管他真的杀人与否，我们也应该在证据确凿、经得起推敲后作出判断。
对其他人来说，这出戏中的冲突是最精彩的地方。
各行各业的人、怀揣各种原因和目的的人、有着各自不同人生经历、承受着各种不同压力的人，通过这么一个案件，通过去争论证据是否不足、那个18岁的孩子是否有罪，来表现不同人的人生经历和个性特征。就像心理学课程一样，通过语言和形式，我们可以改变为什么每个人都说孩子有罪，改变个人情绪的宣泄，改变观点的转变。这似乎是一种决定的改变，但实际上是一个人的心理过程：
坚持，自负，痛苦，自我维持，宣泄，放松和改变。当每个人都在听别人的分析时，其实他们已经慢慢地放下了自己的否定，感受到了自己的痛苦，被强加给了自己认为有罪的孩子，而不是他绝对有罪。
他们的这段冲突，非常的中国化，并且剧中加上了很多中国特色的问题：河南人、傍大款、冤案、保安与小商贩、孤寡老人、被孩子抛弃的父母，他们有着自己的诉求和文化的局限，但每个人在这里都很坦诚的表达自己，因为这里没有他们要在意的社会利益关系，他们可以随心所欲的表达自己的想法，让这样的争论更真实，也更体现公民的素质和意识。在这些冲突中，韩童生的出租车司机无疑是最为出色的一个。他是唯一一个自始至终坚持的人，哭了之后改变了主意。
他并不真的认为孩子有罪，但他是在捍卫自己被自己孩子践踏的尊严。最后的改变说明什么呢？说明他认同了这些证据的推断，认可了生命不可以如此草率的被判决，可以说是他个人的一次觉醒和转变。
我认为这是成功的。像仓库一样的房子，一张桌子，12个人和一些简单的道具组成了这出戏。所有人物性格、故事的呈现，完全依靠演员本身的能力和台词的好坏。看的时候，有看话剧的感觉，细看了一下导演、演员名单，果然不出意外，这样的表演掌控能力非一般演员能够做到的。
真心为每位演员称赞。
这样的一部戏，必然是很多的喻意在里面，真心期待国内的法律体系、法制建设，可以越来越公平、科学、尊重事实、尊重个人。
人物形象：8号陪审，是男主，第一次投票就选择了“判无罪”，他的身份在电影中是最神秘的，电影在最后给他扣的帽子是他是“检察官”。但我不认为这个角色是由一个理性和怀疑的学者态度驱动的，这与职业无关。
8号陪审也是本剧中，竭尽用脑子，而不是用情绪在做判断的人物。他身上所秉承的是浓烈的“正义责任感”与“公民意识”做出无罪判决。
3号陪审，是一个脾气不好，儿子离家出走与老婆离婚的出租车死机，所有的结论都是不带逻辑。出于“对儿子的宽容、自身错误的正视和负面情感的全面崩塌”做出无罪判决与“对逆子的不原谅”做出有罪判决。
7号陪审团是学校食堂的一名小贩，生活压力紧张，社会底层浮华，常被各种各样的人称作，自尊心接近于零，自卑感很重。出于“抛弃自卑、捡起自尊”做出无罪判决与出于“憎富及深深的犬奴主义”做出有罪判决。
十二公民观后感 篇7
《十二公民》是一部没有高颜值，没有一般电影套路，但却很走心，引人深思的好电影。
看完整部电影，首先给我的一个直观感受是这个电影只有一个场景，这是我从没有见过的，可虽然全程只在一个地方活动，但并没让人产生困意或无聊之感。[, , , , , , , , , , , , , , , , , , , ]
[, , , , , , ]十二个不同阶层的声音。[, ]十二个人，围绕着一个社会热点案件展开了激烈的讨论。
影片刚开始，有十一位陪审员都得出了相同的结论，认定这个富二代有罪，可我们明显看得出来，这十一个人其实并没有把这次关于案件的讨论当回事，只想早结束早完事。只有8号陪审员从一开始就声称嫌疑犯是无辜的。正是他的坚持和据理力争，进而影响了其他人正视态度转而真正的投入到对案件的讨论中来。
在他说服别人同意他的过程中，有两点给我留下了特别深刻的印象。一是大家对富二代的偏见。一看到这个案件，大家就会想到富二代从小娇生惯养，生父又多次向他要钱，他又经常与生父争吵，肯定是最后受不了生父的纠缠，所以一气之下就动手杀了自己的父亲。
这种推断是合理的，但它是基于对富二代的偏见。对富二代公平吗？一个人曾经蹲过大牢，他出来后，周围一发生什么坏事，人们就会断定是他做的。这种习惯性思维对吗？对他公平吗？一个曾经做错事的人不会改变吗？
二是对每一个生命认真负责。一开始，11名陪审员只想尽快完成任务，但没想到一个简单的举手就能决定一个年轻人的生死。是的，当我们的决定影响到别人时，我们应该对他们采取认真负责的态度。
每一个生命都是珍贵和可敬的。我们无权剥夺任何人的生命。
这部影片给了我很多思考。我不禁问自己，如果我是剧中的8号陪审员，这已经不是模拟的讨论，而是一个真实的判断。我能坚持我的信仰，抵制所有的不理解甚至辱骂，大声说出我的想法吗？
十二公民观后感 篇8
十二公民观后感
系部：经济与管理工程系
班级：15工商
姓名：韩利华
学号：***
上周影视鉴赏老师让我们看了电影《十二公民》之后，内心有点澎湃。
影片重点讲述了一位政法类大学生因未通过英美法律课程期末考试而欢迎补考。他们组成模拟西方法庭，分别担任法官、律师、检察官等角色，审理的正是一桩社会上饱受争议的“20岁富二代弑父”案。12位学生家长组成了陪审团。
这些人来自不同的社会阶层，包括医生、房地产开发商、保安、教授、保险推销员等。学生法庭审理后，他们将对此案做出终审判决。12名陪审员互不认识，但据他们说，他们要求他们达成一个统一的结果，结束审判。
第一轮投票，就有11人认定“富二代”有罪，所有人证物证都指向这一结果的情形下，随着审判的进行，疑点出现，所有的线索都被逐讨论，最终模拟法庭的结果是富二代无罪。
我自以为自己是一个符合正义要求的人，因为我经常看《社会与法》时有很明确的判断，肇事逃逸，后母虐儿事件，谁好谁坏，谁违背了道德，我有很清楚的判断。我以为这就是正义。所以在电影开头，“富二代杀了自己的生父”，富二代有罪吗？虽然我不知道发生了什么，但我一开始以为他有罪。为什么？
因为他是富二代，因为他傲慢自大，因为是富简直是不人道和冷酷。
然而，这不是我们所想的。影片中的富二代是无辜的，**一个月后**。不知什么时候开始，标签化开始流行，很多人喜欢把自己标榜为“拖延症重度患者”“选择恐惧症人群”或者“失恋症候群”，这倒也无关紧要。一旦互联网产生的标签概念成为一种公正的价值，那么我们就需要反思它。
都是明显能区分这些案件中谁对谁错。在显而易见的判断中，简单的价值观就形成了，所以我们给社会角色贴上标签，这很可怕。城管的笑话在网络大军中被谈论。富二代成为大众炫耀的对象。甚至连女服务员也向顾客泼热水，有人说有钱人值得，不尊重职业平等。
思想里已经有了“倾斜保护弱者”的思想，这就是偏见，类似于"以貌取人"的那种偏见。随着人类的逐渐成熟，随着参与范围的扩大，我们不断反思、否定甚至颠覆原有的是非判断，而第一步就是消除偏见。偏见和事实之间有差距。如何弄清真相是第二步——合理怀疑。
法律就是讲道理，求论证的，合理的怀疑具有巨大保护价值，合理地怀疑此人有罪，是公安机关的职责，合理地怀疑此人无罪是辩护人的职责。你会怎样使用侧刀？15秒是多长的一段路？
车速多少？房子的隔音效果差异等等。合理地怀疑可能性，然后被证据说服。
像电影里放的那样，不断否定之前的推论，不断模拟当时的场景，从时间步数，证言乃至这瞬息万变，处处联系的世间生活，推测出证据的漏洞，渐渐推导出无法证明富二代有罪，即富二代无罪。我们不得不承认，方**的重要性足以说服其他人从1对11的绝对劣势逐步扭转局面。比事实判断更重要的是价值判断。
先入为主的思维可能事实实判断轻于价值判断，忽视了现实判断的关联性和合理性。容易造成冤假错案。迟到的正义不是正义。
一个冤假错案毁的是一个人，一个家庭。一个人的价值高于一切。从侦查、逮捕、起诉、审判等环节，只要有责任承担的环节，冤假错案都可以纠正。证据可以尽可能还原事实。只有完整合理的证据才能定罪。
对真相的执着，不偏听偏信证人证言，不图省事地潦草断案，更不能用严刑逼供等违反程序的事情。用令人信服的证据闭上那些人的嘴；合理怀疑，这是一个模糊的事实，用令人信服的证明力来合理怀疑。情怀有一种以柔克刚的韵味，用内心的坚守克服现实的难题。
从人性出发，我自认为人与人之间的区别并非好与坏，只是处理方式，认识方式的差异。不能有针对性地对恶者定论，从证据上定罪，实际是对一个人的负责，一个家庭的负责，是对法律权威的负责，更是对整个时代的负责。我始终相信法人的智慧和先进的技术。
这场电影里没有帅哥美女，没有豪车青春，没有繁华热闹的外景，只是昏暗的大教室和阴晴不定的天气。在法律的世界里，不讲究外型的光鲜亮丽，讲究的是专业素质。老戏骨们的演技实在值得大赞，将愤怒，着急，发现关键点的片刻欣喜表演得淋漓尽致。
徐守盛把故事背景放在一所政法大学，这也是政法大学对法学教育的重要意义。大学的氛围是自由的，可塑造的。从校园里调整自己的价值观，树立自己的信念。
影末，8号跑回教室，原来他是检察官，陆刚回想他的言行，全程从始至终的坚持为富二代辩护着无罪，并说服了全局，完美展示了一个法律人的智慧和执着。当然，艺术高于生活，现实才是我们真正需要关注的。远离偏见，合理怀疑——谁也不能随随便便的宣布一个人有罪，除非证据确凿。
我们应该以正确的方式怀疑各种可能性，然后被证据说服。
认真看完这部剧感觉是很棒的一部电影，开始与结尾都比较有想象力，自己看的过程中其实有被带进剧情中的一员，以上是我有感而发写出我对这部剧的看法与热爱。
二十二观后感
如何撰写引人注目的电影/电视剧观后感呢？以下是一些建议：
1. 简明扼要：观后感应该简明扼要，不过多展开剧情。简要介绍电影/电视剧的主要内容和情节，避免剧透。
2. 独特角度：尝试从独特的角度观察和思考电影/电视剧。可以关注角色塑造、主题揭示、情感共鸣等方面，与众不同的观点能够吸引读者的兴趣。
3. 深度分析：对电影/电视剧进行深入的分析，探讨其中的细节和寓意。可以讨论导演的用意、视听效果、演员的表演等等，将观众的注意力引导到一些容易被忽略的细节上。
4. 批判性思考：不仅可以赞赏，还可以提出一些批评和建议。适当指出电影/电视剧的不足之处，并给出自己的改进建议，这样读者能够感受到你的独立思考和观点。
5. 呼应读者：根据读者的喜好、兴趣和期望来撰写观后感。尽量站在读者的角度，用简单易懂的语言描述，让读者产生共鸣和兴趣。
最重要的是，观后感应该真实反映个人的观点和感受。根据上述建议，通过深入的思考和独特的观点，您一定能够写出令人欢迎的电影/电视剧观后感。
二十二观后感 篇1
我幸运地读到了其中的一篇散文——《二十四孝图》对于这样的一篇文章，虽然名叫《二十四孝图》，但其实并没有写出如何孝顺父母，没有起到教孝的目的。其中的卧冰求鲤却让童年的鲁迅产生了恐惧，他一直认为孝顺父母无非是“听话”，“从命”，以及长大之后，给年老的父母好好地吃饭罢了。从文章中可以读出鲁迅先生对封建制度的厌恶。试想这种常人不能做到的，却又拼命引导要求人去做到，是便于统治，不从根本上解决贫穷问题，却要求人们做出十分极端的行为并以此为孝道，而且还对这种孝道加以宣扬。
这本书主要技记述了作者对封建社会批判的感受，揭示了封建孝道的虚伪和残酷。《二十四孝图》对荒谬愚昧的封建孝道和反对白话文，提倡复古的倾向给予了尖锐的抨击，给了我很大的心灵震撼!
《二十四孝图》读后感300字6
孝是中华民族几千年来的传统美德。从古至今，它都指引着我国人民的思想和价值取向。让咱们从中得到领悟和思考。然而古代和现代还有很大差距，并不是没一个故事都让咱们追捧和领悟，咱们要懂得从中筛选，知道取其精华，弃其糟粕。
“百事孝为先”的道德思想，始终根植在无数人民的内心深处。“亲尝汤药”中汉文帝刘恒以仁孝之名，闻于天下，侍奉母亲从不懈怠。“百里负米”中仲由自我常常采野菜做饭食，却从百里之外负米回家侍奉双亲。
“扼虎救父”中杨香为救父亲，全然不顾自我的安危，急忙跳上前，用尽全身气力扼住猛虎的咽喉，猛虎最后放下父亲跑掉等等这些无不体现着他们内心深处的孝感，让咱们从中去领悟如何关心、侍奉和感恩父母。
二十二观后感 篇2
这几天我观看了二十四孝的故事，看完之后我的思想有了一个质的飞跃，其中有一个故事我印象最深，叫做鹿乳奉亲。
故事大概讲的是郯子的父母都年迈了，还经常犯眼病，郯子很是心疼，想给父母把病给治好，可母亲说他们时日已经不多了不用再治病了唯一的愿望就是想喝鹿乳。取鹿乳是多麽困难啊，一不小心连命都会丢掉，但郯子想着年迈的父母还是想尽了办法取到鹿乳报答父母的养育之恩，也了却父母的愿望。有一天郯子听到在北山森林常常有鹿出入，就决定去北山。他跑到集市上买了一张鹿皮，披在身上，假装成鹿的样子进山去了。他在森林里绕来绕去眼看天就黑了，她心里很是着急。忽然，郯子听到一声叫声，以为是野兽，就连忙跳到旁边的草丛里，过了一会，也没有见到野兽的踪影，便抬起头来看了看，竟然是一群幼鹿，那叫声一定是让母鹿赶紧带食物回来，郯子灵机一动慢慢的爬进了鹿群中，果不其然，没趴一会母鹿就回来了，郯子激动不已，也学着母鹿的样子在挤鹿乳，挤完后连忙回家给父母喝。从此他每天都用这个办法获取鹿乳。有一次郯子正在取鹿乳时，有一个猎人拿着弓箭走过来，母鹿也发现了，一声吼叫，小鹿都连忙跑开，就剩下郯子呆呆地蹲在那里不知如何是好，眼看猎人已经拉开了弓，郯子连忙脱下鹿皮，叫道，慢，箭下留人，猎人惊恐万分，不解这鹿怎麽突然就变成了大活人呢？郯子见此就和猎人讲述了事情的来龙去脉，猎人听完给郯子竖了一个大大的大拇指，并送给了他一袋鹿乳，郯子向猎人深深地鞠了一躬，就带着鹿乳回家了。
这个故事让我懂得了做人要有孝心，郯子不顾生命危险取得鹿乳就是为了孝敬父母，我们不用做这麽大的事，但我们可以干一些自己力所能及的事来尽孝。
二十二观后感 篇3
最近看了一本介绍古代子女感恩行孝的书，叫《24孝图》。里面讲了很多子女对待父母的事，有几篇故事让我很感动。
虽然那些都是古代的事情，现在想来仍然有很大的意义，值得我们去学习。现在和大家分享一些小故事。百里负米：仲由，字子路、季路，春秋时期鲁国人，孔子的得意弟子，性格直率勇敢，十分孝顺。早年家中贫穷，自己常常采野菜做饭食，却从百里之外负米回家侍奉双亲。看看我们现在的孩子呢?哪里能有这样的胸怀，总是先想着自己，不能先考虑到父母，这是教育的缺失，仲由得百里负米为父母的精神是现代孩子最应值得学习的。芦衣顺母：闵损，字子骞，春秋时期鲁国人，孔子的弟子，在孔门中以德行与颜渊并称。他生母早死，父亲娶了后妻，又生了两个儿子。继母经常虐待他，冬天，两个弟弟穿着用棉花做的冬衣，却给他穿用芦花做的'棉衣'。一天，父亲出门，闵损牵车时因寒冷打颤，将绳子掉落地上，遭到父亲的斥责和鞭打，芦花随着打破的衣缝飞了出来，父亲方知闵损受到虐待。父亲返回家，要休逐后妻。
闵损跪求父亲饶恕继母，说：'留下母亲只是我一个人受冷，休了母亲三个孩子都要挨冻。'父亲十分感动，就依了他。继母听说，悔恨知错，从此对待他如亲子。这是多么宽大的胸怀啊，能向亲生母亲那样对待继母，并且能用自己的言行去改变继母的态度，真的是很了不起的事情啊。现在的我们呢?即使是自己的亲父母都不能原谅他们的小错误，都会不停的抱怨父母对待我们不好，这个不行，那个不行，试想我们有没有站在父母的角度思考，或者以自己的行动去影响改变他们呢?扇枕温衾：黄香，东汉江夏安陆人，九岁丧母，事父极孝。酷夏时为父亲扇凉枕席;寒冬时用身体为父亲温暖被褥。卧冰求鲤王祥，琅琊人，生母早丧，继母朱氏多次在他父亲面前说他的坏话，使他失去父爱。父母患病，他衣不解带侍候，继母想吃活鲤鱼，适值天寒地冻，他解开衣服卧在冰上，冰忽然自行融化，跃出两条鲤鱼。继母食后，果然病愈。这两个故事都是讲为了父母而不顾自己的安危，只要父母能够过的舒服，能够开心，自己做出点牺牲是没什么的。不管做什么事情都先为父母着想，用自己最大的能力去回报父母。
希望每个孩子都有感恩的心，能时常为给了我们生命、为我们付出一切的父母想想，我们能为父母做些什么?我们能拿什么回报我们的父母呢?或者只是轻轻地一句“妈妈我爱你”就能使父母感动了。
二十二观后感 篇4
今天看了一部很棒的片子，以至于现在还兴致勃勃，激动地不能入眠。在没有查看任何本片评论及背景的情况下写下自己的一些感受，因为怕被左右掉一些直观的印象，先入为主总是让我们失去很多珍贵的感觉。
片名如题目《十二怒汉》。讲述的是一个由12人组成的陪审团对一个疑似儿子谋杀父亲的案件的裁决。一九五几年的片子，黑白，场景简单，简单到只有一个房间，其实当一部电影只有一个这样的场景时，你就可以感觉到导演的自信。近100分钟吧（确切时间不定，因为此刻的激动，也没有再回头看一遍，只是粗略估计），12个男人都在这个空间中，甚至一开始你都会觉得拥挤，每个人都在做各自的事，有些眼花缭乱。人物（除了两个人最后交换姓名）甚至都没有名字，他们来自社会的不同阶层，从事各种职业（建筑师、推销员……），不同的社会背景，生长环境等等诸多不同点的人，他们聚集在这个房间，裁决一个18岁的少年是否该被送上电椅（不是很清楚美国的法律，应该是死刑的裁决吧）。最初的设定中非常重要的一个因素是“今天是今年最热的一天”.炎热，让人感觉烦躁不安，而他们所处的空间是一个会议室，唯一的风扇坏了，房间被锁上，以留给这12个陪审人员充分不受干扰的空间。在进入这个空间以前，庭审告一段落，法官的话也非常重要，虽然这位法官显得很不耐烦这样“显而易见”的案件。但他依然提出了两种结果，一个便是男孩背叛有罪，一条年轻的生命就此结束；另一个便是男孩无罪释放，但若判断有误，就是放走了一个将来可能对社会有潜在破坏力的杀人犯。这样两个结果，如果交给我们，当所有证据都将矛头指向男孩时，我们会如何做判断？
男主角，他从一开始便与众不同，当其他人走进会议室，为天气的炎热烦躁时，他站在窗前，看着外面的风景，应该是在思考。而接下来，众人便开始展开了精彩的故事。男主角认为判男孩有罪的证据存在问题，而其他的11个人，从一开始的一致反对，到一步步被说服，甚至是说服彼此，最终走向12个人的统一，判定无罪。这并不是一个反对少数服从多数的故事，但却是从少数者的思考开始的。烦躁的天气让其他11个人作出的判断更多的带有早些结束的念头，更不遑其中还有急着去看球赛的兴奋的棒球迷等等不负责的人。但，争论既然开始，当然要有一个结束。其中精彩的推断、主角的冷静与坚持、以及每个人直接的互动都非常精彩，就不一一详述。
而我最欣赏的是男主角的一个概念，“我们应该有合理的怀疑”.没有人看到事发的真正经过，也没有充分的证据证明这个男孩可能是无罪的，甚至一切为男孩辩驳的理由都不能完全的、毫无疑义的肯定。但，有一件事是最重要的，我们不能一开始就判定一个人有罪，不论这个人之前做过什么，出自怎样的社会背景，这些都不能成为一个人必然成为罪犯的理由。没有什么是必然的。
我不是学法律的，但是我知道法律上有一个概念——疑罪从无。以前并不能十分的赞同，但看过这部片子后，对这个概念却有很强烈的认识。当一个人可能犯了罪，但是没有明确的证据指证时，判定他是无罪的。我想，这是我们之所以称自己为高级动物的理由。可能这句话说得大了，但我直观的感受就是如此。我们是人，在我们无法确认时宁愿给予信任，宁可把它想得美好些，这是我们应该为人有的认知。试想，如果我们坚持人性本恶，那么我们认知世界的角度将会怎样？这个世界将会被蒙上一层怎样的颜色？即使我们嘴上总是对现世充满抱怨，但试问问你骨子里那流动的鲜血，你不希望这个世界美好些？你不希望好人多一些？我们都明白答案，而这可能就是那个“善”字。我不是喜欢套用“爱”、“善”这些词汇的人，甚至我都会尽量避免使用这些词汇，因为害怕一不小心就说大说多了一些东西。但这一刻我想就是这样的，正因为我们心中有那个字所以我们定下这样的法律，为每一条生命负责。这样的法律证明我们是一个人，活生生。
这是一部好电影，有太多可说的，节奏的掌控，矛盾的处理，人物的塑造……很多很多，但我最想说的是我感触最深的这些。在这个浮躁的年代，能看到这样一部老电影，是我们的运气。叹服于导演与编剧的才华，感谢他们在那样的年代为我们保留一些值得我们深思的东西。人之所以为人的理由便是思考吧，思考着的我们才有继续走下去的勇气。
将这部电影推荐给大家，希望将这样的珍贵分享给每一个人。
二十二观后感 篇5
开篇惊艳，人物形象丰满，初始节奏酣畅，盛世之城的长安，细节质感，似乎就在眼前中间反转较多，波折刻意，兴致大减，但对细节的描写仍然可圈可点，特别是对建筑地形和长安生活的描述，简直一幅生动有趣的画卷。
结局感觉仓促，很多伏笔并未揭晓，张小敬的个人形象和内心坚守，从清晰可见到模糊不清，最后变成不可思议，看很多人的评论说主角最后选择救皇帝与为救百人可杀一人的人设选择不符，我不赞同，因为那一刻皇帝和百姓是一体，盛唐皇帝暴毙随之而来的天下大乱，最遭殃的一定是张小敬心心念念的百姓，这一点，张小敬很清楚，所以选择显而易见。
我认为的矛盾之处，是对闻染的态度，作者解释是第八团最后的血脉，但闻染比之过命交情的萧规又当如何呢？杀小乙杀李泌杀萧规的大义与对待闻染的感性，这种矛盾让我始终觉得张小敬无法深刻。
小说本就架空历史，已是自我放飞偏要强行入正史收尾，也是我不能理解的。一部长篇，无论结局剑走偏峰还是峰回路转，基本的逻辑不该牺牲，结局大boss的归属勉强算是悬疑，但铺垫却不能合缝，为转而转的情节过多是很影响阅读体验的。好小说不应该是一次性消费品，但这本小说我再次打开的可能性不大。给四星，冲亲王的文学功底和历史底蕴。
二十二观后感 篇6
《第二十二条军规》是美国黑色幽默文学的代表作，被誉为当代美国文学的经典作品。
黑色幽默出现于六十年代，是当代美国文学中最重要的文学流派之一。这一流派的作家突出描写人物周围世界的荒谬和社会对个人的压迫。他们用放大镜和哈哈镜把这种荒谬和压迫加以放大、扭曲、变形，变得更加荒诞不经，滑稽可笑，更加反常无理，丑恶可憎，其中也寄托了他们无可奈何的悲观和痛苦心情。因此有人把黑色幽默称之为绞刑架下的幽默或大难临头时的幽默。
《第二十二条军规》虽以第二次世界大战期间美国空军一个飞行大队为题材，但实际上并没有具体描述战争。本书的要旨，正如作者自己说过的那样，在《第二十二条军规》里，我也并不对战争感兴趣，我感兴趣的是官僚权力结构中的个人关系。所谓第二十二条军规，其实并不存在，这一点可以肯定，但这也无济于事。问题是每个人都认为它存在。这就更加糟糕，因为这样就没有具体的对象和条文，可以任人对它嘲弄、驳斥、控告、批评、攻击、修正、憎恨、辱骂、唾弃、撕毁、践踏或者烧掉。它只是无处不在、无所不能的残暴和专横的象征，是灭绝人性的官僚体制、是捉弄人和摧残人的乖戾力量。它虽然显得滑稽可笑，但又令人绝望害怕，使你永远无法摆脱，无法逾越。它永远对，你永远错，它总是有理，你总是无理。海勒认为，战争是不道德的，也是荒谬的，只能制造混乱，腐蚀人心，使人失去尊严，只能让卡思卡特、谢司科普夫之流飞黄腾达，迈洛之流名利双收。在他看来，战争也罢，官僚体制也罢，全是人在作祟，是人类本身的问题。海勒的创作基点是人道主义，在本书中着重抨击的是有组织的混乱和制度化了的疯狂。
《第二十二条军规》中人物众多，但大多根据作者的意念突出其性格的某一侧面，甚至夸大到漫画式、动画式的程度，而有的则是象征性的。如卡思卡特着重表现了官僚体制的专横无理，迈洛着重表现了资产阶级的唯利是图，谢司科普夫着重表现的是军事机器残害个性。就连本书主人公尤索林，重点描写的也在于他的自我意识的觉醒。尤索林是个被大人物们任意摆布的小人物，是个荒诞社会的受害者。他有同情心、是非感和正义感，他曾愤慨地指出：只消看一看，我就看见人们拼命地捞钱。我看不见天堂，看不见圣者，也看不见天使。我只看见人们利用每一种正直的冲动，利用每一出人类的悲剧捞钱。可是在这个疯狂的世界里，他由于正直、善良，反被人看成是疯子。他深感对这样一个世界无能为力，逐渐意识到只能靠自己去选择一条求生之路，并最终逃往一个理想化了的和平国家瑞典，完成了英雄化过程，成为一名反英雄。
二十二观后感 篇7
三年前买的书，看了个头就没有看下去，直到最近看到评论说与冯内古特的反战作品齐名，于是又翻看了起来。整本书的篇幅很长，读到一半其实已经失去了兴致，整体观感是失望的，既没有吸睛的语言，又没有特别值得称道的内涵，所谓的反战，似乎是为反战而反，比起冯内古特高超的黑色幽默技巧和以及对正义深刻的探讨，此书确实相形见绌。
前些天突然来了兴致，于是把《兄弟连》又看了一遍，其中有一个很重要的点恰好是因为读了这本书而感到异常的不舒坦，需要激烈的战争场面来刺激一下感官。是的，战争是邪恶的，糟糕的，屠戮生命，充斥谎言，任何正义的说辞在生灵涂炭之下都显得异常苍白。我们常说，战争是政治斗争的终极产物，而政治斗争的原则就是不择手段，泯灭人性，战争机器一旦启动，生与死这样的宏大哲学命题也变得何其渺小。生命如尘土，只是与对抗大自然时的渺小不同，此时的命运钟摆，竟然只是被几个政治阴谋家所操控，千千万万的鲜活生命就这样失去温度。正如我们惊诧于战争中人性的邪恶，同样震惊的，在多少虚无的主义绑架下，战争竟然被粉饰的如此光辉伟大，诸如解放之类词汇，竟然被用的随心所欲，战争之恶，又岂止是炮火下的杀戮，更是和平年代的毒品啊。
回到作品，整个故事围绕一个美军轰炸机大队的荒谬日常展开，主人公约翰连是一个已经执行了几十次轰炸任务，担心牺牲在之后的行动中，充满厌战情绪，想方设法，用尽一切手段逃避作战任务。是的，作为战争“正义”一方的美军，竟然有这样的贪生怕死的形象，实在有辱王师，有辱英雄的伟大，以至于刚开始读时，颇为不适。一个小混混，人渣的形象跃然纸上。随着叙事的展开，故事开始上朔，一个又一个的人物开始登场，约瑟连的改变，变得情有可原。这当然是一部充满讽刺意味的反战小说，所有反战的元素都凑齐了，但它却独独缺少了来自真实世界的支撑，而没有这样的支撑，整个故事的叙述就完全变成了空话，套话。是的，战争中的正义是模糊的，战争的中的任意一方都是杀人机器，都应该对生命的逝去承担责任，只是有的时候，某一方的胜利，能带来更大的普世利益。对二战历史有所了解的人，都或多或少听说过，英法的绥靖，苏德的莫洛托夫—里宾特洛甫条约，苏日的中立条约，等等。正义的光环有多闪耀，其背后的罪恶就有多么深重，政治的游戏堂而皇之的上演，为人类文明蒙羞，任何不以人为基点的对战争的歌颂都是愚蠢而羞耻的。可是，美国在二战中的作为，却是相对特别的，如果说对日战争是因为珍珠港，那对德战争就显得超脱的多，纵使不能说是绝对的正义，至少也是相对积极的。诚然有诸如德累斯顿大轰炸这样，不必要的屠戮，在大多数时候，美国的参战是正面的，毕竟如果没有美国，纳粹法西斯恐怕真的不会那么早完蛋。
作者对官僚体系的批评，对军工复合体的暗讽都没有错，甚至有对国家，政府以及服从命令与自由的浅层讨论，但我实在没法相信这些情况的负面效应，在美国能远大于别的国家。任何国家，一旦形成大政府的格局，官僚主义的影响就会成为伴随而来的病症，人类本身的弱点与缺陷，是这个弱点的产生的根本原因。只是民主制度下，对于官僚主义的监督与削弱有着更为有力影响和更为广泛的申诉渠道。对于军工复合体，书中浓墨重彩的塑造了米洛的形象，让读者看到了一个比较形象的军工复合体的类似物。其本质就是军工集团对于政府的挟持，通过战争这样的手段来产生难以想象的经济效益。军工复合体是危险的，如我国教科书略显幼稚的阐释，资本主义民主是大资本家的游戏一般，军工复合体从某种角度上确实是经济团体对于政治的影响，只是这样的影响不是仅仅从经济出发，其产生效应的源头更加复杂，并不能简单的评述对错。当军工复合体影响不同国家时，就如同书中的荒谬情节一样，米洛既承包了美军的轰炸任务又承担了德军的防空任务，战争成了一门生意，资本家的大买卖，这场以人命换取金钱的肮脏交易，阴谋论的论调，也许可笑，也许也算部分的事实。同样的情况，在苏德这样的极权体系下一样存在，只是在国家的操控下，军工复合体的主宰由资本家变成了国家。在民主政体下好歹还有相对独立的三权架构约束，到了极权之下运动员，裁判员于一身的庞然大物更加肆无忌惮。
在故事的最后，作者似乎要借约瑟连之口，批判一番可笑的爱国主义，遗憾的是，只是对国家与政府的混淆进行了简单的讥讽，并无深刻的探讨。
在反战体裁中，冯内古特的思考显然更加深刻，对于人的描述，既有生命，也有人性，既有消极的，也有积极的，更加丰富的构建也带来更加充裕的遐想。而此书的描述太过消极，我相信绝大多数参军打仗的军人或出于一时的热情，或为了某些功利性的理由，当置身于战争中时，也是恐惧远远大于亢奋，但我也有理由相信，总有那么一些人，不因为这样那样的理由，基于基本的道德底线，在良知的召唤下，投入反对邪恶的战争中去。人类虽然罪孽深重，但总有一些良善与人性的光辉存在，因为有他们，文明才得以继续前行，如果连这样的可能都泯灭了，我们对人类的未来还有什么期待呢？最后，对于所谓的第二十二条军规，以国家之名挟持人民的法律法规，以人民的名义来专政的敌人的故事，显然并不总是在美国出现，但一定是与极权国家相伴的，从这个意义上出发，作为一名中国人，这本小说的主题是值得探讨的，只是不该以这样的情境设置展开。
二十二观后感 篇8
进入金明小学这个大家庭已经有一个学期的时间了，对于初来乍到的我对教育工作还是有很多地方不足，为了能更好的工作，在此假期之间我拜读了教师走向成功的22条军规一书。
老子说：“轻则失根，躁则失君。”人一旦心浮气躁，就容易受情绪驱使，做出有些过激的行为，因为日日与学生们相处，工作压力大，对学生寄予的希望值较高，所以心情自然起起伏伏，给自己的工作和心情，给学生的情绪和成长都带来很多弊端，书中的有些论述让我时时反省自己的一些作法，方法是否错了方向，在处理问题上是否情感多，理智少，是否事倍功半。
书中提到了这样一则例子：英国当代着名的解剖学家约翰·麦克劳德读小学的时候，特别淘气。有一次他想亲眼看一看看狗的内脏是什么样的，便偷偷地把校长的宠物----一只可爱的哈巴狗给杀了。校长知道后气得七窍生烟，他决定狠狠惩罚这个无法无天的学生，怎么罚？出乎人们意料之外的是他既没有批评这个孩子也没有开除他，而是罚他画一幅人体骨骼和人体血液循环图。约翰·麦克劳德实校长的宽容精神打动，从那以后发愤钻研解剖学，终于成为举世闻名的医学巨匠。赞叹这位校长高明的教育方法的同时我也反思自己的日常言行：有时是不是少了一些定性，给自己给孩子少了一些缓冲的时间呢？要知道气得七窍生烟，对事情也于事无补啊，老师的一番暴风雨过后，经过“洗礼”的孩子就真的能心悦诚服地感悟老师的良苦用心，反思自己的错误吗？有时不防先冷静下来，想想采用什么方法才是解决问题的最佳途径，这样的工作不是更有效，更智慧吗？为人师者更要学会宽容，以德治学，因这宽容乃是治学之美德。
其中特别喜欢书中的一段文字，反复诵读多遍，仍爱不释手，把它工工整整地誊抄在自己的日记本上：
沮丧时，引吭高歌。悲伤时，开怀大笑。病痛时，乐观向上。恐惧时，勇往直前。自卑时，鼓足勇气。不安时，提高调门。力不从心时，回想过去的成功。自轻自贱时，默诵自己的目标。自高自大时，追寻失败的记忆。纵情享受时，记得挨饿的日子。洋洋得意时，想想竞争的对手。沾沾自喜时，回忆那忍辱的时刻。自以为是时，看看自己能否让风驻足。骄傲自满时，要想到自己怯儒的时候。不可一世时，抬起头，仰望群星！
我们的情绪会时好时坏，昨日的快乐会变成今日的哀愁，今日的悲伤也可能转化为明日的喜悦，心中有一只轮子不停地转，由乐生悲，由悲生喜，由喜而忧，这就好比花儿的变化，今天绽放的喜悦也会变成凋谢时的悲哀。但我们也要乐观地告诉自己：今天枯败的花儿蕴藏着明天见新生的种子，今天的悲伤也预示着明天见的快乐。工作中的斤斤计较、急于求成，过分追求完美时所滋生的浮躁让我们缺乏等待的心情，缺乏从容的气度，必然会影响到与我们朝夕相处的孩子，让一切顺其自然吧，多一些静心，少一些苛责，岂能事事尽如人意，但求无愧我心吧！静下心来，受益的是我们的孩子，是我们身边的亲人朋友，更是我们自己。
作为一名教师，首先，我要树立一个信念——天下没有笨的学生，只有笨的老师，学生的心灵都是美好的、善良的。我要毫不犹豫地爱我的学生，不管这个学生是谁，不管这个学生成绩如何，不管这个学生长相如何、性格如何，我都要公平地，全心全意地爱他们。
记得曾经上大学的时候，当时的我还是很喜欢高数的。但是不知道为什么班里的同学们都很恐惧上这门课，因为大家觉得高数老师是个看似很严厉的人，以至于大家碰到什么难题的时候都不敢去请教。可这样长期下来对自己的成绩是铁定没有好处的，于是我鼓足了勇气，冒着挨批的“危险”前去请教。可老师却是很细心的为我讲解，长期以来更是增进了我对这门功课的热爱。其实并不是老师教的不好，也不是学生不爱学习，只是学生和老师中间似乎是多了一道隐形了墙，隔开了彼此的距离。从她的身上我觉得想要应得孩子们的心必须深入“基层”。只要我多留心，多观察，有一颗“兼爱爱人”的心，就可以做的很好。往往我的一个鼓励的眼神，一句不经意的表扬，一个善意的微笑，一次温柔有力的抚摸，一次意味深长的谈话，一个耐人寻味的故事……就可以在我的学生心中种下一种永不忘怀的感激，就可以给我的学生带来不断奋进向上的动力，就可以给我的学生带来足够的自信与勇气……所以，想要教好他们，我决定——从爱开始。
二十二观后感 篇9
剧情是以飞行部队中的各个角色的内容来补齐整个故事脉络。但是里面充斥着莫名其妙的所谓的美式幽默，完全接受不了。虽然非常厚，大体内容是讲在飞行部队里面，一直执行任务，但是上司一直用没有理由的理由即第22条军规来增加作业时长，使得队伍中的所有人都不得回国。
虽然内容很多很长，但是读起来完全没有畅快的感受，充斥着美式幽默、粗口和性，在我的阅读感受中只能别扭。本来以为剧情将会随着约塞连的战友们一个个死去而约塞连也因为反抗而受到惩罚时，在最后的最后的剧情上，出现了巨大的反转，使得前面看起来莫名其妙的内容突然串联了起来，这算是最大的惊喜了。
这本书一开始默默无闻还是有道理的，后来变成畅销书感觉也是反战的潮流推动下的产物，难以说本书到底有多出色。如果没有最后的反转的话，大概只有1-2星，不知道下面评论里到底在吹个什么玩意儿。
十二怒汉观后感
现在人们一般选择观看影视作品作为主要娱乐方式。在观影后，我们可以通过撰写观后感来回顾所获取的新知识。写作品名观后感时，有一些格式上的要求。您是否在考虑如何写好作品名的观后感呢？栏目小编向大家推荐了一篇文章，因为它涵盖了与“十二怒汉观后感”相关的所有细节。如果您想了解更多，请继续关注我们的网站！
十二怒汉观后感【篇1】
第一次看《十二怒汉》还是在初中的时候，那时候根本就不懂得电影内在的一些东西，只知道那十二位陪审员一直在争吵着。但是最后他们达成了共识，他们都认为少年车臣无罪。
现在想起来，似乎看清了电影想要告诉我们的一些东西。首先我觉得是人性。人之所以叫人，那是因为我们是有感情的、我们是会思考的。在之初，只有一人觉得车臣无罪。其他人则认为既然孩子已经认罪了，那么判他死刑理所当然，他们根本就没有意识到这是一条鲜活的生命。假如能够弄明真相，这位少年就会免于一死。最后通过工程师的努力，人们终于改变了自己的想法。
我觉得影片另一个吸引人的地方就是它的推理环节。我相信每一个人都知道福尔摩斯和名侦探柯南，推理总是会让人产生兴奋的。一步一步不断向真相逼近，最后的一切都真相大白。当我们在观看电影时工程师带领着其他11个人一起探明真相，他们在脑子里想象、亦或是在现场演示。总之都是为了查明真相，还车臣一个清白。是的，他们做到了。
我想给我们社会的启示就是应该完善法律程序，不然也不会发生影片中这种事情。
《十二怒汉》，十二位怒汉之间的较量，真的很精彩。
十二怒汉观后感【篇2】
打开电影《十二怒汉》，这一次我的心很静。这是一部黑白电影，场景很简单，一个会议室里，一张长方形的会议桌，一台开不动的风扇，十二个男人，另加一个守门人，门被反锁，天气闷热，窗外乌云密布，暴风雨即将来临。
十二个男人，从事不同的职业，有着不同的经历，带着不同的性格，怀着不同的理念，素不相识，从未谋面，在一个阴沉的下午，聚在一间屋子里，在法律面前决定着一个18岁男孩的生与死。这在其中的十一个人心里，本是一件十分十分简单的事，证据凿凿，只要达成一致，这男孩有罪，便成了。然而8号评审员却举起了反对的手，你问他你认为这男孩无罪?他说不明白。这男孩有罪?他说不明白。但，他说，起码我们不能这么轻易地草率地让一个人去死，因为这是一个生命，我们不是要证明这个孩子没有杀人，我们只是无法确切地证明这个孩子杀了人。于是一个本该5分钟就能解决的事情，硬是持续了近2个小时才搞定。然而这两个小时里，我们看到了什么?我们感知到了什么?我们该反省什么?我们该学习什么?答案不尽相同，但有一点是一样的，那就是震撼，良心上的震撼。
而我看过之后，感慨多多。首先我体会到了什么叫做剧情片，这只是一部黑白电影，电影里98%的场景就是那间会议室，没有华丽辉煌的场面，没有美丽动人的景观，没有年轻帅气的偶像，甚至没有一句剩余的废话，只有12个穿着西装衬衫、汗流浃背的男人，当一部杰出的电影只有这些的时候，那么剩下的就是精湛的演技和深刻的台词了。没有外部因素干扰，所有推动剧情发展的只是人物的性格，经历和观念上的冲突和矛盾。然而这么一部低投资的电影，却不会让你感到乏味，其中的一记眼神，一种神态，一个动作，一番姿势，一句话语，将12个人的性格、观点展现得淋漓尽致，让人不自觉地融入其中，欲罢不能，既期望尽快看到结局，又想慢慢观赏、细细品味。
其次我感受到了美国的明主，每个人都充分享有发言的权利，而且捍卫自己的这种权利，这完完全全让我体会了卢梭那句我不赞同你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。另外这12个人每个人都是都是独立的，独特的，我说的这点是因为他们这所谓的会议不像我们平时所看到的在桌边正襟危坐，拘谨畏缩，他们在那里享有自由，没有呆板的规矩约束，每个人都有自己的思想，没有威胁或者屈服，有的只是被说服，被自己内心对证据的质疑说服，被自己的良心说服。
当一切都结束了，雨过天晴，评审团们陆陆续续地走出了法院的大门，他们当中的一个对生命敬重，追求事实，博学稳重的建筑师和一位睿智的老人互报姓名，握手告别，然后分别融入到了来来往往的人群中，他们也只是芸芸众生中的一员，然而当明主和自由如此地深入到了每个普通老百姓的心中，那么这个国家，这个名族，该是多么的可怕，多么的强大!
十二怒汉观后感【篇3】
影片《十二怒汉》以一件凶杀案为背景，选取陪审这一独特视角，以其深刻的社会意义和新颖的艺术手法引起了人们的兴趣和反思。故事讲述纽约贫民窟一名少年被指控杀死自己的父亲，经过州刑事法庭冗长繁复的审讯基本定案，最后交予陪审团讨论。十二名陪审员的十一个，未经审议便举手赞成少年有罪，只有八号陪审员坚持己见“合理怀疑”，站出来主持公道，在一对十一的不利局面力排众议。在他坚定的信念下，大家开始严密推理，精细思考，抽丝剥茧地推翻了一条条伪证，局势逐渐转向无罪一方，最终挽救了无辜少年的生命。
故事中给我们呈现了这样一些人物：因为天气炎热而心情暴躁的家伙；一心只惦记着看球赛的棒球爱好者；出于对自己儿子离家出走的怨恨而迁怒于人的倔强父亲；性格友善充当和事老三发咽喉糖的男人；思维敏捷、支持正义的老头；始终关注股票情况的经纪人；习惯高谈论阔的富翁；任何事都会延伸到广告工作上的推销员；一开始就反对集体、坚持己见的男主人公等等，不同的个性、立场制造出不同的矛盾：无罪和有罪论断阵营的矛盾、个体和个体之间的矛盾、个体和群体之间的矛盾。矛盾制造出冲突，冲突引发愤怒，这些愤怒慢慢汇聚成群体的愤怒，又在交锋、融合的过程中因为达成一致而自然消解。影片中12个人便组成了一个群体，讨论的过程正是这个“群体”逐渐走向破碎瓦解又转向凝聚共识的过程，其中个体思维和群体思维的特点和弊端显露无疑。比如当一群人在一起讨论某个问题时，单个的反对意见就形成了巨大的舆论压力，这种舆论压力迫使个体跟随群体，如在影片的开始，除了八号陪审员，其他所有人都不经思考地认同了法庭所提供的证据认定被告有罪。
从该影片讲，孤身奋战的八号陪审员就是个体正义、理性、尊严与勇气的代表，在投票前一直站在窗前沉思，他冷静的气质表明了他严谨、理智的性格特点。而与他截然相反的是三号陪审员，在投票的大部分时间里，他都是暴躁固执而缺乏理性的，甚至一度在理屈词穷的愤怒中拿刀要伤害八号陪审员。他投票的动机不是理性思维而只是随大流，而且一旦认定，便会固执倔强到底，这使他成为了最后一个投出无罪票的人。他的前后行为正是“众口一词”效应的表现，即当面对一个问题或一件事情需要评判时，其他人在你发言之前表述了相似但与你观点相左的意见，那么你很可能会改变自己的初衷。
影片中，在讨论的最开始，主持人，也就是一号陪审员便给这个集体两个明显的“暗示”，并带有强烈的个人意见倾向：他说“大家都知道，这是一宗一级的谋杀案”就暗示被告是有罪的；他又说“无论如何，我们都得达成共识，那是规定”。他的潜台词已经很明显，一是你们必须承认有罪是事实，二是原则上你们只能赞同。于是在第一次表决有罪中，他第一个举起了手。作为主持人，这种先入为主的立场必然对集体的选择具有暗示作用。勒庞在《乌合之众》中指出：“群体中某个人对真相的第一次歪曲，是传染性暗示过程的起点”。从某种程度上讲，正是主持人的偏向性态度和行为的指引，使大多数陪审员基本失去主体意识，导致了第一次投票时集体中大多数人的盲从。这也符合Lamn和Myers提出的群体极化现象，在对这一领域最初的.研究表明群体在讨论重要事情时会转向更加冒险的决定，即冒险迁移。但进一步的研究发现，这种迁移并不总是朝向冒险一方，只有当群体最开始的倾向是冒险时，冒险迁移才会发生。社会科学家菲比·艾尔斯沃思的研究记录指出：“死刑案件中的被告，面对那些倾向于给他定罪的陪审员，确实遇到了前所未有的困难。”不仅如此，)当一个群体的凝聚力达到一定程度时，也会产生趋同思维，他假设群体是不会发生错误的，成员会受到来自其他成员的压力而支持群体的决策，拒绝接受与群体决策相冲突的信息。研究表明一旦趋同思维出现了，群体就很难改变他们的决定，即使最终结果证明这个决策是错误的（Haslametal,20xx），影片中那种群体决策的艰难转变过程就印证了这一点。而第二个潜在的缺陷就是：群体作出决策的是群体分享的信息，但你是指向决策的信息本身就是模糊甚至错误的或者好的信息并没有被成员所分享的时候，会产生哪些不好的影响？影片中的讨论无疑也引出了这样一个问题。
在简单分析了一下这十二个人以及他们组成的群体从头到尾表面的变化后，我们发现了什么？就是一切与群体普遍信念和情感相悖的东西，最终都会转向正义、理性的一方，这种转变有时候是通过独特的个体力量逐渐扩散的。但要真正达成群体的共识并形成坚定的信念，不仅要求个体要坚守独立、正义的信仰，同时也要加强对群体的引导，从而制衡群体思维的潜在误导甚至极端化。这部电影从社会心理这个角度就应该引起人们这样的思考。
十二怒汉观后感【篇4】
很多人都曾向我推荐过这部电影，关于教育，关于生命，关于公平等等，不可胜数，看着《第56号教室的奇迹》，教师和孩子也在看这部电影，择日不如撞日，撞日不如今日，于是乎，我也兴奋地找到了这部电影。
电影的开始便是庭审结束，十二位陪审员对这个小孩是否有罪进行投票，十二位陪审员中倾倒性地投了有罪，唯有一位建筑师Davis投了无罪，因为他觉得这个案子还有可能孩子是无罪的，于是开始了他的疑问。最初大家都僵持不下，觉得他投无罪是在浪费大家时间，而且他也拿不出强有力的反驳的意见。第二轮投票，有人支持他，因为其中一个陪审员觉得Davis这种精神可嘉，给予了支持。于是一轮轮的提问、争吵、质疑中，从刚开始的倾倒性，到越来越多人存疑，一旦有疑问，就不能把人家送上电椅啊！司法的公正，不就是这样吗？每个人都有权利stand for his own opinion，每个人都可以，这就是民主的可贵。当然，里面每一个人物都会带着自己的偏见去看人，这和他们的自身的经历有关系，特别是其中有一个父亲，似乎是和自己儿子闹翻了，他也对在贫民窟里长大的人抱有深深的敌意，于是对这样弑父的案子更是怒不可言，从头到尾坚持到底认为那个男孩有罪，直到最后，撕了和儿子的合照后，痛哭流涕地认为男孩无罪。这一幕我也忍不住流泪了，对于这个人物的分析网上应该有很多，我自己的猜测是他的孩子和他吵架后离家出走，却被在贫民窟或者来自贫民窟的人杀害了，因为他说到那些人杀人不需要理由，没有理由的，所以他的儿子也许是其中的受害者。最后他撕去照片后，忽然想到这是和他儿子一样，和父亲有矛盾的孩子，如果是自己的孩子，会因为和父亲吵闹而杀害自己吗？种种有力的证词被推翻后，他不能相信孩子会仇恨父亲到这个地步，忽然间那一刹那他情绪的爆发带动了整个电影的高潮，真的很棒。
很简单的电影，却又很伟大的电影。在这个过程中，其实我身在其中，不自觉地会代入到教育中来，一个人的生死，也许就会因为我们的偏向而被决定，甚至有无数的证据证明此人已经无可救药，但是只要有一个人相信他还有希望，他的希望就会越来越大，越来越多在教育中，教师真的不能一竿子打死，定论某个孩子无可救药或者贴上一些不可逆转的标签，因为他的未来很有可能就被这样决定了。虽然我一直不赞成那么做，但是看了这部电影后才有更深的体会。
possibility，可能性，这是一个无限大的词语，世界因为可能性而变得美丽。我们人的一生，本就早已注定了归途：死亡。活在这个世上为的是什么？不就是无数的可能性吗？如果我们早已知道自己的未来的每一步，我们还会努力、尝试和争取吗？大概不会吧，早就像机器人一样，按着指令做每一步了。可正因在始点和终点之间有无数的可能性，我们才拼了命地去过得更加精彩，去创造更多地可能性，去让自己的生活变得更加有意义。任何时候都不要，也不能够剥夺这种可能性呀。虽然这个主题也许和电影最初想要表达的中心离得有点儿远了，但也是我身处于现在的洪流，此时此刻的所思所想。愿自己不放弃自己的可能性，也愿自己足够幸运，不被被人切断自己的可能性。
十二怒汉观后感【篇5】
在影片开始，疲惫的审判员云淡风轻的语气说了一段话：“你们都已经听过证词，也明白法律条文的规定，现在你们必须坐下来，好好理清案子的真伪，在本案中已有一人死亡，另一个人的生死掌握在你们手上。如果你们能提出合理的怀疑，无法确认被告是否有罪，基于这个合理的怀疑，你们必须做出无罪的判决，如果你们找不出合理的怀疑，你们必须基于良知，判决被告有罪，然而你们的决定必须一致，如果你们裁定被告有罪，本院将会对他施以严厉的制裁，最高的刑罚是死刑，这是一项沉重的责任。”而在说这话的期间，十二位陪审员表露出不同的表情，或沉重，或深思，或无聊，或迷茫，或阴狠。
这段包含了很多信息，首先是一个生命的重量，对一个生命的尊重和负责;其次必须是准确无误的证词来证明这个孩子的是否无罪，反过来也是同样，必须有准确无误合理的证据来证明这个孩子是否有罪，而不是用所谓的良知和感觉;对所谓“既定事实”的合理怀疑，对事情不仅要正面思考，反过来思考会发现很多的漏洞，所谓的事实未必是真实的，所谓逻辑未必是符合逻辑的;人性的善恶，人性的随波逐流，人性的盲从;法律不是游戏不能加入个人的情绪，不能因为被告人的过往而判断现在的是否，必须就事论事。法律的宗旨就是用证据来证明和澄清，最基本的就是判断事物的对错，并不单单指制裁，法律是予所有以公正公平，而不只是杀人的工具。
整个黑白影片是在一个小屋子里展开的，一共有十二个人，十一个人认为那个孩子是有罪的，只有一个人认为那个孩子可能是无罪的，先分别说一下这十二个人的性格特征：坚持的建筑师是生活中极少数坚持真理的人，老人很睿智，戴眼镜的很理性，广告公司的看似有主见，其实是墙头草，坐在老人对面的是很正直但并不睿智的，第一个发言的是无法发现新的但能判断当下的证据的人，刚开始总站起来的人自以为很聪明，也想彰显自己的睿智，其实他是空无一物的，一直吵着要看球赛的那个男人就是个无知之徒，最后一个才松口的人很明显是感性的人，但他在坚持什么，其实我不太清楚，也许因为他将对他儿子的恨意加在了这个十八岁的少年身上。这十二个人所呈现的就是这个社会形形色色人的缩影，各有各的人物特点。
认为男孩有罪的人凭借的是这几个证据：居住在对面的妇女透过卧室及飞驶的火车窗户，看到被告举刀杀人;楼下的老人听到被告高喊“我要杀了你”及身体倒地声音，并发现被告跑下楼梯;刺进父亲胸膛的刀子和被告曾经购买的弹簧刀一模一样。而被告声称从午夜11点到凌晨3点之间在看电影的证词极不可信，因为他连刚看过的电影名字也说不出来。语言具有很大的隐蔽性不清晰性，看似振振有词的语言里面也许包含着很多歪曲的信息，而能送那个孩子电椅的证词必须准确无误才行，所以，问题就在这里，在座的十二个人，“guilty”和“not guilty”两派都是在用歧义性很大的语言来企图说服对方。
在建筑师已经用他的推理将这几个证据推翻时，反对者却还是死抓着这几个证据，其实真不知道他们在坚持什么，他们所谓的心中的真理?可笑。那么这里就出现一个问题：都是证人证言，没有比较强有力的物证，比如带有指纹和被害人的血迹的弹簧刀，因此整个案情的证据都需要进行重新架构：1.妇女的证言和老者的证言之间是矛盾的，不可能同时为真;2证明了老者的证言有重大漏洞，因此老者的证言推定为假，同理证明了女证人的证言也为假，并且证明了少年客观上不具有杀人的可能。而这里，始终坚持的建筑师所进行的推论都是在一些其他十一个人未想到或忽视或无视的隐藏着的角度发现的，他对现在的证据进行了怀疑，并且他对“证据”的怀疑十分合理，也就是说，所谓的既定事实未必是真实的，只有通过有逻辑的推理将每一个证据摊开连接在一起使之成为一个最合理最真实的证据，这个证据才是有效的，才能在严谨的法律事件中起到作用。【法律是严谨严肃的，不容玩笑，这是本片始终强调的】
建筑师始终坚持和别人不一样的意见，并不是因为他另类，而是因为他是从对一个生命的尊重和承认的角度出发，他并不像别人那样云淡风轻，或是抱着一个觉得有趣的态度将他当作一个游戏看待——因为这是个杀人案，比抢劫案“有趣”的多，他的肩上承担着一份生命的重量，并且他将之看得很重。对于这个影片，我印象最深的三个单词就是“guilty”、“not guilty” 、和“possible”。在别人都说“guilty”，只有他说“not guilty”，在别人问他你就那么确定那个少年没有犯罪的时候，他说“possible”，是的，他所做的这些，并不是因为他肯定这个少年没有杀害他的父亲，只是想要给真相一个机会，一个因为可能而产生的机会。所有概率大于零的事件都是有可能的，在逻辑推理上，也不能完全说这件事情是不有效的，只能说不一定有效。真与假，隐藏在各种可能之中，任何一种可能都不能放过，即使这个可能只有0.001%，任何墨守陈规和事实，都有可能不再是真理，也可能一直都不是真理，只是人们选择了盲从，看不到它的可能性，可是也许就这个可能上承担着一个生命的重量，“本案中已经有一个人死亡，另一个人的生命掌握在你们手中”，很多时候，人们对于与自己没有太大关系似的事情，总是抱着事不关己，高高挂起的心态，可是当问这个事情如果发生在你身上呢?这个人会哽住，然后别过眼睛并不理直气壮的说，这种可能不存在。这种人性中的冷漠，造成了多少悲剧的发生，在这个物欲横流、等级分明的社会，人们都学会了低下头捂着嘴走路，随波逐流，没有坚持，没有自我。
真理是什么?什么才是真实?又什么才是正确?我们不知道，由于每个人所处的位置，角度，远近以及每个人的经历，思想，道德观念的不同，总是能有各种看似都极有道理，结论却截然相反的真相，对立而又自洽，矛盾而又和谐。而这十二个人的各种思考方式所影响他们得出的结论，恰恰是以上所说的社会的一个缩影，不同的思维，得出所谓的不同真相，哪个更靠近真理?靠近真实的正确?都未必是。那个孩子是否真的杀了自己的父亲呢?影片最后并没有给出我们一个结论，而这并不重要，现实本身也并没有答案，所以我们有了思考，基于已知来推断未知已接近相对的真实。
这十二个人各有自己的生活，经历，道德观和人生态度，基于这些，他们所思考的方面各有不同，思维的方式不同，所处的角度位置的不同，所得出的结论自然有了差异。而影片开头为什么会出现其中11个人的有罪?而只有一个人的坚持?在这里我还是想到了人性软弱的一点，一直在影响我们思考以及判断的一个的敌人：盲目的群体服从性，群体意识的影响使我们的思考只浮于表面，而下意识的不去真正的思考其中是否真实，正确。而最后一个人的怀疑，恰恰是思考中最宝贵的东西，怀疑，并不是说否定，只是对其中细微的不合理方面进行深入的思考，从而或者完善真相本身，或者找出表面自洽的“真象”中隐藏的错误。
随着影片，慢慢开展，怀疑的理据随之增多，每个人的态度也随之变化，但变化的角度又各自不同。思维是多面的，而真实同样也可以从各个不同的角度去接近，真实的本身是什么还不可见，而怀疑本身我们能更深入的去思考，去完善。从其他人开始的或盲从，或敷衍，或偏执，或以以往的经历轻率判断，又或自欺欺人的得出结论，反映出思考的惰性，而思考本身需要的恰恰是理性，是坚持，是敢于否定和怀疑。事实的真相究竟是什么?真的不重要，重要的是在探索真理的过程中，我们是否能一直坚持在正确的道路上：理性，不盲从，不被自我以及他人的想法而左右，不被生活，经历，处世观等种种所影响，敢于否定，敢于怀疑，从而进行探索与思考。
十二怒汉观后感【篇6】
再一次被法的精神所触动，震撼。法是什么？法是公平，以及公平的可能。法是民主，以及民主的可能。法是即使只有一个人认为他是无罪，那么就要慎重的再讨论再思考，并且保护这样的质疑和讨论。这样才是对生命的尊重。
其实，抛开教育、环境、社会这些因素不说，人本性都是差不多的，懒惰、偏见、贪婪、中国人是这样，美国人也是这样。
当12个陪审团聚集在一起的时候，有的人想着早点去看球，随便举手表决一下就结束无聊的讨论，反正结果如何都不会影响自己的生活。有的人则是一开始就带着对贫民窟孩子的偏见在叫嚣着，似乎那些贫民窟的孩子都跟老鼠一样。有的人则是完全没有主见，谁有理就听谁的。当然也有人是正义的，也有人仔细的分析，不放过一丝一毫的细节。
我想说的是，其实这几类人各个国家各个民族都是有的'。你去中国一些贴吧论坛去看看就知道了，有些人偏执的要死，什么都看不过眼。有的很无知，把稻草当人参。有的很虚伪，明明不知道什么是CPI还在那里凑啊凑的。当然也有很多很有见地很有看法的声音。
在我们这样的一个国家，其实最不缺乏的就是声音和意见。
那我们和美国的差距到底在哪里？在对法的理解。
在美国，法的第一要素是公平。其次是正义。没有公平的正义不是真正的正义，正义首先必须是公平的。辛普森杀妻案往往成为国内法学家指责欧美法系有失正义的最好例子，总是认为案子最终的获胜只不过是富人的胜利。但是最终打动陪审团的并不是辛普森的美元，无论陪审团做出什么样的决定，他们最终的酬劳都只有三美元。是因为警方在调查案件的时候，没有获得许可就搜查辛普森的家，在无第三方在场的情况下，就取证。这看似是为了提高办事效率，实际上在陪审团和法官看来这是对司法公正的践踏。
而在中国，法的第一要素不是公平和正义，而是权威。谁敢于挑战权威，谁就要受到法的制裁。从汉高祖的约法三章到大清律，再到现在纷繁复杂的各项法案。法条越来越多，而我们的公平环境似乎越来越糟糕。
十二怒汉观后感【篇7】
昨天熬夜看完了《十二怒汉》，很有感触。影片讲述的是陪审团十二个男人对一个素昧平生的十八岁犯罪嫌疑人最终认定否有罪的故事。影片设计的精巧让人折服。
故事发生在一个法院陪审团的讨论室里，故事时间也就一个多小时。在一个暴风雨来临前的傍晚，来自不同地方不同身份的十二个男人聚集在这里，由于异常闷热，陪审团的十二个男人都打算尽快把案子了结，好去忙各自的事情。故事一开始，其他人都显得很懒散，唯独一个人站在窗边陷入沉思，他是一位建筑师，尽管证据都证明那个嫌疑犯有罪，但是他认为一旦这十二个人一致认定有罪，那么这个十八岁的男孩就将被送上电椅，一个年轻而鲜活的生命就这样消逝，毕竟这男孩才十八岁。他认为，这里面肯定有不合理的地方。
为更有效率完成认定任务，有人建议投票，如果意见一致，大家就可以回家，但只要有一个人不同意，那么就必须好好讨论，仔细研究直到最后意见统一为止。第一轮投票，只有一个人认为那个男孩是无罪的，而那个人就是那位建筑师，其他人都用自己的道理企图说服建筑师，而富有戏剧性的是，这个认为犯罪嫌疑人无罪的建筑师并没有被其他人说服。他提出自己的质疑，并且有些人认为他的质疑还很合理。在他的不断强调和推理解释后，越来越多的人认同他的观点，对所有指证提出了自己的质疑和看法。最终，这十二个人都达成一致的意见——指控不成立，这个十八岁的犯罪嫌疑人无罪，应当当庭释放。
这部电影之所以被奉为经典，我认为原因有四点：
一、主题
影片表达的主题是对生命的尊重。这个被控告杀死他父亲的十八岁男孩，出生贫民窟，性格粗暴，没有文化，甚至连最基本的英语语法都不懂，可以算是社会的人x渣。但是就是这样一个人，他作为公民也享有公平的权利。《独立宣言》中说：“人生而平等，生命是人最基本的权利。”这个犯罪嫌疑人有权得到一个公正的判决。从陪审团的角度来说，要他们来决定一个素昧平生的人的生死，应该带着巨大的责任就像决定自己的生死一样慎重。
二、表现手法
以小见大是影片最突出的表现手法。影片不仅展示陪审团判定一个案子的过程，而且从不同的人对同一事件不同的态度和看法折射出不同人物的性格特点、社会经历和一定现存的.社会问题。那个一开始就准备在讨论结束后去看球赛的男子，最初人为男孩有罪，在情势发生戏剧性的逆转时，他由对反对者的愤怒转变为投靠反对的一方，他的解释是“他有罪没罪我不知道，我只是不想让事情变得太麻烦！”显然是一个无所谓的态度。而那个一直坚持认为有罪的男子，在第一次谈到他和他儿子时，他看着自己和儿子的合影说为了让儿子成为男子汉，他一直用着严厉的方法鞭策着儿子。而在儿子十六岁那年，儿子成为男子汉把拳头挥向了他的下巴。最终，只剩下他一个人坚持认为有罪的时候，他把皮夹摔在桌上，愤怒地把那张合影撕成碎片，趴在桌上失声痛哭，最后说出：“无罪。”他与儿子之间发生了什么，我们不得而知，但可以猜测到他和儿子的关系很僵，他之所以认定男孩有罪，一定意义上是把自己对儿子的恨转嫁到这个男孩身上。还有一个人，一开始就带着偏见来看待这个犯罪嫌疑人，当他说像男孩这类人就是小混混的时候，大家都纷纷离席，不愿意听他继续讲了，因为事先就有偏见是不可能形成公正的判决的。然而这个人的看法却反应出一个社会问题：一个来自于贫民窟的孩子，无论怎样，都会被认为是人x渣，多数情况下会遭到歧视。
三、环境渲染
环境具有推动情节发展的作用。一开始闷热的天气，十二个人都处在烦躁的状态，没有心情坐下来冷静地讨论。而下雨之后，天气变凉爽了，那个球赛也没办法举行了，大家逐渐冷静下来，而且越来越多的人加入认定无罪的行列，最后所有人都同意犯罪嫌疑人“无罪”.讨论结束后，走出法院，雷阵雨停了，眼前是一个凉爽舒心的天气，这也呼应着那个建筑师的心理状态—一由愁眉不展心事重重到最后露出欣慰的笑容。
四、摇镜头
影片在拍摄手法上最大的特色在于摇镜头和长镜头的使用。从十二个男人逐个进入讨论室以及会议之前的闲聊，都是一个镜头，没有被切断，画面流畅衔接自然，显示了高超的拍摄技术。
总之，这是一部不可多得的好影片，它对如何对待他人、如何尊重他人阐释独到而又不露声色。当然，推理过程也相当精彩，不同人的观点既符合人物身份又能展现人物个性，使人物形象丰满起来。
十二怒汉观后感【篇8】
周六下午窝在床上，看了亨利方达老版的《十二怒汉》。
刚开始影片的气氛很是有点沉闷，有些像《哗变》刚开场的气氛。当第一轮投票后，十一个人判定“有罪”而一个人判定“无罪”，唯一一个存在疑问的人准备放下的时候，紧张的第二轮投票开始了。结果是：有一个人“支持”无罪，而改变意见的那个人也仅仅是存在疑问。
一轮一轮的辩论开始了，好几个陪审员对于这个几乎已经成为了定案不存在什么兴趣，甚至有人开始了游戏。因为所有的证据都指向了这个十八岁的贫民窟的不听管教叛逆的男孩子，他谋杀了自己的父亲。唯一反对的那个人在据理力争，从作案的凶器，从作案时间，从有没有可能记住看过电影的名字，他一个人的争辩显得那么势单力孤。而在一次又一次的激烈争论和思维斗争中，越来越多的人认为本案有着诸多的疑点。那个警察想念而又愤恨着自己叛逆的儿子，从而把怒火发泄到了这个孩子身上，新兴贵族本身对贫民窟的孩子有着不可改变固执的偏见，认为他们天生贫贱，是犯罪的源泉。那个推销员一向心心念念想去看球赛，却因为陪审团的辩论而一再被拖延。而最终，银行家偶然的捏鼻梁的动作让人们发现了最有利的证据。最终透过了各种不同人生观的冲突，各种思维方式的较量，所有的陪审团员都负职责地投出了自己神圣的一票。
看完了片子，一向在想一个问题，影片向告诉我们什么？公平，正义还是偏见？
片中，一位陪审员最后道出了自己对此的心声：“我们的职责重大，我们拥有伟大的民主。我们被认可和信任为真正无辜的人洗脱嫌疑。我们拥有权力。这是我们强大的原因”。他们最后用牺牲自己那点自由换得了那个年轻人的人身自由。
一个正义的社会，必定是一个尽可能使社会中处于最不利地位的人多得好处较少受损的社会，此即照顾弱者原则。我们不明白事实上的真相以及最后那位男孩的最终结局，但是至少在电影中，他得到了他应有的公平和正义，而那十二个陪审员也对自己的职责和关于公平和正义有了更深刻的理解。
周六晚上，那厮第一次为我准备了晚饭，虽然很简单，只是熬了些粥，但是很欣慰。
十二怒汉观后感【篇9】
1957年版的《十二怒汉》，时至今日仍是经典传奇之佳作。实际上，如果你事先看过集结了俄国12位老戏骨版的《十二怒汉·大审判》以及12位北京老艺人的中国版《十二公民》，你会觉得这个堆满特写的版本真是朴实无华乃至土得掉渣，尤其是每当有陪审员发表了什么不受待见的言论，其他陪审员就会齐刷刷地摆出一副殿堂级的冷漠。
但是这并不妨碍它成为20世纪最传奇伟大的法律电影，即便是几十年后的今天。“经典”为什么是“经典”。很多经典好像都不怎么好看，比如《魔戒》的原著，相比现如今的畅销书，人物不生动、对白很枯燥，基本上是一部边走边唱的公路流水账。它是经典的理由很简单：作为一部完整的架空作品，它集前人之大成，开后人之先河，有着独属于自己的语言、种族、世界观，在真正意义上开创了“奇幻小说”这种文学类型。
《十二怒汉》也是如此，它有个独特戏剧前提：一个贫民窟的小混混被控谋杀了他的养父，11名陪审员未经讨论便认定他有罪，只有8号陪审员坚持“我们应该坐下来好好研究一下案情”——随着讨论的推进，越来越多的疑点浮出水面，最终8号将其余11人逐一说服，所有人均将判决改成“无罪”。
前前后后，共8次战役，每一场都是其中某几位怒汉的性格和立场之间史诗般的角斗。虽然是黑白的画面，但是如此有信息、有条理、有戏肉、有张力，毫不矫情做作，毫不拖泥带水，该愤怒的时刻就怒发冲冠，该救济一把的时候就拔刀相助，豪迈、爽快!
即便多次观影之后我们似乎也只能罗列《十二怒汉》的表象，但是编导何以如此精彩地组织情节的秘笈，我们却无从可知。 或许有些许惭愧，却一点不失落，因为技巧始终是死的，但是我们却体验了这部电影活的精神：那就是对生命和敬畏和对真相的尊重。《十二怒汉》不是想炫耀“合理怀疑”的概念，而是想说，当一个人的生命掌握在你手中的时候，你是否愿意独立思考，哪怕做一点点的怀疑?
好电影愉悦人，
伟大电影改造人。
《十二怒汉》虽时隔多年仍不损其魅力。
原本会以为年代太久摄影技术会落后，
剧情会不缜密不引人入胜，
直到看完才发现就算是它是部黑白片
就算是它只在一个房间里发生，
也是由一个精酿的剧本设想
辅以几位“怒汉”经典演绎
最终书写了一个传奇与经典并进的故事。
十二怒汉观后感【篇10】
十一个反对者，组成一个反对群体，实际上分成两部分，核心反对人员和助力人员，而体现在个体身上，群体的作用则体现为两种——社会助长作用和社会抑制作用，前者指在群体活动中，个体的活动效率因为群体中其他成员的影响而出现提高的现象，后者相反，个体活动的效率因为群体中其他成员的影响而受到减弱。说通俗一点，就是有的人见到人多就激动，有的人见到人多就发蔫。分化、瓦解、说服这个群体，要利用争论充分暴露和了解反对群体的组成结构和成员性格，针对性的组合语言、情绪和逻辑。
在面对助力人员时，社会助长型性格的，可以激发其英雄式的责任感，比如当6号很认真的询问9号老人意见时，就促发其充分发表了独特的意见;社会抑制型性格的，可以减轻其身上的责任压力，给以重视，通过赞扬和提供容易发挥专长的表现机会来提高自信和参与热情，比如对戴眼镜的2号和出身在贫民窟的5号，在讨论电车通过时间时，8号专门询问他们的意见，给注意语法的11号创造投无罪票和充分得到重视并发表意见的机会。还有一种群体懒惰者，只想随大流的人，对他们则要给予并利用压力，两种压力——负责和思考的压力，急于结束的压力，在讨论刀子刺入部位的.时候，8号就专门向12号和7号提问，直接导致7号轻易的改投“无罪”票。
对核心反对人员，社会助长型性格的，可以离开、搁置他，降低激情和动力，避免可能造成的盲目偏执，比如，在讨论孩子为什么回去取刀时，10号非常激动的四处指责，8号并没有与其争论，而是提出再投票一次的建议，缓解其偏执的情绪;社会抑制型性格的，可以通过关注、理解以及主动的了解来拉近心理距离或是进行说服，这使得很多认真思考、意见坚定的反方在同意“无罪”之后成为“无罪”方很重要的力量，提出很多新的质疑。
同时善用群体压力，当自己处于弱势时，回避群体压力，比如第二次采用秘密书面投票，就避免赞同者因为迫于群体压力而不敢赞成无罪，而且借机凭借“善解人意”赢得了更多支持。
当己方占据优势时，可以充分发挥群体压力的作用：强调优势地位事实，并且可以利用沉默强化压力，寂静(寂寞)状态下，往往情感压力更大。在最后只有三票有罪时，面对情绪激动10号，大家都置之不理，反而使得这个社会助长型性格的老人变得懦弱无力。